Профессиональные заметки о чтении...

dima2001 @ 2.3.2011
=)
Какой смысл в телзах если они нам максимум могут сообщить только о частном восприятии силы своей руки конкретным индивидуумом ? Это абсолютно бессмысленая информация.Пустышка.Фоменковщина.

Один слепой мудрец потрогал ногу слона и сказал: "Слон - это столб!" На его счастье элефант оказался зрячим и не стал щупать. Иначе протрубил бы, будто мудрец - жидкая лепёшка в калошах )))

Распространённый тон в среде игроков - не пекись об образовании оппонентов. В покере чужие заблуждения - источник дохода. Успехов!

В данном контексте я только поддерживаю подобное "образование".

Отличный пример взаимопонимания. Не смею мешать, так как ты, видимо, обладаешь великолепным образованием в данной области, потому утверждения категоричны, как аксиомы, хотя обоснований финитных и с эмпирической базой к "аксиомам" не предоставлено )))

Однажды поделился с товарищем забавным фильмом «Тайны Ниро Вульфа». Он особо оценил фразу вредного детектива: «Пусть с тобой на равных осёл разговаривает». Сериал так понравился, что некоторое время друг в шутку брюзжал, подражая манере толстяка. Постановка была не совсем обычная для художественных фильмов. В ней много традиций хорошего игрового театра. Главные роли постоянны, а «массовка» наслаждается сменой образов от серии к серии. Вульф и Гудвин (гений и его оперативник) вроде семьи из кота с псом, хронически в конфликте, но жить друг без друга не могут – стандарт.

Тот же стандарт и в форумах. Пространство не обходится без тех, кто стремится «оказаться сверху» - инфантильная привычка высказать эмо-«фи», словно их частное мнение высоко ценится априори. Интересно, что за всё время существования темы таких эмо-поста всего два. Общий интеллектуальный уровень форума похвальный.

Первый, видимо, попался на наживку описания смешной реакции фанатов. Потому позабавил замечанием, словно тема посвящена тому, какой Негреану фиш. Очень волнительное послание оставил. У второго чуть более интеллектуальная поза, так как используется даже судорожно модный крик любителей истории: «Фоменковщина!» Я тоже в истории любитель, но гарантирую, что копирующий чужие стенания не ответит и на элементарный вопрос: почему День Победы назначен на 9-е мая, хотя капитуляция подписана на неделю ранее, после чего так называемые союзники устроили «повторную сдачу врага» якобы им, а не российским войскам, но не 9-го.

Раз мы в теме чтения, то будем читать, чтобы обоснованно выявить некоторые черты автора поста. Первое, он слабо владеет правилами орфографии. Допускает ошибки на уровне учеников 3-4 класса: и пунктуация, и грамматика хромают. Словарный запас шире, чем у данной возрастной группы, но стилистика уступает и тем, кто еще пишет сочинения на тему, как он провёл лето. Отсюда «лишние слова», когда на дерево вешают поясняющую табличку, что оно сделано из дерева. То есть, типичный пример юноши, которому легко порекомендовать Розенталя.

Таки перейдём к форменному трюизму: «Трава растёт. Люди растут. Люди – трава». Цитата: «Какой смысл в телзах если они нам максимум могут сообщить только о частном восприятии силы своей руки конкретным индивидуумом ? Это абсолютно бессмысленая информация.Пустышка.Фоменковщина». Смешно, но структура общая, хотя известный трюизм остроумней.

Логическая цепочка сводится к утверждениям: «Теллсы могут сообщить нам (людям на уровне образования автора) только о частном восприятии силы руки. Для нас (людей на уровне образования автора) это бессмысленно. Значит, теллсы - лженаука». Из этого дополнительный вывод о… заниженной самооценке, поскольку автору приходится повышать её за счет трюизмов и эмоциональных ярлыков. Заметим, что ни одного обоснования эмо не предоставил. То есть, задача далека от поиска истины.

Псевдологика легко разбивается одним вопросом: «Есть ли руки и комбинации, которые предпочтительней других рук и комбинаций?» Лишь безумец станет отрицать факт: люди склонны проявлять отношение к событиям и обстоятельствам. Различные ранги подразумевают и различное отношение к ним. Другими словами, как раз частное восприятие рук/комбинаций обеспечивает возможность чтения. Очевидность для тех, чей разум не застит жажда высокой оценки извне. Буду ждать снега на экваторе, если кто-то способен доказать обратное!

Продолжая пьянку, зарежу последний огурец, - сочно хрустит, - подчистив неуклюжий выпад: «Какой смысл в телзах, если они могут сообщить только о частном восприятии силы руки? Это абсолютно бессмысленная информация. Пустышка. Фоменковщина». Грамматика, пунктуация и стилистика в норме. Но даже в таком виде утверждение ложно. Отказ от него качества изречизма не повысит, зато сделает частным прошлым.

P.S. Продолжение по роликам следует…

Даю три фрагмента видео раздач. Карты игроков оставляю открытыми. Основное внимание уделите поглаживанию столбиков фишек. Первый фрагмент, объект внимания Soul:

Пересмотрел раз 10, бросается в глаза плавность движений и их длительность.
- на втором видео Иван очень отрывисто ровняет стек (на первом ролике было плавнее), прям по столу стучит, и явно дольше чем на первом фрагменте. Чувствуется, что решение пограничное.
- на третьем Фан огладил фишки и сразу двинул.
- но вот скорость меня смущает, я бы на плавность движений ориентировался скорей...

а еще у Фана лицо как у чешерского кота на третьем ролике. Какая у него вторая карта была в итоге?

Если первый мастер-класс на примере Негреану – обязательный базовый курс для новичков в проф.чтении, то очередной блок из пяти серий сложнее. Даниель склонен давать подсказки выпукло, как контраст черного с белым. Потому требования к владению техникой розыгрышей чтецом минимальные. Обратная ситуация с Иваном Демидовым, чьи подсказки не столь полярны. То есть, повышаются требования к классу чтеца. Требуется совмещение навыков и игры, и видения. Технические параметры (позиция, глубины стеков, структура доски и т.д.) становятся значимей. Но это так, мысли вслух.

Ikota, путём. Ты отметил смену характера поглаживания фишек Иваном. Если это подсказка (2-й ролик), то вероятно относится к категории слабости. Теперь задача снизить риски интерпретации. Здесь поможет предварительная информация. Демидов относится к типу игроков, что предпочитают скрывать теллсы, а не изображать. Он не «актёр».

Да, он принял отличное решение, так как оппонент вряд ли вписался в низкую доску (и демонстрировал слабость). Однако понятны и опасения, что присутствовали. Отсюда важный вывод: движения кистью управлялись бессознательно, характер движения задавался состоянием-оценкой своей руки и возможностью нежелательного сценария. То, что осознаём мало, устойчиво в проявлениях и откровенны. Потому имеем основания склоняться к выводу о слабости.

Итак, акцентированное поглаживание столбиков фишек вверх с ускорением – чаще готовность к ставке обоснованная. Имеет смысл относить к условной категории «сила». В третьем ролике Джон Фэн тоже поглаживает с ускорением вверх перед ставкой. Второй карты он сам не видел, то есть ему было достаточно наличия туза, так как соотношение глубины стека и размера блайндов было критическим. Впрочем, это не было важным, потому не включил в описание.

И россиянин, и малазиец продемонстрировали общий теллс. Для того поставил их видео рядом. Список можно расширить легко, так как не только мимика интернациональна, но и законы реагирования, отражающиеся в движениях. Это касается не только обращения с фишками.

Если внимательно сравнить движения кисти Джона во втором ролике и в третьем, то заметим и общую закономерность с движениями кисти Soul-a в ситуациях силы/слабости. Это касается даже динамики (темпоритма). Не совпадение.

Так же имеет смысл расширить термин «константа». Константа как общий фон – её определение дано ранее. Для игроков полезно ввести понятие констант силы и слабости. Константа силы – привычные системы подсказок о наличии комбинаций/рук. Константа слабости – характерные подсказки об отрицательной оценке положения.

P.S. Вторая карта… 9d.

Сидел до утра, чтобы провести заключительную проверку пятой серии нового мастер-класса. Время собирать камни. На этом закругляюсь с блоком и вместо занавеса очередной фрагмент из теллс-анализа 105-ти раздач.

Здесь Soul вновь поглаживает столбик фишек. Вряд ли кто-то теперь спутает характер движения с тем, когда покупают комбинацию. И хотя это очередное наглядное подтверждение обобщённого правила, дело не в нём. Краткая заметка о распространённой трудности сканирования оппонентов, даже при наличии какой-либо подготовки в чтении. Обычно затруднение озвучивают так: «Да, есть признаки, но до вскрытия редко доходили, потому не знаю, к какой категории отнести (силы или слабости)».

Внимание на ролик:



Номер не пройдёт, если нет базовых знаний профессионального чтения или так называемой классики. Если основа есть, то определение незнакомых подсказок облегчается. Один из приёмов подразумевается в слове «система». Известно, что теллс не приходит один. И общее правило отображается в поговорке о яблочке и яблоне.

По-простому, теллсы силы предпочитают соседствовать с теллсами категории «сила». И то же в отношении подсказок категории «слабость». Если б мы к данному моменту не знали, как трактовать поглаживание фишек из ролика, то достаточно обратить внимание на множество других подсказок системы. Hero сейчас демонстрирует настолько мощную закваску слабости, что почти не остаётся выбора: такое поглаживание как команда «фас» для агрессивного и наблюдательного соперника.

Правило достаточно обобщенное, чтоб не быть категоричным. Так что стоит обратить внимание на указание о базовых навыках чтения. Тогда быстро происходит ориентация, где полезна осмотрительность, применяя «закон». В данном приёме скрыта очередная подсказка, как поймать плохого актёра, который стремится заманить в капкан, "поглаживая фишки по-слабому". Буде желание, увидите сейчас или позже. Я же говорю: "Уф!" На сегодня довольно.

Скажите, Вы специально пишите так сложно и запутанно? Усвоить информацию раза 4 сложнее обычной на эту же тему

Kolobo4ek @ 9.3.2011
Скажите, Вы специально пишите так сложно и запутанно? Усвоить информацию раза 4 сложнее обычной на эту же тему

Сложность - понятие субъективное. Например, без прочтения последовательной темы с самого начала, любой будет испытывать недостаток понимания. С другой стороны, я не склонен раскрывать вопрос во всей красе на форуме, на что указывал ранее. Потому вывод о "специальности" в некоторой мере верен. Мало кто способен адекватно рассмотреть количество труда за любым примером темы. Нужно обладать вескими аргументами, чтобы рекомендовать что-либо. Отсюда снижение градуса альтруизма.

Думаю, у меня есть право высказать мнение об "обычной информации", так как целенаправлено исследую не первый год. Если бы она обладала высоким качеством содержания и/или подачи, то культура чтения в среде игроков была бы развита высоко. Так что вынужден повториться: чтение - наука в большей мере наглядная. Сам никогда не был удовлетворён известными мне примерами "лёгкой информации" ни в интеллектуальном плане, ни в практическом.

А тесты подтвердили, что самый благодарный подход в просмотре полных видео-сессий с обычным перечислением подсказок, где приводится чуть объяснений. Вот это, действительно, просто (относительно). Уже минут через 15-20 ученикам передаётся инициатива в анализе раздач, так как знают на что смотреть и ухватывают принципы сканирования соперников. Главное - практичность.

Это та причина, по которой решил собирать мастер-классы для самостоятельных тренировок. В среднем по 100 раздач. К каждой обыденное перечисление подсказок с указанием категории (сила или слабость) и выводы. А здесь... Нечто вроде руки на пульсе: не только вообще в мире этим занимаются углублённо, но и здесь.

Kolobo4ek, если есть хорошие примеры простой и качественной информации по теме, с удовольствием погляжу ссылки. Возможно, мне не везло и встретить не мог. Нет, "простой усваиваемой" информации много. Но превышен лимит воды и бреда (мой опыт).

Сейчас можно взяться за резюме-коллаж по всему сказанному и показанному. Вычленю то, что представляется особо важным. Начну с того, с чего и завязалась тема – константа и перемены.

К данному моменту у нас три ветви. Первая: константа, как фон, на котором отмечаем перемены (теллсы). «Ваш оппонент может обсуждать любые темы, вступать в дискуссии, шутить. То есть, вести себя характерным для него образом – константа. Вдруг становится сдержанно сосредоточенным, взгляд жесткий, подается вперед, опираясь сложенными предплечьями на бортик – перемена. Достаточно общее наблюдение, но вы уже можете сказать: «Готов к серьезной схватке».

Простой пример подчёркивает важность константы. Здесь перемены в поведении видятся выпуклыми, более объемными и яркими. Потому константу можно сравнить с холстом, на котором рисуются подсказки. Она, - в смысле, константа, - помогает создать контраст. И опытные игроки (по большей части неосознанно) определяют характерный набор черт соперника быстро. На него и опираются в распознавании слабости и силы. Конечно, если оппонент знаком, задача облегчается значительно».

Вторая: константа силы - привычные системы подсказок о наличии комбинаций/рук. Постараюсь раскрыть понятие. Люди склонны проявлять себя привычным образом. Это обусловлено и психофизиологией, и воспитанием. Устойчивость привычек объясняется в частности и «инстинктом самосохранения». То, что помогало выживать, закрепляется твёрдо. И нужны веские основания для отказа от каких-либо шаблонов поведения.

Игрок привык не просто расслабляться в момент покупки монстров. Он следует заученным схемам движений, выражений лица. Теперь берём упрощённый пример проявлений в двух случаях, без учета позиций и т.п. Пусть флоп: старшее совпадение и среднее.

Старшее совпадение условно считаем «эталоном константы силы». Какие перемены случаются с «эталоном» (привычным реагированием) чаще, когда совпадение ступенью ниже? Появляется вкрапление признаков слабости. Другими словами, благодаря знанию константы силы, мы начинаем точнее ориентироваться в областях «серых», пограничных. Естественно, данная константа дает возможность и своевременных уходов из-под ударов.

Третья ветвь: константа слабости - характерные системы подсказок об отрицательной оценке положения. Знание практично в плане наших своевременных атак и контратак – тесно связано с понятием фолд-эквити оппонента, вскрытие блефа. Ещё одно важное следствие в возможности ускользать из ловушек, когда нас заманивают, изображая слабость.

На фоне константы слабости перемены (вкрапления признаков силы) – мощный признак. Один из примеров рассмотрен нами в последних трёх постах первой страницы. А сейчас поделился тремя китами мастерства чтения. Нет, поделился ранее, только редкие подумали и сформулировали разрозненные сведения.

Продолжение ne следует…

Очень сложная информация. Присоединяюсь ко всем, прошу ТС писать более понятно, красочно, менее нудно и сухо. Сложно усваивается информация. Как в учебнике)

А вообще считаю телсы на любительском уровне игры в оффлайне это всегда палка о двух концах. Любой телс обманчив, потому что плееры не задумываются о их существовании, а значит не скрывают свои эмоции и не меняют их нарочно. В течении 5-6 часовой сессии может произойти всё что угодно. Кому то девушка смс написала, кто то проголодался, кто-то простите какать хочет, а у кого то эрекция внезапная. Лично я могу покраснеть и часто делаю это или даже пятнами, но это не телс это аллергия
Очень сложно воспринимать телсы как константу, это всегда очень сугубо+чуйка+опыт

Нет, додавлю сегодня план. На выходных отосплюсь )))

Godlike @ 9.3.2011
Очень сложная информация. Присоединяюсь ко всем, прошу ТС писать более понятно, красочно, менее нудно и сухо. Сложно усваивается информация. Как в учебнике)

Информация простая. Подача сухая. Не знаю, сколько раз требуется повторить, что облегчать здесь стиль, как в мастер-классах, не заинтересован. Такова се ля ви ))) Кстати, любой другой имеет полное право оставлять заметки по теме ясно и доступно, прокрутив по одному теллсу километры видео по нескольку раз, наблюдая за живыми играми с блокнотом и ручкой... Добро пожаловать!

Godlike @ 9.3.2011
А вообще считаю телсы на любительском уровне игры в оффлайне это всегда палка о двух концах. Любой телс обманчив, потому что плееры не задумываются о их существовании, а значит не скрывают свои эмоции и не меняют их нарочно. В течении 5-6 часовой сессии может произойти всё что угодно. Кому то девушка смс написала, кто то проголодался, кто-то простите какать хочет, а у кого то эрекция внезапная. Лично я могу покраснеть и часто делаю это или даже пятнами, но это не телс это аллергия
Очень сложно воспринимать телсы как константу, это всегда очень сугубо+чуйка+опыт

В утверждении ряд противоречий. Как указывал ранее, "вообще" - не пример и не аргумент. Не могу говорить об обманчивости любой подсказки - это из области фантастики. Очевидное преувеличение. А вот то, что масса игроков не задумывается и не котролирует теллсы - огромное благо (не для них, ессно). Пока не встречал в реальности проблем смс, мочевого пузыря и прямой кишки. Вновь прозрачная натяжка. Зачем?!

К вопросу сложности восприятия систем теллсов, как констант. Гм, тогда вопрос: это проблема восприятия вообще или уровня практической подготовки в чтении? Например, один из оппонентов склонен демонстрировать при силе едва различимые новичками теллсы гордости и превосходства (система признаков). Какова вероятность, что он сменит в процессе сессии привычку?.. Потому понятие коснтант настолько уместно.

Не понимаю значения "сугубо", зато чуйка и опыт ясны. Оговорю, что приму чуйку не в смысле "магии", а интуиции на основе того самого опыта. Только не знаю, будет ли услышано, что тот, кто собирает велосипед интутивно, значительно отстает от того, кому показали, как его сделать. Второй уже в авиастроении, пока первый придумывает, как сделать колесо )))

Случайно наткнулся на работе на топик бегло прочитал.. и как он мимо меня прошел непойму... надо в субботу сесть и серьездно все просмтреть прочитать... всего четвыре странии.. и какоето нереально большое кол-во нужной и полезной информации. Спасибо большое.

BLOGbastard @ 11.3.2011
Случайно наткнулся на работе на топик бегло прочитал.. и как он мимо меня прошел непойму... надо в субботу сесть и серьездно все просмтреть прочитать... всего четвыре странии.. и какоето нереально большое кол-во нужной и полезной информации. Спасибо большое.

Спасибо, доброе слово и кошке приятно. Кстати, меня уже из-за заметок уже начали журить, что выдаю слишком много проф.сведений. Благо отмечают, что она ценней для тех, "кто в теме". Теперь думаю... Ладно, ещё раз спасибо.

***

Есть такая связка слов, как «функциональное предназначение». И лишь недавно увидел его во всей красе относительно книги Майка Каро. Нет, знание присутствовало интуитивно, но не было названо. Сейчас же могу оформить понимание в слова.

Представлять данного исследователя не надо, так как многие скачали «Теллсы в покере». Уверен, что многие во время прочтения воодушевлялись, представляя радужные перспективы, чувствуя причастность к особому знанию. Да, есть повод, поскольку Майк Каро делится множеством полезных наблюдений.

Теперь парадокс: трудно найти игрока, что не читал труд, но игроков не умеющих читать оппонентов, как пыли в Средней Азии. В чём загвоздка? Как обычно, она озвучивалась на разный лад. Особенно преуспели в этом те, кто хронически заламывал руки, будто теллсы ненадёжны, изменчивы и так далее. Все жалобы легко свести к проблеме верификации подсказок. Читатели лишь получали хронические предупреждения автора, что следует оставаться осмотрительными в интерпретации.

Рекомендация быть осторожными разумна, но не закрывает вопрос той самой верификации: подмеченное движение или выражение в конкретном случае относится к слабости или к силе?! Данная задача напрямую относится к методологии чтения. Оставаясь нерешённой, задача порождает даже монстров, наподобие слюнявых гигантских пуделей, которыми режиссёры пугают впечатлительных американских старушек. Вокруг чтения оппонентов громоздятся мифы и заблуждения.

Мысль ясна: Майк Каро не описывает действенные способы верификации. Не имеет значения, по какой причине оставляет это за пределами внимания. Зато теперь можно настроить ожидания на здравую волну. К содержанию книги стоит относиться как к достойному приглашению в чтение оппонентов. Чтецом после знакомства не стать. «Теллсы в покере» в большей мере ознакомительный справочник для начинающих. И он достаточно качественный, чтобы быть благодарными автору…

Блин, ведь и я не готов раскрывать профессиональный подход к задаче верификации. Умом понимаю, что сила не в знании, а в умении применять его, но жаба давит. Здоровая такая жаба.

Вот, теперь точно готов запускать пилотный сайт-полигон профессионального чтения людей в покере. К апрелю подготовлю. Так как пространств для обычного общения вокруг да около игры в достатке, то сайт будет предельно прост. Для тренинга сложных конструкций не требуется. То есть, он ориентирован на практиков. Минимализм без украшательств. Так что здесь отдых, там работа. Впоследствии и дизайн будет человеческим, со вкусом без избытков. Пока же выберу из готовых шаблонов.

Позже буду хвалиться, каким валенком выглядел стартовый дизайн портала, тематика которого редка и за бугром, если говорить о покере. Есть один относительно молодой аналог (о чтении в покере), который запущен канадцем, но готов тягаться по качеству проф.подхода. Готовность не на основе боевитости, мол, и мы не лыком шиты. Позже приведу сравнение примеров разбора раздач.

Пока могу говорить с высокой степенью уверенности, что он повторяет методологический пропуск, как в книге Каро. Им не решается проблема верификации теллсов. Плюс в том, что канадец имеет знакомство с классическими подсказками. Но твёрдая опора на классику – скользкий путь. В ней лишь элемент чтения.

Рассмотрим теллс-анализ раздачи, который предоставляет канадец, что запустил недавно сайт по чтению людей (оппонентов). В ней сталкиваются лбами Брэд Бут и Фил Айви. Фрагмент сессии взят из двенадцатой серии пятого сезона HSP. Глядим и слушаем спич от Николаса Фрадета:



Опытные игроки, на мой взгляд, раскритиковали данное творчество справедливо. Заодно, рассматривая каждое утверждение разбора, адекватно обосновали фолд Айви, как одно из оправданных действий. Мне, кстати, не понравилась шутка в статье на главной странице, словно пас способен объяснить только психиатр. И дискомфорт не от того, что это связано якобы с этикой. Тут вопрос профессионального обоснования, с которым автор подборки о блефе, - высока вероятность, - не справится.

Не стоит воспринимать замечание, как злую шпильку. Данный портал поддерживает достойный уровень в профессиональном плане. А юмор о психиатре выглядит ниже поднятой планки. Подобные шутки требуют аргументации. Меня трудно заподозрить в идолопоклонничестве. Кумиров не творю: нам что Вася, что Боб, лишь бы по делу. Так что с удовольствием поглядел бы в этой теме объективный взгляд автора подборки о блефе на ситуацию, в которую попадал, попадает и будет попадать любой из нас.

Таким образом, подвожу к тому, что интересен взгляд читателей темы на теллс-анализ канадца. Где справляется, где петуха пускает? Возможно, станет куда ясней решение Фила Айви. И это без привлечения специалистов, которые работают с клиникой.

Времени нет перелопатить всю тему, пока переработал гдето первую треть, и уже появилась куча вопросов ))) Пока не задаю надеюсь ответы есть там до куда я еще не дошел.

Crank_tells @ 4.3.2011
Однажды поделился с товарищем забавным фильмом «Тайны Ниро Вульфа». Он особо оценил фразу вредного детектива: «Пусть с тобой на равных осёл разговаривает». Сериал так понравился, что некоторое время друг в шутку брюзжал, подражая манере толстяка. Постановка была не совсем обычная для художественных фильмов. В ней много традиций хорошего игрового театра. Главные роли постоянны, а «массовка» наслаждается сменой образов от серии к серии. Вульф и Гудвин (гений и его оперативник) вроде семьи из кота с псом, хронически в конфликте, но жить друг без друга не могут – стандарт.

Лет в 11 примерно прочитал всего Рекса Стаута... это был первый писатель которого я прочитал всего... (на тот момент он уже скончался и нового не выходило).
А В конце прошлого года попался данный сериал на глаза, посомтрел с удовольствием... хоть и есть некоторые расхождения с оригиналом, сериал сделан с душой и любовью к тому самому оригиналу, причем явно не задорого. И делали скорее всего действитеьно театралы. На данный момент лучшее что было зделано по Стауту.. а нового и не предвидится...

Crank_tells @ 21.3.2011
Таким образом, подвожу к тому, что интересен взгляд читателей темы на теллс-анализ канадца. Где справляется, где петуха пускает? Возможно, станет куда ясней решение Фила Айви. И это без привлечения специалистов, которые работают с клиникой.

Не претендую на анализ раздачи, просто приведу свои размышления по подаче материала и возникшие вопросы.

- Не понятно, почему канадец показывать раздачу с середины. Там был интересный экшен до флопа; + показано, что Бут сидел очень расслабленно пока Айви принимал решение см. http://gipsyteam.poker/article/2012-10-luchshih-blefov-v-istorii-televideniya - 10ое место.
- Мне сложно судит насколько креативно и разумно играет Бут. Неплохо бы показать предысторию и динамику.
- Думаю после 3бет/кол в позиции и с учетом SPR - у него вполне могут быть и карманки, и коннекторы. Что там может быть еще? Я хз, канадец тоже молчит.
- Получаем доску 36s7. Бут - особой радости не излучает, однако играет через пуш. Сколько мусора в диапазоне Бута? Какие телзы помогут нам отделить мусор от полублефа? Зачем и с какими руками Бут может здесь сыграть через кол?

- Да, часть канадец упустил. И замечание о том, что Бут вначале держался достаточно ровно, очень уместно.
- Ценное замечание, что предыстория для анализа и в теллсах важна.
- Канадец условно отдалился от рисунка борда – простительная условность. Но я склонен согласиться, что отдалился чрезмерно.
- А вот эта часть разбора канадцем и увлекательна. Николас, вроде, перечисляет ворох подсказок. И как бы прав. Но в чём проблема, с которой столкнулся Айви? Проблема слишком серьёзная, чтобы торопиться с оценками паса. Его можно понять, рассмотрев утверждения канадца. Или не совсем ясно без перевода, что тот твердит?

Приведу самый смешной пример. «Аналитик» строит часть аргументации о слабости на том, что левая рука Бута после оллина в кармане. Пытается красочно и, кстати, забавно трактовать. Я не только изумился, как можно было разглядеть руку в кармане без рентгеновского зрения. А положение локтя вообще говорит об опоре на бедро. Если б было иначе, то при наклоне вправо, как и есть в реальности, локоть стремился бы к корпусу.

А еще более внимательные заметят, длину рубахи, что закрывает те самые карманы. И не надо особо стараться, чтобы отметить характер возврата руки после раздачи. Такое движение невозможно, если кисть протиснута в карман. Кстати, рука на бедре резко меняет интерпретацию позы на полярно противоположную. Возникло подозрение, что канадец подгоняет объяснения под желаемый результат?

Осталось рассмотреть другие теллсы, которые он отважно и с плеча трактует... Упс, заметил ошибку. В посте выше следует читать: двенадцатая серия третьего сезона HSP.