О бизнесе "с нуля" в 2015г. Снимите, наконец, "розовые очки"!

Soul @ 13.3.2019
Достаточно почитать комментарии на любой открытой площадке к конспирологическим вопросам: начиная от 9/11 и до полетов на Луну.

Пример с 9\11 очень показателен по части "плохой" и "хорошей" конспирологии.

К примеру на основании того что администрация США использовала уже возникшие последствия 9\11 неким образом для каких-то своих целей, говорится что именно правительсво это и организовало.
Но к примеру если кому-то в чистом поле под ноги упадет 10 000 баксов и он ими воспользуется, то это не значит что он организовал само появление этих баксов.
Также и то что правительство использовало последствия 9\11 не означает что оно это оргнаизовало.
Подобная операция задействовала бы тысячи сотрудников и в случае провала ставила бы под угрозу все существования США. И ради чего?
Пусть даже ради символичного начала Крестого Похода XXIго века , который по итогу полностью уничтожил арабов как возможную цивилизационную единицу, но даже ради этого "символизма" это было бы и избыточно и крайне рискованно.

Второй момент это указание на различные провалы и пробелы в официальной версии произошедшего.
Как мы помним официальная версия все свалила на каких-то арабов летчиков-самоучек с перочинными ножами.
Из этого выводится единственное следствие: "Раз нам лгут, значит те кто лжет это и организовал".

Безусловно официальная версия либо частично либо, даже полностью лживая.
Уйдем от явной ерунды про "контролируемый снос" и "наложенное видео с самолетами"
Но Совершенно ясно что в Пентагон никакой Боинг НЕ влетал. Скорее всего по Пентагону "отработал" военный самолет.

Но что может значить явная ложь правительсва в объяснении причин 9\11?
Я бы к примеру увидел бы тольок два варианта

1. Правда до сих пор не ясна даже самому правительсвту США , и лживую версию выкинули в массы чтобы, во первых хоть как-то использовать событие, и во вторых сохранить лицо.

2. Правда известна, но она настольок необычна, что ее категорически нельзя обнародовать. И вновь логично придумывается фейк с целью максимально использовать сложившиеся обстоятельства.

У меня самого пока нет четкого понимания что это было и для чего.
Безусловно это сделали не эти полуграмотные арабы, часть из которых и на самолетах то не присутствовала.И ясно что это сделано и не ЦРУ с правительсвом.

А вот кто это сделал? Думаю что тут речь может идти о чем-то из сферы непознанного.
Какие-то предупреждения или разборки неких могущественных внегосударственных структур.
И скорее всего за штурвалами самолетов сидели штатные летчики

de_pot, В Пентагон Боинг влетал. Это абсолютно очевидно даже из открытых источников. Но ты продолжай разоблачать "плохих" конспирологов.

Soul, Жаль что в то время было так мало камер.
На той что со стоянки сбоку виден небольшой темно-серый самолет "военного" силуэта.
В США достаточно много пилотов отписалось про кранйюю сложность контролируемо войти под таким углом в одну точку чуть выше первого этажа.
Ну и самое главное это обломки, видимые разрушения и облако взрыва - они явно не соотвествоали Б767

de_pot, Соответствовали. Более того есть куча независимых свидетелей, видевших Боинг направляющийся в сторону Пентагона. Даже плохие видео записи есть. На снимках разрушений видны остатки Боинга.

Ну собственно так вся конспирология и работает. Людей, которые не разбираются в вопросе, легко обмануть всяким околонаучным бредом. Не, ну а че. "видимые разрушения и облако взрыва - они явно не соотвествоали Б767". Абсолютно уверен, что в разрушениях и облаках взрыва ты понимаешь ровно ноль. И никогда в жизни не определишь соответствуют разрушения или нет. Соответственно ты просто транслируешь чье-то "экспертное" мнение.

начинаю осваивать таргетинг в ВКонтакте и постараюсь транслировать всё изнутри: https://vk.com/club179692683

Soul @ 14.3.2019
Более того есть куча независимых свидетелей, видевших Боинг направляющийся в сторону Пентагона.

Ага .. свидетили "видели"
На записи со стоянки виден крошечный мелькнувший темный силуэт. некторые даже говорят о ракете (крылатой\в-з)
Не мог Боинг при его размерах _так_ пройти на _такой_ высоте (5-10 метров чтоли). он как бы влетел в задние вдоль земли. тогда он должен был снести деревья и столб у дороги.А они целые
Или же если бы он вошел под углом в указанную точку , то нос сразу бы уперся бы в фундамент сразу за окнами и хвост (если не весь самолет) остались бы снаружи. Самолету было бы некуда "влетать внутрь".Точка удара была бы земля на уровне фундамента.
А обломки то все внутри по официальной версии.
Облако взрыва сравни WTC хотя бы и тот "пшик" с видео.
А сохранившиеся оконные переплеты?
Не помню уже давно этим занимался , там чуть не в 4-5 окнах от точки удара окно целое на фото "последствий".
Как раз очень странно, что все заполнил полнейший бред про "контролируемый снос" и "наложенные самолеты"..
Скорее всего это инфошум чтобы скрыть реальные вопросы по Пентагону и Пенсильвании.

de_pot, Ну вот типичная конспирология. Уверен ты вообще ничего не знаешь про то, что пишешь. Ты ни разу не видел другого места крушения самолета в здание. Ни разу не был на месте крушения лично. Ни разу не изучал другие взрывы с разных ракурсов. Я даже уверен, что ты не изучил все открытые свидетельства по этому случаю. И, кстати, свидетелей и видео хватает. Самое главное не самого момента взрыва, а того как Боинг подлетал. Если это была ракета, то куда делся Боинг, который видели в 5 км от Пентагона? Испарился? Ну да ладно. Я к чему это. Все это натягивание совы на глобус конспирология и есть.

Soul @ 14.3.2019
Я к чему это. Все это натягивание совы на глобус конспирология и есть.

Не совсем так.. По любой ситуации по которой есть неполная информация всегда есть вопросы на которые нет ответов в официальной версии. Или пробелы какие-то.
Ты не понял что я пытался объяснить

Если взять еще один типовой пример конспирологии , то в случае "фейкового полета на Луну" это объясняют тем, что якобы некая часть "лунных съемок" явно доснята на Земле.
Но даже если это и так. То что это означает однозначно? Что некую часть досняли. И более ничего. Для чего , зачем неясно.
Но это не значит что самого полета не было. Для этого нужны более серъезные доказетельства.

И вот я стою на позиции, условно говоря , пытаясь выяснить - а если и "досняли" то зачем?

de_pot, Не понятная мне позиция. Ничего в полетах на луну не "доснимали". Точно так же в случае с Боингом и Пентагоном - очевидно, что именно Боинг нанес эти разрушения. Ну или по-крайне мере Боинг точно в Пентагон попал. Чтобы это понять на самом деле достаточно одного простого факта - Боинг видели в небе куча свидетелей. Видели недалеко от Пентагона. Если это был не взрыв Боинга, то куда делся самолет? Без совсем матерой конспирологии это никак не объясняется. Это основной аргумент. Но есть еще и куча других. Например, четко видимые остатки самолета на фотографиях спасательных работ. И тд и тп. Чтобы все это объяснить нужно придумать операцию уровня мирового правительства массонов. И чтобы в этой операции было задействовано сотни людей.

новости с полей :

kutsenko495
Всем привет 👋 ⠀
📌Вот уже 15 дней заведение «Курочка» пылится на складе, но не ровен час, как оно ещё выпорхнет и заиграет новыми красками и пустится в ширь с новой силою.
⠀
Да, при запуске было допущено ряд ошибок, да и во время работы тоже были трудности и договор нужно было более долгосрочный заключать, но у времени нет сослагательного наклонения, в целом, показатели были не плохие.Будет время, опишу более подробнее.
⠀
📌 «Курочка» , совместно с компанией «Еда на колёсах» @eda_na_kolesah_com принимают участие в «Метро-экспо 2019» @metro_expo2019 Ребята сделали для нас прекрасный Фудтрак 😍🔸8-ми метровый, 🔸бензогенератор, 🔸встроенные холодильники.
🔸открытый гриль на углях
🔸бойлер для воды на 150 литров,
🔸кондиционер,
🔸тёплый пол,
🔸аудио подготовка,
🔸телевизор
в общем все включено, это даже и фудтраком не назовёшь , это дом на колёсах.
Даже Федя и Сеня, из одноименного сериала, позавидовали бы этой модели.😉
⠀
Конечно Фудтрак был сделан при поддержке канала «Трансформатор» Дмитрия Портнягина @portnyagin и компанией «Суши мастер» Алексей Павлов @pavlovv.alexey , за это им огромное спасибо 🙏🏻.
⠀
📌Мы также продолжаем искать место под стационарный (ые) ресторанчик (и), рассматриваем ТЦ и жилые кварталы (ЖК).
⠀
До встречи , с 20 по 22 марта в Крокус Экспо на @metro_expo2019
Приходите, будет интересно,красиво и вкусно.
⠀

Игорь35 @ 14.3.2019
Т.е если там нет никаких выводов денег под видом чего то, то получается они постоянно в минусе? это странно.

Это ж официальный бухучет
Что там внутри неизвестно. Может и вывод на обнал)

Интересно, столько шлака тут понаписано. Хотелось бы вернуться к основной теме поста.
Зацепил один из комментариев в самом начале, о том как сидел автор со своим товарищем на лавочке и думали о том что бы замутить что то уникальное.

Вернемся к обсуждению темы, а именно Розовые очки на тему бизнеса в 2015, думаю тема продолжает свою актуальность и в 2018. В том самом +- 2015 году, я приехал на Выхино и увидел там сотни маршруток, подумал тогда что наверно это прибыльно - раз их так много, И вижу что спроса больше чем предложений. Купил 3 газели, оформился, дал на лапу жадинам чиновникам и теперь у меня автопарк из 100 своих газелей.
Так могло бы быть если бы я не родился. Или родился, но не я. Так о чем это я? Короче когда я приехал туда в 2017 году, на ту же станцию. Я увидел что теперь их не 100, а 1000. И я так понимаю что еще есть куда расти. Конечно в том 2015 ни каких газелей я не купил, так как тогда под эту мульку вышел закон - что на территории Москвы будут убирать коммерческие маршрутки. Я уж закапываться в тему не стал, хватило спойлера.
К чему я братцы? Тем кто с Розовыми очками и амбициями диванных экспертов - посвящается.
Легко не имея опыта питать иллюзии о своей уникальности, или уникальности какой-то ниши. Но ведь у Васи получилось! Согласен, у 10 Вась получилось, а у МИЛЛИОНОВ ВАСЬ нихрена не получилось и тут не работает правило 20 на 80. Открывая бизнес в стране, нужно не что большее чем даже банальное понимание рынка. В нашей стране правила игры меняются каждый день. И даже если Вы просчитаете все до мелочей, оказаться по ту сторону от успеха - это раз плюнуть. Я знаком с сотней начинающих предпринимателей, просто толковых парней и девченок. Как вы думаете сколько из них реализовали свой потенциал? 5% КАРЛ! По мне так это идиотизм выставляться 5 против 95. и те 95 не самые глупые люди, и не самые бедные.
Что делать со всем этим? Не знаю, я вижу только два пути - реки крови или билеты на море в дзен.

marininsun @ 15.3.2019
5% КАРЛ!

Сейчас любители сравнивать бизнес с покером ладошки потерли.

marininsun @ 15.3.2019
В нашей стране правила игры меняются каждый день. И даже если Вы просчитаете все до мелочей, оказаться по ту сторону от успеха - это раз плюнуть. Я знаком с сотней начинающих предпринимателей, просто толковых парней и девченок. Как вы думаете сколько из них реализовали свой потенциал? 5% КАРЛ! По мне так это идиотизм выставляться 5 против 95. и те 95 не самые глупые люди, и не самые бедные.

У тебя классическая "ошибка выжившего". То, что начинающие предприниматели терпят крах, никак не зависит от страны(и её законов).
То, что по-твоему 5% добились успеха не значит, что а) успеха будут достигать только 5% от участников и б)эти 5% были самыми умными, образованными, расчётливыми и т.д. Просто для успеха нужно несколько (до 10) провалов. Соответственно, у кого-то этих провалов будет меньше(но они всё-равно будут)...кто-то оставит попытки после первого-второго. Вот таким образом и образуются искомые 5%, а вовсе не от того, что эти 5% родились предпринимателями, а остальные 95% - нет

https://youtu.be/fUAaTSmDqS8

Soul @ 14.3.2019
Чтобы все это объяснить нужно придумать операцию уровня мирового правительства массонов. И чтобы в этой операции было задействовано сотни людей.

Подобное, конечно, полностью исключено.
Сотни. Да могут быть тысячи людей, и узнали о заговоре только благодаря чуду (Snowden).
Если бы Snowdenа не было, мне бы твоя позиция была бы как-то понятна, а так, не знаю о чем ты пишешь.
Или он разом раскрыл все заговоры властей и нераскрытых не осталось?

Q, Сноуден странный пример. У кого-то были сомнения, что спецслужбы следят за гражданами? Сноуден просто открыл конкретные факты этого. Плюс в «слежке спецслужбами» не было сотни свидетелей независимых, «видевших» Боинг.

Soul @ 15.3.2019
Q, Сноуден странный пример. У кого-то были сомнения, что спецслужбы следят за гражданами? Сноуден просто открыл конкретные факты этого. Плюс в «слежке спецслужбами» не было сотни свидетелей независимых, «видевших» Боинг.

У тех кто считает, что заговоров не существует и были (да и сейчас есть, аргументы все те же). Это ж нужно задействовать тысячи сотрудников и что бы все молчали

Soul @ 15.3.2019
Q, Сноуден странный пример. У кого-то были сомнения, что спецслужбы следят за гражданами? Сноуден просто открыл конкретные факты этого. Плюс в «слежке спецслужбами» не было сотни свидетелей независимых, «видевших» Боинг.

Я не говорю в контексте свидетелей о Боинге и Пентагоне, я в целом, об организации "заговоров", в которых вовлечено приличное число людей.
Про свидетелей Пентагона могу сказать лишь то, что качество съемки и чудесный факт того, что взрыв в крыле, где никого не было, вызывают вопросы.
Но в жизни бывают разные совпадения, это далеко не самое странное, что произошло в тот день.

Q, Вызывают вопросы у кого? Есть определенный (небольшой) % людей у которых все вопросы вызывает и которые везде видят подвох, обман и слежку. Ты мне на это ответишь, что я передергиваю и вообще это стратегия смешать плохих и хороших конспирологов. Мол плохие они очевидно тупые, а вот нас хороших и умных конспирологов мешают в кучу с ними. Это нечестно! А я тебе в ответ предлагаю вот над чем подумать. Есть шизофрения, а есть шизотипная личность. Первое - это серьезное заболевание, часто заканчивающиеся гибелью больного. А второе - это даже не болезнь и часто не требует никакого лечения. Ну и у тех и тех наблюдаются схожие симптома, просто у первых они гораздо более ярко выраженные. Но и у тех и у тех очень "свободные" ассоциации, повышенная вера в мистическое и так далее. Так же я смотрю и на тебя. Есть конечно совсем ебанутые конспирологи, а есть более адекватные. Но они все равно конспирологи, с такими же ликами в мышлении, но просто менее ярко выраженными.

Q @ 15.3.2019
в целом, об организации "заговоров", в которых вовлечено приличное число людей.

В случае со Сноуденом вовлечены были исключительно "сотрудники" спецслужб, которые подписывали кучу бумаг о неразглашении и в целом отбирались для этой работы. И то все всплыло. А в случае с Боингом это сотни независимых (обрати внимание на это слово) свидетелей. Это и очевидцы, которые видели Боинг над городом и всякие работники всех возможных радаров в округе и видео записи на которые попал самолет над городом (именно на подлете а не сам момент взрыва с камеры, где толком видно мало). Все это подделать задним числом невозможно, как невозможно заставить все это скрывать сотни никаких несвязанных между собой обычных людей.