Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

beermix @ 20.01.22 

 Дело 15и минут зайти в торговый центр и сделать себе прививку в тайне от мужа.

Тут две страницы воды и пропаганды.

Я веду свою личную статистику по короне в фейсбуке. Уровень друзья и друзья друзей. 

за эти 2 года у меня накопилось 292 заболевания, которую я считаю подтвержденными. 

Умерло от ковида 16 человек. 

Все они были невакцинированы. 

Вакцинированных от ковида умерло ноль. 

двое вакцинированных умерло от сердечных проблем - попробуйте доказать, что они умерли от вакцины, ну даже и пусть. 

моя семейная статистика - дяди тёти двоюродные братья сестры их дети тещи тести свекрови - в общем все близкие люди, кому невозможно не верить. 
невакцинированных заболело  - 12 , из них тяжело ( больница) - 7 (в тч и я сам), из них очень тяжело ( реанимация) - 2

вакцинированных заболело - 4 , из них тяжело (больница) - 1, из них очень тяжело (реанимация) - 0

из всей семьи ( человек 50 наверное) невакцинированных взрослых осталось только четверо, но они все переболели. 

комбинация «переболел-вакцинирован-опять переболел» не встречалась 

Моя рабочая статистика. 56 человек на сегодняшний день в конторе. 

переболело невакцинированных - 32. Из них тяжело (больница) - 9. Из них очень тяжело (реанимация) - 2.

Умер - 1. Охранник, умер в больнице, тромб. 

Переболело вакцинированных - 2, из них тяжело ( в больнице) - 0

из них один (одна) переболела по схеме «переболела - вакцинировалась - опять переболела» Но она вообще очень легко переболела (насморк) И  о том, что она опять больна она узнала лишь сделав тест

============

Да, я понимаю, что статистика нерепрезентативна. Сотня родственников и сотрудников = не показатель. 20 тыщ фейсбучникоа (или сколько их там) - тоже. 

но я доверяю своим глазам и вижу то, что вижу. 

поэтому я мысленно смеюсь, когда мне говорят, что вакцинированные часто болеют и часто умирают от вакцины. 

А когда я вижу перепост из блога Васи пупкина, Java-программиста, в котором Вася пишет, что «они все врут, на самом деле ваксеры тоннами болеют и умирают», то смех становится гомерическим. 

Извинити. 

само собой оставляю каждому право верить своим глазам, или наоборот не верить им, или верить блогу Васи Пупкина - ну ваше право

Julio @ 20.01.22 

Да, я понимаю, что статистика нерепрезентативна

Это не статистика, а пропаганда.

Julio @ 20.01.22 

Извинити. 

само собой оставляю каждому право верить своим глазам, или наоборот не верить им, или верить блогу Васи Пупкина - ну ваше право

Извиняем, конечно, но не верим. А всё сказанное в этом длиннопосте и походит на блог Васи Пупкина.

Скажем, я готов поспорить тысяч на 5 евро и привести убедительные аргументы справедливости приведенных данных по родственникам и сотрудникам. Но ты ведь зассышь спорить на такую сумму, обзовёшь пропагандой и соскочишь

по родственникам это будут паспорта, свидетельства о браке и прочие документы, подтверждающие родство. 

По сотрудникам - справки  с места работы. 

По всем - выписка из госуслуг о заболевании (или его отсутствии), справки о болезни. Сертификаты о вакцинации. Не уверен, что у всех родственников есть госуслуги. Но в целом можно заморочиться и документарно доказать процентов 80-90 моей инфы.  Да, тыщ за 5 евро я за такое взялся бы, ну за 10 точно. ну что, изи колл пропаганду?

Julio @ 20.01.22 

Но ты ведь зассышь

"Вы ходите по охуенно тонкому льду"(с)

А по сути-если ты что-то утверждаешь, то тебе это и доказывать. А вот пустым словам-верить или не верить...оставь это право тем, к кому ты обращаешься.

Так я и готов доказать. За сумму, адекватную усилиям, потраченным на сбор доказательств. 

так-то и у тебя все посты без доказательств, и их все до единого я могу обозвать пропагандой + согласно твоим же принципам

С той лишь разницей, что моя пропаганда сохраняет людям жизни, а твоя пропаганда убивает

Julio @ 20.01.22 

Так я и готов доказать. За сумму, адекватную усилиям, потраченным на сбор доказательств. 

так-то и у тебя все посты без доказательств, и их все до единого я могу обозвать пропагандой + согласно твоим же принципам

Свои утверждения следует подтверждать ссылками, иначе никак.

Предлагать нереализуемые пари-ну такое себе.

Julio @ 20.01.22 

С той лишь разницей, что моя пропаганда сохраняет людям жизни, а твоя пропаганда убивает

Эта картинка только в твоей голове.

RASHPILLL @ 20.01.22 

Свои утверждения следует подтверждать ссылками, иначе никак.

начни с себя как говорится.

Bagaiev @ 20.01.22 

начни с себя как говорится.

(Зевая) багаевщина.

RASHPILLL @ 20.01.22 

Предлагать нереализуемые пари-ну такое себе.

Почему ж нереализуемые?

Давай выберем судей, авторитетных форумчан, чьему мнению мы оба доверяем. Не из этой ветки. Желательно, не засветившихся в форуме со своим мнением по ковиду, чтобы никто из нас не знал - ваксер он или антиваксер.

Семь человек, решение определяется большинством.

Спорим на 10КЕ. Переводим деньги гаранту.

Далее я в указанный срок (месяц-два) собираю необходимые документы.

Далее, коллегия арбитров делает свой вывод, один из трех.

1. Собранных документов (или их качества) недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод. Пари считается нереализуемым - расход

2. Собранных документов достаточно для возможности сделать вывод. Мои данные подтверждены с расхождением в пределах, напр. 20% - я победил.

3. Собраных данных достаточно для возможности сделать вывод. Мои данные опровержены документально с расхождением выше 20% - ты победил.

Можем заранее обсудить набор доказательств.

1. Что считать доказательством того, что человек переболел ковидом, не будучи вакцинированным.

2. Что считать доказательством того, что человек вакцинировался.

3. Что считать доказательством того, что человек не болел ковидом

и прочие тонкие моменты.

Все это , ЕСТЕСТВЕННО, до заключения спора.

Сначала обсуждаем правила, приходим к согласию, ищем судей, приходим к согласию, и только потом спорим.

Все честно, все прозрачно.

Отказ от пари - конечно, пропаганда. Просто ты не хочешь появления убедительных доказательств моей правоты, будешь вставлять палки в колеса этому процессу и так или иначе соскочешь.

В прицнипе, уже соскакиваешь, с пропагандистскими целями. Так как это ты врешь, а не я, именно тебе и выгодно чтобы пари не состоялось.

Свои обвинения меня в пропаганде  подтвердить деньгами ты отказался

Ну , не в первый, и даже не в сотый раз на этом форуме такое.

Пиздоболить - не камни ворочать. Классический соскок.

Рашпилевщина (с)

Julio @ 20.01.22 

 

Почему ж нереализуемые?

Мы тут 100500 страниц обсуждаем то, что в РФ нет нормальной статистики по смертности от ковида, и от чего умерли твои знакомые известно одному....

Очевидно же.

Julio @ 20.01.22 

Пиздоболить - не камни ворочать

Ты этим занимаешься уже несколько страниц.

ок, вопросов больше не имею. Все как и предполагалось.

Julio @ 20.01.22 

ок, вопросов больше не имею

А у тебя их и не было ко мне изначально. Это у меня они были по поводу тех голословных простыней, что ты накатал.

Ну а в конце, не сумев обосновать ничего из написанного, ты предложил нереализуемую дичь, которую назвал пари.

Когда два деда забыли выпить таблетки

Холод

Первые рекорды омикрона в Москве. За вчера в столице официально зарегистрировали 11 557 новых случаев коронавируса (раньше даже до 10 тысяч в сутки не доходило). И это только начало.

Госпитализации в Москве также растут, за вчера — 930 новых случаев. Это максимум с конца ноября.

Стоит отметить, что сегодня российские власти опубликовали ежедневный релиз Оперштаба очень поздно. Обычно цифры дают в 11 утра (и по Москве они к этому времени уже появились у журналистов), но сегодня сводку разрешили публиковать только в полвторого. Причем, как пишут знакомые с ситуацией коллеги, теперь журналистам не рассылают подробную таблицу с цифрами — только текст пресс-релиза.

Дальше показатели заболеваемости будут только расти. «Медуза» (объявленная «иноагентом») уже выяснила, что только в Москве по моделям мэрии ожидается до 90 тысяч новых случаев в день.

Носите маски, соблюдайте дистанцию, не пользуйтесь общественным транспортом без необходимости и берегите себя

Julio @ 20.01.22 

Разница просто в ощущениях. Одно дело умирать с мыслью - "я вакцинировался и сделал все что мог, чтобы защитить себя от смерти, но мне не повезло, и я умираю"

А другое дело умирать с мыслью - "вот я мудак, умираю. А мог бы вакцинироваться и остаться в живых"

Опять религия. Но теперь, пари Паскаля в ход пошло. Прогресс. Типа.

А почему не наоборот? А может, непривитый, умирая, скажет - "Зато я жил как хотел, и не позволил подлому биллгейтсу чипировать меня", а привитый будет надувать пузыри соплей, горестно взывая "Но я же всё сделал, чтобы чаша сия меня миновала, так почему ты меня покинул, святой иммунитет?"

Хотя как по мне, обоим будет примерно одинаково хуёво умирать.  

Водовозов

Ого, заявочки. Препринт, конечно, но не местный, не российский. Итальянский, хотя наши там в перечне авторов тоже присутствуют. При этом Спутник V показал себя существенно лучше против омикрона (в т.ч. в сравнении с нейтрализацией эталонного уханьского варианта В1), чем пфайзеровская вакцина: у вакцинированных им титр нейтрализующих антител в 2,1 раза выше на старте, а через 3 месяца - в 2,6 раза выше, чем у вакцинированных пфайзером.  При этом на круг 74,2% сывороток, вакцинированных Спутником V, и 56,9% сывороток, вакцинированных пфайзером в принципе содержали обнаруживаемые нейтрализующие антитела к омикрону.

Надеюсь, они там не накосячили, препринт не отзовут и он доберется, скажем, до Ланцета. Кстати, итальянцы повторяют уже неоднократно высказанную мысль: надо комбинировать Спутник V с пфайзером в виде гетерологичного бустера (третьей дозы) для получения максимальной защиты. Благо на практике это тоже очень даже хорошо подтверждается.

И здесь подробнее:

Антитела привитых «Спутником V» и вакциной Pfizer сравнили по нейтрализации омикрона

Ученые из Центра Гамалеи совместно с итальянскими коллегами из Института Спалланцани сравнили нейтрализующую активность сыворотки привитых «Спутником V» и вакциной Pfizer против исходного коронавируса и против штамма омикрон. Для обоих препаратов титры нейтрализующих антител против варианта омикрон упали, но у «Спутника V» снижение произошло в 8 раз, а у препарата Pfizer в 21. Препринт статьи опубликован на medRxiv.
Об эффективности вакцины «Спутник V» против штамма омикрон ученые центра Гамалеи отчитались еще в декабре. В пресс-релизе сообщалось, что титр нейтрализующих антител против омикрона падает примерно в 12 раз по сравнению с исходным штаммом (B 1.1.1). В отчете данные по «Спутнику V» также сравнивались с данными по зарубежным вакцинам. По информации Центра Гамалеи, нейтрализующая активность сыворотки привитых вакциной Pfizer упала в 41 раз, а привитых препаратом Moderna в 49-84 раза. Эти данные, вероятно были взяты из работ других исследователей, так как в препринте, опубликованном позднее, эффективность зарубежных вакцин от коронавируса не изучалась.

В новом препринте с сайта medRxiv ученые из центра Гамалеи под руководством Анатолия Гинцбурга (Gintsburg AL) совместно с исследователями из итальянского Института Спалланцани сравнили нейтрализующую активность плазмы привитых «Спутником V» (31 человек) и вакциной Pfizer (BNT162b2) (17 человек) против штамма омикрон. Исследователи оценивали период с первого по шестой месяц после вакцинации.

Уровень антитель IgG в сыворотке привитых вакциной Pfizer и препаратом «Спутник V» был примерно равным. Кроме этого показателя, ученые рассчитали количество нейтрализующих антител против двух вариантов коронавируса для каждого препарата. Против уханьского штамама титры нейтрализующих антител для обеих вакцин оказались сопоставимыми (p = 0,2658). Против штамма омикрон титры нейтрализующих антител упали по сравнению с исходным штаммом: для «Спутника V» в 8,1 раза, а для BNT162b2 в 21,4 раза. 

Создатели «Спутника V» обращают особое внимание на то, что изначально сыворотки привитых и тем, и другим препаратом показывали сопоставимый титр нейтрализующих антител для уханьского штамма, и только против омикрона нейтрализующая способность сыворотки «Спутника V» оказалась выше. Такое уточнение связано с недавно опубликованным на сайте bioRxiv препринтом, в котором исследователи из пяти стран не нашли в плазме вакцинированных «Спутником V» реакции на омикрон. Ученые из Гамалеи тогда прокомментировали, что в исследовании использовались образцы «Спутника V» с низкой способностью нейтрализации SARS-COV-2 — заведомо слабее, чем у препарата от AstraZeneca, что на самом деле не так.

На сегодня известно, что хотя омикрон и заразнее, но риск попасть в больницу с этим вариантов коронавируса меньше, чем при заражении дельтой. К такому выводу независимо пришли ученые из ЮАР и Великобритании, проанализировав статистику госпитализаций.

bustarhymes @ 20.01.22 

Когда два деда забыли выпить таблетки

Завидуй молча, а то никогда не станешь дедом