Дневник неталантливого регуляра

xnx @ 30.11.2011
Борьба субъективизма с объективизмом продолжается и не видно ей конца.
Я могу понять как можно измерить труд человека, но я не могу понять как определяют долю таланта в его заслугах по итогам проделанной работы.
В данном случае, так как талант величина трудно подающаяся подсчету, ею можно спекулировать как душе угодно.
Тс яркий пример человека, который работал над собой и над свой игрой не одну сотню, а то и тысячу часов, а по итогу получается, что он этого всего мог и не делать, так как в его генах кроется днк таланта!

Определить, что такое талант, от чего он зависит и когда формируется - это все вопросы нерешенные и сложные. Правда, чтобы утверждать, что талант есть - это все и не нужно. Если взять 100.000 человек, поместить их в абсолютно одинаковые условия и заставить бегать 100 метровки одинаковое количество времени и раз. И посмотреть потом, будут ли результаты всех одинаковы.

Glavir @ 30.11.2011
не думаю правда, что человек по-сути своей животное

Конечно мы не животные, мы же какашки смываем ))

Soul @ 30.11.2011
Верю, что нет. Это абсолютно неважно. Простейшая задачка на логику. Если A обязательное условие - это не значит, что нет других. Это ничего толком не значит.

Ваня, ты же МГУ закончил...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Совершенно очевидно, что если мы знаем, что упорный труд приводит к результату (а с этим вроде бы все согласны) ненаучно вводить какие-то недокозуемые факторы (талант, генетика и т.п.) пока у нас нет метода их выявить, так как следуя такой логике можно придти к тому, что огурцы убивают (тот же уровень мышления).

Soul @ 30.11.2011
Определить, что такое талант, от чего он зависит и когда формируется - это все вопросы нерешенные и сложные. Правда, чтобы утверждать, что талант есть - это все и не нужно. Если взять 100.000 человек, поместить их в абсолютно одинаковые условия и заставить бегать 100 метровки одинаковое количество времени и раз. И посмотреть потом, будут ли результаты всех одинаковы.

И у тебя, конечно, есть результаты такого или подобного исследования?

Zedmor,

Zedmor @ 30.11.2011
.... что огурцы убивают (тот же уровень мышления).

Огурцы убивают

xnx @ 30.11.2011
Тс яркий пример человека, который работал над собой и над свой игрой не одну сотню, а то и тысячу часов, а по итогу получается, что он этого всего мог и не делать, так как в его генах кроется днк таланта!

нет-нет, логика другая, он мог это все сделать, но у него бы ничего не получилось бы, если бы не было "таланта", другое дело что пока оппоненты не могут привести пример живого человека который бы работал бы также усердно как ТС но у него не получилось бы (что явно бы подтвердило бы их точку зрения)

Soul @ 29.11.2011
100 раз уже спорили на эти темы=). Без таланта никуда, а Форхейли безусловно очень талантлив в покере.

На самом деле мне кажется очень важен вопрос адекватной мотивации.
Женские форумы,где народ сильно озабочен вопросами похудения,наполнены воплями о неэффективности диет. Но на одном спортивном форуме как-то очень метко подметили-в концлагерях толстячков не было.
Как бы глупо это не звучало,но многи банально не хватает мотивации для того,что бы включить голову,поработать на себя и заработать достойные деньги.
Мой друг,очень умный человек,имея перед своим лицом пример удачного заработка в инете в виде меня тем не менее предпочитает прозябать на заводе получая нищенскую зарплату и не имея никаких перспектив.
Уверен,если бы рубили палец за каждый месяц,в котором не наиграно 200к рук и,к примеру,не записал 10 водов с глубоким анализом игры,одной руки хватило бы каждому,кто не имеет отклонений в развитии мозга.

Совершенно очевидно, что если мы знаем, что упорный труд приводит к результату (а с этим вроде бы все согласны) ненаучно вводить какие-то недокозуемые факторы (талант, генетика и т.п.) пока у нас нет метода их выявить, так как следуя такой логике можно придти к тому, что огурцы убивают (тот же уровень мышления).

Погоди. Ты нигде не доказал, что труд всегда приводит к результату =). Ты писал, что те кто достиг вершин, много трудились. Это разное. Понятно, что если очень много трудиться, то какого-то результата в покере ты добьешься. Бить нл100, например. Это могут делать десятки тысяч людей в мире и это не особо результат. Но особых вершин без таланта не достичь.

И у тебя, конечно, есть результаты такого или подобного исследования?

Если бы у меня они были, я бы про них написал. Но мой личный опыт говорит именно об этом.

Soul @ 30.11.2011
Определить, что такое талант, от чего он зависит и когда формируется - это все вопросы нерешенные и сложные. Правда, чтобы утверждать, что талант есть - это все и не нужно. Если взять 100.000 человек, поместить их в абсолютно одинаковые условия и заставить бегать 100 метровки одинаковое количество времени и раз. И посмотреть потом, будут ли результаты всех одинаковы.

Допустим, но мы все изначально не в одинаковых условиях. Если даже согласиться с точкой зрения, где превалирует талант, не обязательно именно этот талантливый человек, склонности которого так бы красиво вписались в мир онлайн покера узнает о самом существование этого мира, не обязательно, что у него будут средства на игру и т.д. и т.п.

Zedmor @ 30.11.2011
нет-нет, логика другая, он мог это все сделать, но у него бы ничего не получилось бы, если бы не было "таланта", другое дело что пока оппоненты не могут привести пример живого человека который бы работал бы также усердно как ТС но у него не получилось бы (что явно бы подтвердило бы их точку зрения)

Да открой любого рейкера с нл100-200 с миллионами раздач.

Soul @ 30.11.2011
Да открой любого рейкера с нл100-200 с миллионами раздач.

Это не есть вся работа, как я понимаю!

xnx @ 30.11.2011
Это не есть вся работа, как я понимаю!

Я это понимаю, но никогда не найти двух идентичных регов. Именно поэтому и идут дискуссии подобные и нет единого ответа. Невозможно провести такой идеальный эксперимент. Но у меня достаточно эмпирических данных, чтобы для себя сделать вывод. И в киберспорте и в покере была куча людей в равных условиях начальных. Мы примерно одинаково тренировались, тратили одинаково времени, но все показали разные результаты. Чем это объяснить?

Soul @ 30.11.2011
Да открой любого рейкера с нл100-200 с миллионами раздач.

Это большая ошибка с моей точки зрения ставить тут знак равенства, кстати, потому что сыграть миллионы раздач и работать совсем не одно и тоже. Гораздо важнее что в во время игры происходит в голове и около стола. Для подавляющего числа игроков критерий успеха, например кол-во раздач/часов/денег а совсем не "а что я стал делать лучше сегодня по сравнению со вчера" и т.п.

Если под талантом понимать ум, трудолюбие, усидчивость, крепкие нервы и пр, т.е. некую совокупность качеств, которые необходимы покеристу, то все сходится )) Только редко кто обладает всеми перечисленными качествами. Поэтому, как и в любой сфере, успеха добиваются 3-5%. Под критерий "ум" уже не подпадает 90% людей, дальше еще хуже ))

Soul @ 30.11.2011
Я это понимаю, но никогда не найти двух идентичных регов. Именно поэтому и идут дискуссии подобные и нет единого ответа. Невозможно провести такой идеальный эксперимент. Но у меня достаточно эмпирических данных, чтобы для себя сделать вывод. И в киберспорте и в покере была куча людей в равных условиях начальных. Мы примерно одинаково тренировались, тратили одинаково времени, но все показали разные результаты. Чем это объяснить?

Про киберспорт это ты в тему. Скажи, корейцы генетически расположены к кибериграм или у них у всех поголовно талант? Как ты это объяснишь без того, что у них есть индустрия и мотивация в 10 раз больше чем в других местах мира и в этом весь ответ?

poolplayer79 @ 30.11.2011
Если под талантом понимать ум, трудолюбие, усидчивость, крепкие нервы и пр, т.е. некую совокупность качеств, которые необходимы покеристу, то все сходится )) Только редко кто обладает всеми перечисленными качествами. Поэтому, как и в любой сфере, успеха добиваются 3-5%. Под критерий "ум" уже не подпадает 90% людей, дальше еще хуже ))

Очевидно что это все качается, кроме одного качества - желания стать крутым. Очевидно ТС в какой-то момент сказал себе "я хочу быть охуенным и готов сделать все что от меня зависит, чтобы этого добиться", но понятно говорят многие, следуют этому единицы, дальше все уже как-то само выстраивается, если человек не идиот. ТС мог бы вполне на этапе нл100 сказать себе "оуее, $3000 в месяц, я могу хорошо есть, купить себе айфон и все телки в моей деревне мои", но почему-то этого не сделал.

Soul @ 30.11.2011
Я это понимаю, но никогда не найти двух идентичных регов. Именно поэтому и идут дискуссии подобные и нет единого ответа. Невозможно провести такой идеальный эксперимент. Но у меня достаточно эмпирических данных, чтобы для себя сделать вывод. И в киберспорте и в покере была куча людей в равных условиях начальных. Мы примерно одинаково тренировались, тратили одинаково времени, но все показали разные результаты. Чем это объяснить?

Мотивация?

poolplayer79 @ 30.11.2011
Если под талантом понимать ум, трудолюбие, усидчивость, крепкие нервы и пр, т.е. некую совокупность качеств, которые необходимы покеристу, то все сходится )) Только редко кто обладает всеми перечисленными качествами. Поэтому, как и в любой сфере, успеха добиваются 3-5%. Под критерий "ум" уже не подпадает 90% людей, дальше еще хуже ))

Типа того, да.

Еще реплика в воздух. У Фелпса(пловца) огромные руки и ступни. Он приспособлен для плавания и никто из "нормальных" людей не сможет его победить. Даже если бы я тренировался 24/7 всю жизнь, шансов бы не было.

Zedmor @ 30.11.2011
Про киберспорт это ты в тему. Скажи, корейцы генетически расположены к кибериграм или у них у всех поголовно талант? Как ты это объяснишь без того, что у них есть индустрия и мотивация в 10 раз больше чем в других местах мира и в этом весь ответ?

Корейцы плохой пример, ибо неравные условия. У них успех означает признание и кучу денег, а в России это не дает ничего. Не исключаю, что и генетически они более предрасположены, т.е. более талантливы в этом.

ну вот все же признают, что например детей приводят в спортивную секцию, примерно одинакового возраста, роста, веса( и никто поверьте мне дополнительно спортом не занимается во внетренировочное время из них) и не все из них к 14 годам станут мастерами спорта, затратив абсолютно одинаковое количество часов на занятия и работая по одной методике под руководством одного тренера?
почему всех уравниваем в мозговой деятельности тогда?

про 100-ки, представители белой расы не могут конкурировать с негроидами в спринте, лишь по одной причине строение мышечной ткани- а это генетика. миллионы людей по всему миру усерднейшим образом тренируются, но никак.

Soul @ 30.11.2011
Еще реплика в воздух. У Фелпса(пловца) огромные руки и ступни. Он приспособлен для плавания и никто из "нормальных" людей не сможет его победить. Даже если бы я тренировался 24/7 всю жизнь, шансов бы не было.

Это реплика не в воздух, я ее вижу уже не первый раз от тебя, и даже согласен с тобой в отношении данного примера. Но та совокупность факторов которые ты отнес к разряду таланта (ум, трудолюбие, крепкие нервы) - вполне реально совершенствовать и развивать. В отличии от ступней и кистей, которые без хирургического вмешательства не изменятся!

Корейцы плохой пример, ибо неравные условия. У них успех означает признание и кучу денег, а в России это не дает ничего

Ну так это и есть МОТИВАЦИЯ!