Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

Test2 @ 22.12.21 

DanilaKa, https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=158825&st=2580#entry7086879 там под спойлером.

Угу прочитал ,а ссылку на это исследование можно?А не перевод ещё и видимо статьи из журнала или газеты.А журналистов как мы знаем часто насилуют учёные..

DanilaKa @ 22.12.21 

Угу прочитал ,а ссылку на это исследование можно?А не перевод ещё и видимо статьи из журнала или газеты.А журналистов как мы знаем часто насилуют учёные..

 Поищи:

Отчет CDC от 27.07 (хотя по моему где то и на первоисточник ссылку кидал тоже).

xbapbapx @ 22.12.21 

(хотя по моему где то и на первоисточник ссылку кидал тоже).

будте любезны киньте ещё раз.

Test2 @ 22.12.21 

grenka666 "на которые Test2 давал ссылку, оно тоже на вывод из строя этого редактора направлено, если я правильно понял." Нет. Делать миРНК на корректор ошибок (NSP14) стремно - отмутирует неизвестно во что!)))_________________________ https://ru.wikipedia.org/wiki/МИР-19 "Препарат содержит миРНК siR-7-EM, предположительно обладающую противовирусным действием за счет блокирования гена RdRp (гена, кодирующего РНК-зависимую РНК-полимеразу)." https://ru.wikipedia.org/wiki/РНК-зависимая_РНК-полимераза "фермент, катализирующий репликацию РНК (синтез РНК по матрице РНК)."

я думал так, что если взять вирус, проэволюционировать/промутировать пока не сломается, и если получилось без неприятных последствий, то так же и в организме его фигачить.

Или каким-то образом направить эволюционый процесс в тупик. В общем тут я хз, интересно было бы почитать, как это будет сделано, а еще бы хотелось, чтобы механизм бы доступен пониманию без необходимости получать соответтсвующий диплом))

grenka666 @ 22.12.21 

 

я думал так, что если взять вирус, проэволюционировать/промутировать пока не сломается, и если получилось без неприятных последствий, то так же и в организме его фигачить.

набор слов

Leo_Manowar, 

Лео, а что по поводу мутаций?

 То есть как я понимаю у старожилов и активных фармильщиков плюсиков присутствует лайфхак: Если тебя уже приперли, то с оппонентом все равно никогда соглашаться нельзя. Лучше тихонечко слиться, а потом об этом все забудут.

 И вопросы плюсиков, конечно же намного важнее поиска истины.

DanilaKa @ 22.12.21 

Угу прочитал ,а ссылку на это исследование можно?А не перевод ещё и видимо статьи из журнала или газеты.А журналистов как мы знаем часто насилуют учёные..

 Вот здесь кидал ссылку на ньюйорк-таймс

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=158825&view=findpost&p=7086904

xbapbapx @ 22.12.21 

Leo_Manowar, 

Лео, а что по поводу мутаций?

Прочитай источники и задай более конкретный вопрос.

Leo_Manowar @ 23.12.21 

Прочитай источники и задай более конкретный вопрос.

Вопросы я тебе вчера задавал

Только ты вместо ответов метафоры предпочел

DanilaKa @ 22.12.21 

 

Но полное фуфло в серьезное издание протолкнуть очень тяжко.

в серьезное издание бывает и про CRISPR статью протолкнуть тяжело))

"В 2003 году Франсиско Моика написал первую статью, в которой предположил, что CRISPR — это врожденная иммунная система прокариот. Статья была отклонена рядом авторитетных журналов, в том числе Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences, Molecular Microbiology and Nucleic Acid Research, прежде чем, наконец, была принята Journal of Molecular Evolution в феврале 2005 г."

Ха-ха:

"Распив с коллегами коньяк в честь рождения идеи, Мохика приступил к написанию статьи. Куда? Ну конечно, в Nature! Ввиду чрезвычайной важности открытия — так ему казалось. Следующие 18 месяцев из жизни испанца Ландер назвал одиссеей разочарований. Редакция Nature статью отклонила, по непонятной причине решив, что идея Мохики вовсе не нова; примерно так же, но усомнившись еще и в ее важности, в 2004-м ответили из PNAS, а затем из Molecular Microbiology и Nucleic Acid Research. Редакторы Journal of Molecular Evolution оказались более прозорливыми, и после года (!) рецензирований-доработок вконец вымотавшийся Мохика увидел свою гипотезу о биологической роли CRISPR изложенной на вполне приличной бумаге. Не Nature, но всё же... Прошло лет 10, и, как заметил один из ведущих исследователей CRISPR Константин Северинов (рис. 3), Nature теперь готов печатать работы даже уровня студенческой курсовой, если они касаются CRISPR-Cas."

https://biomolecula.ru/articles/crispr-epopeia-i-ee-geroi

LikeAA @ 21.12.21 

RASHPILLL, ну вот сегодня вечером у Плющева в стриме будет один из самых авторитетных русскоязычных биологов в мире, так что есть шанс приобщиться к авторитетному мнению. Можно попробовать и вопрос задать.

о, показывали бы Кунина по ОРТ, и глядишь население поспешило бы прививаться мрнк-вакцинами) Правда, в России пока нет Модерны и Файцера, да и Кунин, как мне показалось, с сожалением отметил тот факт, что две компании/одна страна заняли рынок. Так думается, вряд ли кого-то еще они пускать намерены, а вот использовать в качестве рычага давления или предмета торга вполне.

Еще, если верно понял, про приобретенный иммунитет - типа антитела, которые мы получаем после вакцинации, не передаются по наследству? Значит, если нужно, нужно колоть прямо с рождения. Либо можно использовать CRISPR, да?

xbapbapx @ 23.12.21 

 Вот здесь кидал ссылку на ньюйорк-таймс

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=158825&view=findpost&p=7086904

Спасибо но я не хочу платить 50 центов за чтение Нью-Йорк Таймс. Найди там ссылку именно на отчёт и скинь её, а не газетную статью.

xbapbapx, с ощущениями и фантазиями спорить тяжело. Я вот от тебя норм ссылки добиваюсь. Получил сначала перевод Нью-Йорк Таймс, потом ссылку на платную страницу. 

 А всего лишь прошу ссылочку на непосредственно отчёт из которого сделали эти выводы .

Прямо просят ссылку НЕ на газету или журнал, и он кидает ссылку на газету. Потом не понимает почему люди говорят что он не читает что пишут, и не хотят с ним общаться.

Привет рашпилю .Большое исследование по миокардиту.

мРНК-вакцины и миокардиты

А вот и повод подвинуть Модерну. Крупное датское когортное исследование https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068665 с миллионами участников. Цель - определить частоту миокардитов и миоперикардитов после введения мРНК-вакцин.

Вывод звучит следующим образом:

Вакцинация мРНК-1273 была связана со значимо повышенным риском миокардита или миоперикардита в популяции Дании, в первую очередь за счет повышенного риска среди лиц в возрасте 12–39 лет, в то время как вакцинация BNT162b2 была связана только со значимо повышенным риском среди женщин. 

Да, первое что сделают, это конечно, прочитают «значительно» вместо «[статистически] значимо». К гадалке не ходи. Потому что significantly increased же.

При этом в абсолютных числах частота миокардита или миоперикардита была более низкой даже в более молодых возрастных группах после любой из вакцин. Без летальных исходов, будучи иногда даже случайной диагностической находкой. И уж точно ниже, чем частота той же патологии при COVID'е с совершенно другими последствиями.

В цифрах это выглядит так:
* Пфайзер: частота 1,4 на 100 тысяч вакцинированных, скорректированный абсолютный риск для женщин 1,3 на 100 тысяч, для мужчин - 1,5 на 100 тысяч, отдельно для 12-39-летних людей - 1,6 на 100 тысяч в течение 28 дней после вакцинации
* Модерна: частота 4,2 на 100 тысяч вакцинированных, скорректированный абсолютный риск для женщин 2,0 на 100 тысяч, для мужчин - 6,3 на 100 тысяч, отдельно для 12-39-летних людей - 5,7 на 100 тысяч в течение 28 дней после вакцинации
* COVID: в возрастной группе 12-17 лет у мужчин - 87,6 случаев на 100 тысяч заболевших, в группе 12-15 лет - 60,1, в группе 16-19 лет - 56,1. У женщин в возрастной группе 12-17 лет - 21,3 на 100 тысяч заболевших, 12-15 лет - 23,5, 16-19 лет - 70,8 (источник https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.23.21260998v1
* COVID vs отсутствие болезни: риск миокардита при стандартизации по полу и возрасту в 16 раз выше у заболевших (источник https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm
* COVID: клинические исходы для миокардитов и перикардитов (по данным 718365 пациентов): у 35820 (5,0%) развился впервые возникший миокардит, а у 10706 (1,5%) развился перикардит. Шестимесячная летальность от всех причин составила 3,9% (n = 702) у пациентов с миокардитом и 2,9% (n = 523) в подобранной контрольной группе (p <0,0001), отношение шансов 1,36 (95% доверительный интервал (ДИ): 1,21–1,53). Шестимесячная смертность от всех причин составила 15,5% (n = 816) для перикардита и 6,7% (n = 356) в подобранной контрольной группе (p <0,0001), отношение шансов 2,55 (95% ДИ: 2,24–2,91) (источник https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13679

Но что запомнится? Что после Модерны частота миокардитов в 3-4 раза выше (это и есть то самое значимое повышение), чем после Пфайзера. И пойдет очередная волна оргвыводов, а некоторые страны от Модерны уже отказывались или переводили ее в другие возрастные группы.

<теориязаговоров мод>Не зря Пфайзер увеличил прогнозы по выручке и приготовился поднимать цену на вакцину, рынок под него практически полностью зачищен</теориязаговоров мод>.

«МИР 19» получил государственную регистрацию

На ГРЛС появилась официальная инструкция  синтетической малой интерферирующей рибонуклеиновой кислоты (миРНК) двухцепочечной, в миру известной как «МИР 19».

Лекарственная форма - лиофилизат для приготовления раствора для ингаляций.

В принципе, это направление считается перспективным, есть множество работ по применению этой технологии. Подробности - в материале «Биомолекулы»   https://biomolecula.ru/articles/obo-vsekh-rnk-na-svete-bolshikh-i-malykh    Идея проста: мы мешаем вирусу собирать свой длинный белок-заготовку, из которого потом вирусные протеазы нарежут и структурные, и неструктурные белки.

В инструкции упомянуты и доклинические, и клинические исследования, будем наивно надеяться, что ФМБА их результаты опубликует. Потому что если оно прям реально работает, то это очень круто.

Update: одна статья   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/all.14850  уже опубликована в очень неплохом европейском журнале Allergy. В ней описан принцип работы препарата.

Julio @ 22.12.21 

И вакцина даже по альфе (против которой она была разработана) не делает человека менее заразным по альфе, она делает совсем другое:

Альфа - это "британский" штамм

DanilaKa @ 23.12.21 

Привет рашпилю

Ответный привет водовозову)).

В условиях стремительного распространения Омикрона, не вижу смысла продолжать активно писать в этой теме(если кто-то, при всех исходных данных этого штамма, считает для себя необходимым привиться-вперёд).

Разбирать, представленную статистику сейчас нет ни времени ни желания. На мой взгляд, истерию как раздували так и продолжат это делать, но явление это не относится к медицине, а в первую очередь к политике и экономике, о чём я говорил и раньше.

Возможно уже сейчас, при Омикроне, этот вирус перешёл в разряд обычной сезонной простуды, а вот ку-коды и многие законы, принятые для ущемления прав и свобод граждан останутся и будут продвигаться дальше. Если вирусов будет недостаточно для нагнетания страха и загона the bydlo в стойло, значит придумают что-то ещё(кибертерроризм например).

Главный врач Домодедовской центральной городской больницы Андрей Осипов в программе «Док-ток» на Первом канале (выпуск от 22.12.2021) рассказал нам несколько интересных фактов:
- половина находящихся в больнице с новым штаммом «Омикрон» – вакцинированы.
- вакцинированные люди не имеют никаких клинических признаков заболевания.
- у невакцинированных граждан присутствуют клинические признаки заболевания. В подавляющем большинстве – лёгкого характера.
- воспаление лёгких возникло только у одного человека. Слава Богу, его жизни ничего не угрожает.
- клинические признаки ковида, как справедливо заметил ведущий программы Гордон, он испытывает в течение последних 10 лет. Это означает, что они присущи большей части острых респираторных вирусных инфекций.

После всего выше сказанного задать один вопрос. Зачем людей, не имеющих никаких клинических признаков заболевания, не испытывающих никакого дискомфорта, класть в больницу? Они должны находиться на самоизоляции дома. У нас что огромное количество свободных коек? Или есть желание, чтобы они подцепили внутрибольничную инфекцию? Ответа на эти вопросы нет.

В целом же, то, что сказал уважаемый главврач Домодедовской центральной городской больницы Андрей Осипов, по сути ставит крест на законопроекте о QR-кодах. Ведь согласно предложенной концепции, те вакцинированные люди, которые находятся в его больнице, совершенно свободно получат QR-код, будучи при этом разносчиками омикрон-штамма коронавируса. Будут ходить в общественные места и заражать других людей.