Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

Julio @ 21.12.21 

Потому что если присмотрелся, то понял бы, что большинство людей в просвещенной Европе (румынов и прочих албанцев сюда не включаем ессно) - до чертиков ЗАКОНОПОСЛУШНЫ.

Я бы уточнил, что дело в первую очередь именно в уровне культуры, законопослушность - это следствие уже. Давно уже заметил, что когда я встречаю каких-то некультурных долбоебов, то почему-то в 90%+ случаев они русскоязычные.

gari @ 21.12.21 

RASHPILLL, Сколько тебе лет? И какое у тебя образование?

Присоединяюсь к вопросу

Gnomе @ 21.12.21 

Присоединяюсь к вопросу

Эта тема разве обо мне?

RASHPILLL @ 21.12.21 

Что касается Якутенко, то для сравнения-можешь ты представить, что загуглив инфу о Звереве, в 1-й ссылке тебе выпадет-этот мужчина учился, но недоучился, разочаровался и прочее бла-бла-бла?

Первая ссылка по запросу "академик Зверев", там есть такая цитата:

По мнению академика медицинское сообщество должно сосредоточиться на разработке новых вакцин от коронавируса, которые будут давать не только гуморальный, но и клеточный иммунитет, как это, например, делают «живые» вакцины от оспы, полиомиелита и т.д. Имеющиеся вакцины не препятствуют распространению вируса. 

Похоже, что они не работают ни на 98%, ни на 97%, ни на 96%….
Те вакцины, о которых мы сегодня говорим,  похоже, что они стимулируют исключительно выработку антител, то есть действуют только на гуморальный ответ и не формируют память.

А вот цитата из статьи на Медузе (статью написал журналист Дмитрий Кузнец и он не учёный):

Почему коронавирус, вероятно, не получится полностью уничтожить?

 

Приобретенный иммунитет к разным вирусам имеет разную эффективность. 

 

- Есть вирусы, заражение которыми (или вакцинация препаратами, имитирующими такое заражение) вырабатывает стерилизующий (то есть полностью препятствующий новому заражению) пожизненный иммунитет: например, это вирусы кори или Эбола. Можно сказать, что эффективность иммунитета в данных случаях равна единице или 100%.

 

- Для многих других вирусов эффективность иммунитета против нового заражения всегда меньше единицы и убывает со временем. Самые известные вирусы в этой группе — разные варианты вируса гриппа, а теперь и коронавирусы.

 

- Причины этих отличий в продолжительности и стойкости иммунитета до конца не ясны. Возможно, дело в разных способах распространения вирусов внутри организма хозяина. Против вирусов, у которых основным путем распространения являются кровь и лимфа, обычно вырабатывается стойкий иммунитет. А против вирусов, которые в основном заражают слизистую разных органов, стойкий иммунитет отсутствует. Вероятно, более эффективная защита против распространения инфекции с током крови и лимфы по сравнению с заражением слизистой выработалась у людей в процессе эволюции.

 

- Ясно, что коронавирус, вызвавший нынешнюю эпидемию, принадлежит ко второй группе. Такие вирусы могут быть полностью уничтожены в популяции только при сочетании двух обстоятельств: 1) вирус должен быть не очень заразным 2) общество должно предпринять усилия (например, ввести жесткие карантинные меры) для того, чтобы остановить цепочки заражений. Именно это сочетание позволило уничтожить коронавирус атипичной пневмонии SARS-1 в 2002-2004 годах. Был — причем несколько раз — уничтожен вирус ближневосточной атипичной пневмонии MERS, но он все время возвращается путем заноса из природного источника — от верблюдов. 

 

С нынешним SARS-CoV-2 такое уничтожение, скорее всего, невозможно. Даже если все человечество так или иначе получит иммунитет к коронавирусу, его распространение продолжится — как за счет повторных (в случае с ранее переболевшими) и прорывных (в случае с вакцинированными) инфекций, так и за счет вновь родившихся детей, не имеющих специфического иммунитета.

В статье утверждается, что по современным научным представлениям стерилизующий пожизненный иммунитет против коронавируса невозможен - не очень понятно, почему, но есть ссылка на научную статью, в которой в качестве причины рассматриваются разная эффективность работы иммунной системы в зависимости от методов распространения вируса внутри организма (кровь/лимфа или слизистые) - в силу каких-то эволюционных причин.

При этом академик Зверев утверждает, что причина лишь в том, что мы используем неправильные вакцины, а нужно всего-то сделать живую вакцину от ковида - и все дела, ты тут же победим его сразу и навсегда.

Ты полагаешь, что академик на 100% прав и любые другие точки зрения не имеют права на существование? Даже если 99% остальных учёных имеют другое мнение по данному вопросу?

Или это неправильная ссылка и тут тоже кто-то его слова переврал?

Gnomе @ 21.12.21 

Я бы уточнил, что дело в первую очередь именно в уровне культуры, законопослушность - это следствие уже. Давно уже заметил, что когда я встречаю каких-то некультурных долбоебов, то почему-то в 90%+ случаев они русскоязычные.

каков поп таков приход.

наш лидер привык бычить и хамить на всех уровнях, и за 20 лет люди уже привыкли к этой бычке и хамству, и воспринимают это не как бычку и хамство, а как нечто естественное.

Ну и копируют само собой. Все народы копируют своих лидеров, особенно многолетних лидеров.

Немцы - Меркелиху, мы - Путина.

LikeAA @ 21.12.21 

Ты полагаешь, что академик на 100% прав и любые другие точки зрения не имеют права на существование?

Я так вовсе не полагаю и подобного не утверждал. Я лишь полагаю, что к его мнению имеет смысл прислушиваться, также как и ко мнению других учёных с именем, а не заменять мнения этих людей научпопом из ютуба с собственными "глубокомысленными" выводами.

Julio, я никого мудаками или дибилами не называю.

 А мы с тобой живем в одной стране )

Julio @ 21.12.21 

наш лидер привык бычить и хамить на всех уровнях, и за 20 лет люди уже привыкли к этой бычке и хамству, и воспринимают это не как бычку и хамство, а как нечто естественное.

Ну и копируют само собой. Все народы копируют своих лидеров, особенно многолетних лидеров.

Значит это Путин заставляет тебя бычить и хамить? Ну-ну...

Омг @ 21.12.21 

Значит это Путин заставляет тебя бычить и хамить? Ну-ну...

Нет, но доля его вины в этом определенно есть, потому что такое поведение как бы культивируется на всех уровнях, хоть на уровне мида, хоть на уровне дебильных передач типа 60 минут или вечернего мудозвона.

RASHPILLL @ 21.12.21 

Эта тема разве обо мне?

Ты активный участник этой темы, поэтому вполне логично задавать тебе такие вопросы

Gnomе @ 21.12.21 

Ты активный участник этой темы, поэтому вполне логично задавать тебе такие вопросы

Я не вижу в этих вопросах никакой логики.

То, что среди нас нет вирусологов, иммунологов и т.д. мы уже выяснили.

Если очень интересно-я химик по образованию(московский ВУЗ).

RASHPILLL @ 21.12.21 

Я так вовсе не полагаю и подобного не утверждал. Я лишь полагаю, что к его мнению имеет смысл прислушиваться, также как и ко мнению других учёных с именем, а не заменять мнения этих людей научпопом из ютуба с собственными "глубокомысленными" выводами.

Ну и я тоже не говорил, что его мнение стоит полностью игнорировать. Очевидно он разбирается в вирусологии, и многие вещи, которые он говорит, имеют отношение к реальности. Но в некоторых своих высказываниях он довольно далёк от научного консенсуса и к ним стоит относится с осторожностью.

Водовозов, например, в плане освещения ситуации с коронавирусом (и во многих других вещах) довольно адекватен и его вполне можно слушать.

Но есть некоторые его высказывания в его прямой области деятельности, с которыми я глубоко не согласен.  Например он отрицает вероятность того, что Навального отравили Новичком, и вроде как можно было бы к его словам прислушаться, т.к. он токсиколог и врач-терапевт высшей квалификационной категории при этом - но нет, тут к его мнению я прислушиваться не буду, т.к. прочие обстоятельства этого дела убеждают меня в обратном.

Так что у любых авторитетов есть своя область применимости, и слушать кого-то одного смысла нет. Можно послушать 10-15 разных и тогда уже делать какие-то выводы.

LikeAA @ 21.12.21 

Например он отрицает вероятность того, что Навального отравили Новичком, и вроде как можно было бы к его словам прислушаться, т.к. он токсиколог и врач-терапевт высшей квалификационной категории при этом - но нет, тут к его мнению я прислушиваться не буду, т.к. прочие обстоятельства этого дела убеждают меня в обратном.

Т.е. мысли, что он выражает не свою точку зрения у тебя не возникло?

 И то, что касательно ковида(тема, в которой он совсем не специалист) он ангажирован ты не предполагаешь?

RASHPILLL @ 21.12.21 

Т.е. мысли, что он выражает не свою точку зрения у тебя не возникло?

 И то, что касательно ковида(тема, в которой он совсем не специалист) он ангажирован ты не предполагаешь?

Он по большей части такой же переводчик с научного на человеческий, как и Якутенко, возможно чуть более попсовый. 

Что касается тех его постов, которые по мотивам научных публикаций или препринтов - ну это просто адаптированный пересказ (обычно англоязычных) публикаций по-русски. В некоторых из них даже его личного мнения нет, так что при чём тут ангажированность? Её можно предполагать только в том, какие именно публикации он пересказывает, а какие нет - если у тебя к этому претензии, то никто и не говорит, что нужно читать его одного. Я выше уже писал, что если есть желание сложить какое-то более полное мнение, то желательно следить за десятком подобных авторов, каждый из них немного про своё будет писать.

LikeAA @ 21.12.21 

Я выше уже писал, что если есть желание сложить какое-то более полное мнение, то желательно следить за десятком подобных авторов, каждый из них немного про своё будет писать.

Не вижу смысла, когда есть первоисточники.

beermix @ 21.12.21 

Julio, я никого мудаками или дибилами не называю.

 А мы с тобой живем в одной стране )

А я называю. Дебилом никого не называл - проверил щас поиском. Хотя слово употребляю, чаще всего - в отношении себя.

Мудаком называю. Часто. Тех , кого считаю мудаками.

Мудак -

1.рег. самец овцы, баран - производитель

2. вульг. - подлый, низкий человек, ничтожество

3. вульг. - неприятный человек 

4. вульг - глупый , несообразительный человек

Хотя слово мудак является грубым оскорблением, традиционно не относится к русскому мату

RASHPILLL @ 21.12.21 

Во-первых-ссылку на этот ЖЖ-https://aizen-tt.livejournal.com/  решил запостить не я, а Хулио.

Во-вторых-когда я давал какую-то инфу из этого ЖЖ, она всегда вела на конечный источник(научный журнал, либо человек из науки с серьёзным именем).

Тебя неоднократно ловили на ссылках с левых сайтов, на которых естественно не было никакой инфа о релевантных первоисточниках. Ты так кичишся своими источниками, что тебя уже каждый словил на таком вранье.

Что касается хамства Хулио, то похоже последние пару месяцев он реально распробовал как это прикольно, когда в инете в лицо собеседнику смотреть не надо.

Bagaiev @ 21.12.21 

Что касается хамства Хулио, то похоже последние пару месяцев он реально распробовал как это прикольно, когда в инете в лицо собеседнику смотреть не надо.

Я ни на кого не нападаю первым. Только в ответ.

Если чувак пишет, что у меня деменция, я ему в ответ пишу , что он мудак. Это превед Рашпилю

Если чувак пишет, что я - старый маразматик и он собирает мои маразмы, то я ему пишу , что он - долбоеб. Это превед Омг.

И можете хоть сто раз сказать, что деменция и маразм - это диагноз, а мудак и долбоеб - это оскорбление,  и что ответ неадекватен, мне похер.

Повторяю - я оскорбляю только тех, кто оскорбляет меня. Ну как минимум стараюсь так поступать. И я вовсе не обещаю, что мой ответ будет таким же.

Защищаясь, я буду оскорблять чаще и больнее.  

И каждый, кто оскорбит меня, не останется без ответа.

Если вдруг кто-то считает, что я его оскорбил беспричинно (а не в ответ на оскорбление с его стороны) и думает, что я скрываюсь за интернетом - да не вопрос. В личке обменяемся мобильными телефонами, друг другу позвоним, все параллельно.

Я буду знать его мобильный телефон, он будет знать мой мобильный телефон.

Обсудим разногласия. Если есть необходимость - я готов и лично встретиться, не вопрос.

Мне нечего бояться и не от кого скрываться.

Это по поводу "в инете в лицо смотреть не надо".

Потому что моя позиция простая  (повторю) - я оскорбляю только в ответ.

Если кого-то я оскорбил первым  (допускаю - такое тоже может быть, в запаре и запале , не исключаю)  - меня тут знают не первый день. Я в этом случае готов извиниться - хоть лично хоть публично. Мне не в падлу. Я такое делал уже на этом форуме. Камон.

Личка открыта, я открыт - добро пожаловать во взрослый разговор взрослых людей.

Но разговаривать я готов только с теми, кто считает что лично я  лично его первым оскорбил.  А не с их "защитниками", посредники здесь не нужны.

И я всегда готов, даже более того - буду рад - уйти с пути оскорблений. Если тот же Рашпиль напишет или скажет, что не будет меня оскорблять - я в ответ пообещаю не оскорблять его. И я готов извиняться за "мудака" в ответ на его извинения за "деменцию".

В таких вот случаях, когда идут взаимные оскорбления, в одностороннем порядке я извиняться не буду. Тоько действие в ответ на аналогичное действие.

Давайте жить мирно и снижать градус напряжения, все вместе. Я готов.

Но в одиночку - нет.

Уж извините.

Мне проще будет уйти.

Julio @ 21.12.21 

Если чувак пишет, что я - старый маразматик и он собирает мои маразмы, то я ему пишу , что он - долбоеб. Это превед Омг.

Как обычно, пиздишь.

Julio @ 21.12.21 

ащищаясь, я буду оскорблять чаще и больнее.  

Не льсти себе. Лично мне просто стыдно за пожилого человека, который ведет себя как малолетний гопник.

Забавно наблюдать, как Хулио, подражая старшему брату (по разуму) Соулу, пытается хренососить оппонентов. Ваня и не рад, наверное, такому союзнику.

Тормозните уже с личными разборками.