Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

LikeAA @ 21.12.21 

То есть сам ты тут постишь цитаты только из практикующих молекулярных биологов и вирусологов, и никого более, я правильно понял?

Если речь идёт о миокардитах и перикардитах, то ещё это будут кардиологи и т.д., а в целом всё верно.

Омг @ 21.12.21 

Ты этого не сказал.

А должен был ?

Извини, я рассчитывал на разумную аудиторию. Постараюсь не забывать, что мой пост могут читать и другие, например ты.

LikeAA @ 21.12.21 

То есть сам ты тут постишь цитаты только из практикующих молекулярных биологов и вирусологов, и никого более, я правильно понял?

А так же ссылки на исключительно научные журналы, А не ЖЖ сомнительного содержания.

DanilaKa @ 21.12.21 

А так же ссылки на исключительно научные журналы, А не ЖЖ сомнительного содержания.

Во-первых-ссылку на этот ЖЖ-https://aizen-tt.livejournal.com/  решил запостить не я, а Хулио.

Во-вторых-когда я давал какую-то инфу из этого ЖЖ, она всегда вела на конечный источник(научный журнал, либо человек из науки с серьёзным именем).

RASHPILLL, ну вот сегодня вечером у Плющева в стриме будет один из самых авторитетных русскоязычных биологов в мире, так что есть шанс приобщиться к авторитетному мнению. Можно попробовать и вопрос задать.

Евге́ний Ви́кторович Ку́нин — советский и американский биолог, ведущий научный сотрудник Национального центра биотехнологической информации Национальной медицинской библиотеки Национальных институтов здравоохранения США[1], Бетесда, штат Мэриленд, США.

 

Евгений Кунин является одним из самых цитируемых биологов, и в особенности специалистов по теории эволюционной биологии. По состоянию на декабрь 2019 года его индекс Хирша по Scopus равен 169[9], и 173 по Web of Science — первое место в списке проекта «Корпус экспертов» (рейтинг русскоговорящих учёных в естественных науках)[10]. Он обладает числом Эрдёша, равным двум. В 2016 году избран членом Национальной академии наук США[11]. Иностранный член Российской академии наук (2019).

По состоянию на 2017 год входит в число десяти самых влиятельных биологов мира по версии Semantic Scholar.[12]

В 2018 году стал лауреатом премии имени Георгия Гамова за «фундаментальный вклад в развитие эволюционной биологии».[13]

RASHPILLL @ 21.12.21 

Во-вторых-когда я давал какую-то инфу из этого ЖЖ, она всегда вела на конечный источник(научный журнал, либо человек из науки с серьёзным именем).

У Якутенко есть какие-то посты с отсебятиной без ссылок на конечный источник?

Например, вот тут в конце поста есть ссылка на источник данных (как и во всех других её постах, которые я публиковал ранее). Да, это даже не препринт, но это не отсебятина, а пересказ конкретной новости от конкретных учёных.

Ирина Якутенко

Интересное сообщение из Гонконгского университета [1]. Тамошние ученые установили, что омикрон, по сравнению с дельтой, в 70 раз быстрее размножается в тканях бронхов и в 10 раз медленнее – в тканях легких. Такая динамика может указывать на высокую собственную заразность вируса – то есть заразность в наивной популяции, у которой нет антител и Т-клеток к предыдущим штаммам. Потому что именно из верхних дыхательных путей вирус перепрыгивает от человека к человеку (хотя, строго говоря, бронхи не относятся к верхним дыхательным путям. Но, видимо, получить образец ткани из рото- или носоглотки исследователи мне удалось).  Из легких поди допрыгни, поэтому трансмиссивность зависит именно от способности размножаться в верхних дыхательных путях, а не в легких. Размножение в легких, возможно, отчасти способствуют патогенезу при ковиде, но лишь отчасти, так как основные повреждения организму наносит не сам вирус, а разбушевавшаяся иммунная система, которая излишне бурно реагирует на SARS-CoV-2. 

Нужна ли для такой неадекватной реакции высокая концентрация вируса в легких или достаточно небольших количеств или даже активного размножения вируса в верхних дыхательных путях – неясно, поэтому сами авторы работы говорят о связи их результатов с патогенезом очень осторожно. Насколько в принципе релевантны эти результаты, судить также пока рано: у нас нет даже препринта, только коротенькая заметка на сайте университета. С виду кажется, что работа нормальная: ученые исследовали размножение вируса не на культурах клеток, а на образцах тканей бронхов и легких, взятых у пациентов во время операций. Это более приближенная к реальности модель, чем культуры клеток, но все же транслировать эти результаты на организм в целом нужно аккуратно. Особенно в той части, которая касается патогенеза: тяжелый ковид – системная реакция, поэтому и изучать его нужно системно, то есть на целых людях, а не их фрагментах. Но если мы предполагаем, что цитокиновый шторм у людей, в первую очередь, из групп риска провоцируется высокими концентрациями вируса неважно где, само по себе бурное размножение внушает некоторые опасения. Но, опять же, мы не знаем, как сильно защищает от неадекватной реакции уже имеющийся иммунитет к предыдущим штаммам – возможно, что этой защиты хватит для того, чтобы не допустить опасно высоких концентраций вируса.

Что касается быстрого размножения в бронхах – это примечательный результат, очевидно, требующий дополнительного исследования. Будет очень здорово, если ученые выяснят, какие именно мутации омикрона способствуют столь стремительному размножению. Пока, к сожалению, мы далеки от понимания того, как конкретные изменения влияют на итоговое поведение вируса (подробнее о том, почему это важно, тут [2]). Судить о том, как высокая собственно заразность омикрона скажется на ходе пандемии, тоже пока рано. То есть ясно, что хорошего в этом мало, но неясно, насколько именно это плохо. Собственная заразность важна для наивной популяции, но в случае омикрона значимый вклад в распространение вируса вносят и те, у кого иммунитет к SARS-CoV-2 есть. Имеющаяся защита, очевидно, не даст вирусу размножаться в их слизистых так же быстро, как в кусочке ткани. С другой стороны, если и иммунных вирус будет размножаться в верхних дыхательных путях эффективнее, пусть и не в 70 раз, омикронная волна будет распространяться быстрее предыдущих. А это означает высокий риск забитых больниц.

[1] - https://www.med.hku.hk/en/news/press/20211215-omicron-sars-cov-2-infection
[2] - https://youtu.be/bB3Hh4SEJK4

LikeAA @ 21.12.21 

У Якутенко есть какие-то посты с отсебятиной без ссылок на конечный источник?

Без понятия. 

Ты опять недопонял. Я стараюсь обходиться вообще без сторонних комментариев, т.е. информация в чистом виде.

LikeAA @ 21.12.21 

Например, вот тут в конце поста есть ссылка на источник данных (как и во всех других её постах, которые я публиковал ранее)

 

Ирина Якутенко

 

Я с осторожностью отношусь к сообщениям из Гонконга. Ты ведь в курсе, что на начало "пандемии" он ещё имел некую субъектность, но именно начавшаяся "пандемия" позволила КНР прибрать его к рукам, погасив сопротивление.

RASHPILLL @ 21.12.21 

Я стараюсь обходиться вообще без сторонних комментариев, т.е. информация в чистом виде.

Пост про 3 курса образования у Якутенко - это тоже "информация в чистом виде"? 

Когда ты тыкаешь на первую попавшуюся ссылку в Гугле и не трудишься даже перепроверить, что за ноунейм это написал и что по этому поводу написано в других местах?

RASHPILLL @ 21.12.21 

Во-первых-ссылку на этот ЖЖ-https://aizen-tt.livejournal.com/  решил запостить не я, а Хулио.

во-первых, я лишь показал откуда ты берешь свою замечательную инфу. Один раз. А ты уже второй раз выкладываешь ссылку на это. пиаришь потихоньку?

RASHPILLL @ 21.12.21 

Во-вторых-когда я давал какую-то инфу из этого ЖЖ, она всегда вела на конечный источник(научный журнал, либо человек из науки с серьёзным именем).

Или на "новостное агенство", двух лет от роду, без единого адреса , без единого контакта, даже без емейла.

Это очень серьезный источник, да.

LikeAA @ 21.12.21 

Пост про 3 курса образования у Якутенко - это тоже "информация в чистом виде"? 

Когда ты тыкаешь на первую попавшуюся ссылку в Гугле и не трудишься даже перепроверить, что за ноунейм это написал и что по этому поводу написано в других местах?

Тебе не кажется, что ты уходишь в сторону?))

Какое отношение эта девушка имеет к обсуждаему вопросу? Мы же выяснили, что к науке она не имеет никакого отношения...ну выдал гугл такую инфу о ноунейме, и что?

Julio @ 21.12.21 

А должен был ?

 

Извини, я рассчитывал на разумную аудиторию. Постараюсь не забывать, что мой пост могут читать и другие, например ты.

 У нас в начале пандемии в магазинах все становились по линиям. Но это продлилось недолго. Постоянно возникали скандалы, когда новый чел становился сразу за предыдущим перед тем кто на линии следующий был. Который на линии с претензиями, ты че творишь. Тот ему отвечает, ты бы еще за километр встал.

И очень быстро вся дистанция в очередях пропала.

 Так что я то же не догадался бы, что там на улице все дистанцию соблюдают.

Становлюсь на красную линию. Сзади появляется бабка -" вы стоите?"

" пока еще стою"- отшучиваюсь. В ее голове происходит поиск скрипта. Решения не найдено. " подходите ближе".  Молчу. Сзади ерзание , охи, вдруг кто влезет.

Даже, если влезет, тебе, старая, жизнь не дороже говенной колбасы в магните?

RASHPILLL, Сколько тебе лет? И какое у тебя образование?

beermix @ 21.12.21 

 Так что я то же не догадался бы, что там на улице все дистанцию соблюдают.

Значит, ты в Европе не бывал. А если бывал - не присматривался к местным.

Потому что если присмотрелся, то понял бы, что большинство людей в просвещенной Европе (румынов и прочих албанцев сюда не включаем ессно) - до чертиков ЗАКОНОПОСЛУШНЫ. Им сказали полтора метра, они будут соблюдать полтора метра. Им сказали маски на лице , они будут маски налице.

Просто нормальные люди давно уже поняли = законопослушным обывателем быть просто, уютно , беспроблемно и выгодно со всех сторон.

Русские в этом плане находятся в 17 веке - у нас по-прежнему выгодно бычить по каждому поводу.

Да, а что касается очередей, то во многих странах европы и безо всякой пандемии в очередях стоят очень свободно, потому что хорошо понимают значение термина "личное пространство"

В Чехии даже шутка такая ходит - если кто-то  в очереди прижался к тебе сзади, значит, это русский.

Шутка, в которой есть доля шутки - и правда, соотечественников можно распознать по постоянному нарушению личного пространства.

В Праге если ты за разговариваешь с продавщицей за прилавком - никто из чехов даже не подойдет к прилавку, чтобы посмотреть там какой-то товар. Будут терпеливо ждать , пока ты не закончишь и не отойдешь. Личное пространство для чеха - бесценное табу. 

Понятно, что бывает необходимость - например транспорт.

Но без необходимости никогда.

Вот тебе, про чехов (в других странах очень похожее на это) для понимания

https://www.b17.ru/article/127098/

beermix @ 21.12.21 

 У нас в начале пандемии в магазинах все становились по линиям. 

Счастливое время было... Я тогда надеялся что люди и после пандемии дышать в затылок не будут, а они даже её окончания не дождались.

В советской Грузии в автобусе почти  каждый самэц стоял в раскоряку, как обезъяна, раскидав руки по поручням. И не дай бог коснутся его при движении -" что нэ видышь, стаю здэс!" 

Личное пространство не всегда связано с законопослушностью. В странах постсоюза две версии - когда нет силы - занимаем место телом, как в очереди, дыша в спину, когда есть - режим бог тротуара - ноги на ширине предполагаемых плеч, т.е максимально, встать поперек тротуара так, чтобы люди обходили по обочине.

Главный по участку дороги.

Третья версия - женская. Плавно выплывает из бутика в тц, разговаривая по телефону, становясь со своей телегой так, чтобы перекрыть движение по главной аллее. Продолжает разговор. Смерды, ждите.

RASHPILLL @ 21.12.21 

Тебе не кажется, что ты уходишь в сторону?))

Какое отношение эта девушка имеет к обсуждаему вопросу? Мы же выяснили, что к науке она не имеет никакого отношения...ну выдал гугл такую инфу о ноунейме, и что?

Вопрос, очевидно, не про неё был, а про тебя и про твои способности по проверке источников публикуемой тобой информации.

Ок давай я буду её посты публиковать здесь не как цитаты, а просто как текст от первого лица без ссылок на авторство - как, например, делает DanilaKa, публикуя посты Водовозова (вот в этом посте, например, авторство не указано, но это перепост из соцсетей научного журналиста Алексея Водовозова).

Это что-то изменит? Источники, упомянутые в статье, станут от этого более авторитетными? Или менее? 

У тебя претензии к достоверности пересказа статей или к тому, кто этот пересказ делает?

Или к самим статьям, может быть?

LikeAA @ 21.12.21 

Вопрос, очевидно, не про неё был, а про тебя и про твои способности по проверке источников публикуемой тобой информации.

Ещё разок попробую-я даю перевод части текста из научного журнала либо интервью известного учёного, а далее ссылку на сам журнал либо на интервью.

Можешь это оспорить?

Что касается Якутенко, то для сравнения-можешь ты представить, что загуглив инфу о Звереве, в 1-й ссылке тебе выпадет-этот мужчина учился, но недоучился, разочаровался и прочее бла-бла-бла?

LikeAA @ 21.12.21 

 

У тебя претензии к достоверности пересказа статей или к тому, кто этот пересказ делает?

Если это текст человека, заслуживающего внимания(Водовозов к ним не относится) учёного, то именно так и должно быть(без манипулятивных приёмчиков журналистов с их собственными интерпретациями).