1% бесконечности

Конечно обязан.

Я наверное и буду по столько катать. А то че хуй ходить пинать.

Все хуйня эти мои изменения.

И действительно надо было перестраивать стратегию защиты. Коллировать слишком чревато.

batster4 +

А кбеты 1\3 всем диапазоном на самом деле очень хороши. Почти в любых спотах.
А блефы по риверу весьма плохи, даже с блокерами.
Рейзы ООП х4 скорее хуже рейзов х3.

Ну а красная точно по хорошему должна падать.

Коллировать очень чревато. Очень-очень... =) Уже начиная с флопа. Или даже с префлопа.

И в покер играть чревато

Коллировать очень чревато. Очень-очень... =) Уже начиная с флопа. Или даже с префлопа.

theTRUEisNOTpresent предлагаешь рейзить?
WTSD у тебя какой за последние 20k hand's?

Блефы на ривере, плохи потому что оппы овер флодят до ривера, и на ривер приходят уже с тем что сбросить не могут, так?
Почему красная должна падать? (есть примеры игроков на форуме, где она держится стабильно около 0, или идет, в слабый слабый -)

Если бы в моем покер клиенте хотя бы на терне кнопка FOLD была встроена в конокук CALL я наверное очень сэкономил бы может даже в + вывел бы месяц/год

p.s. таже проблема, красная в +, зеленая в -.

tHEx90 @ 18.2.2017
theTRUEisNOTpresent предлагаешь рейзить?

Выкидывать.

tHEx90 @ 18.2.2017
WTSD у тебя какой за последние 20k hand's?

Не знаю.

tHEx90 @ 18.2.2017
Блефы на ривере, плохи потому что оппы овер флодят до ривера, и на ривер приходят уже с тем что сбросить не могут, так?

Да. Либо еще потому, что адово телефонят на всех улицах.

tHEx90 @ 18.2.2017
Почему красная должна падать? (есть примеры игроков на форуме, где она держится стабильно около 0, или идет, в слабый слабый -)

Красная не будет падать, если ты не даешь себя заблефовывать и коллируешь. Так же она не будет падать если ты сам всем выблефовываешь. Но тут, никто не блефует, а значит нужно фолдить. И тут никого не сам не заблефуешь. Поэтому никак на красную тут не поиграть.

А где графики с нл5 с растущей или нулевой красной? У кого?

tHEx90 @ 18.2.2017
p.s. таже проблема, красная в +, зеленая в -.

Если ты про нл5. И у тебя красная в плюс, а зеленая в минус, то это значит что ты коллируешь проплачивая сильные диапазоны. Либо слишком много блефуешь. И скорее всего второе.

CunningFOX @ 17.2.2017
И в покер играть чревато

Хм... Да? ))

В последнее время, у меня проблема - я очень плохо выкидываю

Тут в начале месяца, ПокерБот хвастался фоточкой (фоточкой не скрином) где у него красная ровно в 0 идет на дистанции (я не помню точно, но больше 10тр.) и вот еще у него в дневнике нашел Красная ровно ту фоточку не смог найти, но если что можно у него спросить ... фото шедевр

Не ну я и правда не телефонил. У меня защита была тайтовая. Ну а че получается нужна вообще нитовая.

Защита нужна если есть от чего защищаться.

Херали поляна совсем не блефует. От чего защищаться...

А мне кажется еще как блефует! Ощущение что я выкидываю больше чем нужно. Оленями не блефуют практически, а вот пару улиц потбетом запросто.

Если поляна совсем не блефует, то другие реги под это подстроились, и для них такая игра кажется нормальной.
А значит если наше утверждение верно, и полян не блефует, то наши блефы должны иметь высокое ФЕ.

Но ты ранее уже сказал что блефы на ривере не работают

Где я ошибся?

Еще хотел спросить тебя

Рейзы ООП х4 скорее хуже рейзов х3.

Предположим ситуацию:

FLOP POT 1
hero check
opp cbet 0.6P с частотой 55%
hero x/r 0.6P*3x = 1.8P

Считаем FE рейза
Банк после ставки 1.6 + рейз 1.8, FE = 52,9% Минимальная частота защиты против рейза 47% не дающая рейзит any2

Правильно ли я понимаю!

Что не зависимо от того с какой частотой hero чек рейзит (хоть 5%, хоть15%, хоть 35%), Опп должен защищаться не реже чем 47%? или 55%*47% = 25,88% рук с которыми опп поставил CBET

tHEx90 @ 18.2.2017
Правильно ли я понимаю!

Что не зависимо от того с какой частотой hero чек рейзит (хоть 5%, хоть15%, хоть 35%), Опп должен защищаться не реже чем 47%? или 55%*47% = 25,88% рук с которыми опп поставил CBET

Нет, не правильно. Такая защита нужна лишь для того, что бы не давать повода ставить любые 2. Но если опп и не собирается этого делать, даже если ему позволить, то это ни к чему. А если он этого и так не делает, то тем более не нужно.

tHEx90 @ 18.2.2017
В таком случае, после чер рейза 3х, Оппу будет нужно собрать из 55% диапазона CBeta, диапазон 25,88% рук, дающий ему не меньше 26,087% эквити против диапазона чек рейза

Если не блефовать рейзом, то при оптимальной защите всегда будет не хватать рук с необходимым эквити. И защищаться нужно так же неоптимально.

Оптимальная защита нужна против оптимальной атаки.

А оптимальная атака включает в себя как вэлью так и блеф. Но если атака не оптимальная и делается только с вэлью. То нельзя защищаться широко.

Но с другой стороны оптимальная атака вынуждает быть безразличным к защите. ЕВ что фолда, что колла равно. Поэтому нет разницы защищаться широко или узко.

Если атака оптимальная, а защита слишком широкая, то есть склонности пересмотреть атаку и играть только на вэлью.

Если атака оптимальная, а защита слишком узкая, то желательно ставить любые 2.

Соответственно если защита оптимальная, то есть склонность не блефовать.

И если защита слишком узкая, то возможен блеф с любыми 2.

_________

Оптимальная атака нужна для создания у защиты безразличия к коллу и фолду с блафкэтчерами.
А оптимальная защита нужна для создания безразличия к атаки с блефами. При оптимальной защите нет разницы блефовать или нет.

Короче оптимум нужен только для создания индифферентности.

А когда создана эта индифферентность, но оппонент в ответ не создает ее у тебя. Тогда начинается эксплуатация.

_________

Вот поляна не блефует совсем. И я не могу защищаться широко. Не могу коллировать среднее вэлью. И я далек от оптимума, так же как и поляна.

Они слишком широко коллируют. И это склоняет меня почти не блефовать.

Т.е я играл оптимально. Коллировал среднее вэлью. Блефовал. Тем самым создавал у оппонентов безразличие к блафкэтчингу и к блефам. Но они в ответ не создают его у меня. Они не хотят что бы я был безразличным. Из вариантов они выбирают что то одно.

Ок. Я эксплуатирую.

Нет, не правильно. Такая защита нужна лишь для того, что бы не давать повода ставить любые 2.

Так если опп оверфолдит, то мы можем диапазон чек рейза конструировать так что там как раз и будут любые 2е

Если мы играем с оппом постоянно (или из его стат) и нам известно, что он оверфолдит на x/r то нам получается выгодно часть слабых рук 5-10% перевести из диапазона фолда (или диапазона кола, усилив его таим образом) в чек рейз - и зарабатывать деньги, по FE на овер фолдах оппа.

Или я не прав?

Как опп (быстро) в процессе игры, сможет понять что у нас чек рейз слабый? (или наоборот сильный)
Мы x/r 10% и на наш мув, опп много падает. В течении нескольких сессий у него может не набраться статистики, чтобы увидеть что мы делаем так с any2

Если не блефовать рейзом, то при оптимальной защите всегда будет не хватать рук с необходимым эквити. И защищаться нужно так же неоптимально.

Почему не блефовать рейзом!?
А то же стрит дро, или гатшот - это ж блеф 100%, это просто рука с потенциалом, но не с SDv

Если рейзом не блефовать, то получиться что в рейзе очень много силы - нет смысла уравнивать, а в коле очень мало силы - надо давить на нас

Как понять во время игры, что опп не сбалансировано рейзит/колит? т.е. у него где то больше силы чем надо, а где то меньше.

tHEx90, Если понять тенденции поляны и начать эксплуатировать, то можно делать это вечно. По крайней мере на нл5.

Есть блефы, а есть полублефы. И полублефовать, да надо.

И я бы не сказал что там оверфолдят на рейзы. Коллируют и очень широко.