Дневник аспергера (гиперсаты)

MegaBoberOmsu @ 26.9.2014
Вообще изи, почти нэш в исходном виде.

Ну так ты и получил как раз эксплатируемый диапазон. Так как просто пушами играть плюсовее.

я порой удивляюсь, ты серьезно вообще это пишешь?
Что в твоем понимании эксплуатируемый?

MegaBoberOmsu @ 26.9.2014
Что в твоем понимании эксплуатируемый?

Такой, что правильно против него играя, мы получаем больше профита, чем против неэксплуатируемого.

так с чего ты взял что этот диапазон эксплуатируем? забей сам в кальк, он тебе все покажет.
Тебя видимо смущает открывать 26% и фолдить на 3бет-пуш 21 из них, но в этом нет ничего критичного.

MegaBoberOmsu @ 26.9.2014
так с чего ты взял что этот диапазон эксплуатируем? забей сам в кальк, он тебе все покажет..

Так я ж тебе и говорю про это, сравни в кальке свою стратегию с чисто пушфолдной. Увидишь что твоя менее выгодная.

Бле, как раз нету подписки на HRC, только в понедельник возьму. Просто 2 скриншота, один с рейз стратегией, второй с пуш стратегией, на которой дубе видно, что простой пуш выгоднее.

Ну и полярный рейз можно пробовать делать, Михей тут прав. Лишь уточню, что ещё не факт, что добавнелие полярного диапазона рейза даст достаточно выгоды, чтобы перекрыть потери от ослабления диапазона пуша (оппы будут шире колить).

Vinni121 @ 26.9.2014
Бле, как раз нету подписки на HRC, только в понедельник возьму. Просто 2 скриншота, один с рейз стратегией, второй с пуш стратегией, на которой дубе видно, что простой пуш выгоднее.

Лень по-второму разу вбивать.

Всё считается, нужен лишь калькулятор и время.

говорил же... лимп!

Vinni121 @ 26.9.2014
Лишь уточню, что ещё не факт, что добавнелие полярного диапазона рейза даст достаточно выгоды, чтобы перекрыть потери от ослабления диапазона пуша (оппы будут шире колить).

Поэкспериментировал. В принципе существуют определённые непушфолдные диапазоны, более плюсовые чем пушфолдные. Но они сложно выглядят и не такие как MegaBoberOmsu написал. Ну и возможность колдколла во всём этом деле не учитывается.

Кому нечего делать и кто хочет трахнуть себе мозг почитайте спор про равновесие Нэша
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=92572

А что, реально есть раздачи, когда Айсимайзер при расчёте равновесия Неша выдаёт не равновесие Неша? Или здесь загвоздка лишь в том, что у нас идёт приближение?

Vinni121 @ 26.9.2014
А что, реально есть раздачи, когда Айсимайзер при расчёте равновесия Неша выдаёт не равновесие Неша? Или здесь загвоздка лишь в том, что у нас идёт приближение?

Да они вообще не об этом уже спорят. По сути они спорят верны или нет следующие утверждения или подобные им:
- корень из целого числа не является целым числом
- производная дифференцируемой функции не является непрерывной функцией
- частное двух натуральных чисел не будет натуральным числом
и т.д.

не знаю не знаю, формально HUTrader вроде прав, ибо "подловил на слове". Но как-то это тупо и подло что-ли... Мне например сразу было понятно что имел ввиду Soul, думаю HUTrader'у тоже, но деньги не пахнут.
Под таким соусом можно выпустить очередной калькулятор и на жалобы пользователей что считает криво - утверждать что со стеками 1000+ считает правильно, а значит всё ок. Бред.

В общем "не" это очень важная вещь. Например следующие утверждения:
- корень из целого числа - не целое число
- корень из целого числа - нецелое число
совершенно разные. Первое верно а второе нет.

Happier @ 26.9.2014
не знаю не знаю, формально HUTrader вроде прав, ибо "подловил на слове". Но как-то это тупо и подло что-ли... Мне например сразу было понятно что имел ввиду Soul, думаю HUTrader'у тоже, но деньги не пахнут.

Я как раз считаю что формально Соул прав. Утверждение "частное двух натуральных чисел не будет натуральным числом" верно, так как "не" относится не к предикату "будет натуральным числом", а только к глаголу "будет". То есть здесь "не" и "будет" как бы слитно идут и вместе образуют позитивное утверждение "небудет".

...Покупаешь ICMizer и нажимаешь кнопочку "Calculate Nash equilibrium" ...
...И диапазон, который он выдаст, не будет равновесием Нэша...

если поставить стэки по 1бб или по 1000бб то это будет равновесие Нэша. Т.е. заданное Соулом условие не работает на каких-то конкретных стэках. Не так ?

Раз уж я прочитал спор и тут, то вставлю 2 копейки

Happier @ 26.9.2014
если поставить стэки по 1бб или по 1000бб то это будет равновесие Нэша. Т.е. заданное Соулом условие не работает на каких-то конкретных стэках. Не так ?

При каких-то стеках диапазоны совпадают, но это не делает мое утверждение неверным.

Есть случаи когда НЕ совпадают (то бишь программа недоработанная)?
Или лишь "чуток не совпадают"(ибо ищется приближение к равновесию) и придрались к этому?