Легализация покера в России

Foxis87 @ 10.7.2013
В казино то нет, а вот в магазинах у автоматов, в игровых залах бабушек и дедушек хватало.

Угу, помню владелец одного клуба рассказывал про одного дедульку, который с утра приходил и гонял по ставке 1 рубль весь день, за день несколько тысяч был его стабильный доход.
С такими правда потом научились бороться, устанавливая минималку на снятие.

Foxis87 @ 9.7.2013
..... этот игрок начинает так же всех подряд переезжать и доезжать до финиша. Я хоть и играю на PS более 7 лет, но все равно до конца не доверяю онлайн покеру, слишком много возможностей сушествует у них для махинаций с ГСЧ.

Но ведь с позиции того игрока, который переезжает, никакого обмане нет, не правда ли? В чем обман? В том, что Покерстарс отбирает деньги у одного игрока и отдает другому? Руму то все равно кто выиграет. Он себе рейк по лбому возьмет. Какая ему выгода сдавать твоему сопернику хорошие карты, а тебе не сдавать? Прости, но у тебя паранойя. И нечего сравнивать казино с покером. В казино игроки играют против заведения, а в покер они играют друг с другом. А заведение берет себе рейк, независимо от того - кто победитель. А для казино выгодно, чтобы игрок проиграл.
Автор этой ветки правильно говорит. Хватит обсуждать здесь эти вопросы. Эта ветка для другого создана. Может ему удастся изменить отношение властей и людей к покеру, а может и нет, но мешать ему своей болтовней не стоит. Лично я умолкаю.

Foxis87 @ 10.7.2013
В казино то нет, а вот в магазинах у автоматов, в игровых залах бабушек и дедушек хватало.

Верно, я об этом и говорю. Покер - это не та игра, которая привлекает малоимущих, тут даже чтобы фишом стать, нужен определенный капитал, стабильный доход и немножко серого вещества между ушей. Кстати игровые автоматы у нас в городе снова появились, причем в открытых местах. "Лотерейные" называются.

Иванко @ 10.7.2013
Но ведь с позиции того игрока, который переезжает, никакого обмане нет, не правда ли? В чем обман? В том, что Покерстарс отбирает деньги у одного игрока и отдает другому? Руму то все равно кто выиграет. Он себе рейк по лбому возьмет. Какая ему выгода сдавать твоему сопернику хорошие карты, а тебе не сдавать? Прости, но у тебя паранойя. И нечего сравнивать казино с покером. В казино игроки играют против заведения, а в покер они играют друг с другом. А заведение берет себе рейк, независимо от того - кто победитель.
Автор этой ветки правильно говорит. Хватит обсуждать здесь эти вопросы. Эта ветка для другого создана. Может ему удастся изменить отношение властей и людей к покеру, а может и нет, но мешать ему своей болтовней не стоит. Лично я умолкаю.

По моему лично ты своей паранноей и бестолковыми придирками развиваеш эту тему, речь об этом здесь и не велась,
а обман заключается в том что бы деньги крутились в румме постоянно,
а для этого необходимо что бы все игроки иногда выигрывали и постоянно играли, а если игрок не будет выигрывать хоть иногда, то просто он будет уходить.

А что бы тебя не оскорбляли, научись тоже не оскорблять людей, умник.

Хотел ответить, потом заметил, что автор женщина....
Термин "умник" из женских уст звучит так сладко, что сразу расхотелось спорить.

VovaIgrok @ 10.7.2013
за 12 лет работы и игры в казино и игорных клубах ни разу не видел за столом ни одного бабушки-дедушки пенсионерки, врача или учителя.

Странно. А я регулярно встречаю и одних, и других, и третьих

При беглом просмотре, я не нашла. какой именно вид покера вы собираетесь продвигать к легализации.
Есть работа, математическое исследование по доказательству преобладания мастерства перед риском в покере на примере техасского холдема.
http://www.pokerunion.ru/dokumenty/247-2
Чем то подобным вы будете обосновываться?

Цитаты:

Кроме того, авторы резонно замечают, что в прошлом многие бывшие чемпионы по шахматам перешли к игре в покер, поскольку в нем они могли успешно использовать свое стратегическое мышление с большими финансовыми стимулами к победе, и вообще, существует множество игроков, зарабатывающих себе на жизнь игрой в покер, что было бы невозможно, если бы он был азартной игрой.

Квалификация игры в покер. Заключение. Ясно, что квалификация покера – не только научная проблема. В прагматике (от греч. πράγματος – действие, образ действий) – человеческой деятельности и принятии решений она определяет юридические последствия для организаторов покерной практики и соревнований. Согласно [15. С.5], статья 284 уголовного кодекса Германии гласит, что организованная на публике и без государственной лицензии азартная игра или принятие участия в ней могут являться уголовно наказуемым деянием. Более того, азартные игры запрещены административным законом, федеральным соглашением по азартным играм (ITG). Тем не менее, законы и суд едины во мнении, что этот запрет и уголовная ответственность снимаются, если организованная игра – коммерческая.

Вместе с высказанной безусловно позитивной оценкой приведенных исследований объективность требует указать на следующие статистические аспекты. Анализы, основанные на моделях теории игр, предполагают известными вероятности выигрышей участников. Хотя статистические закономерности, определяющие класс каждого игрока, несомненны и устойчивы, а потому дают все основания говорить о случайности в покере как вероятности, количественные оценки, т.е. определение конкретных значений вероятностей, требуют более тщательного подхода и последующей проверки по всем канонам теории проверки статистических гипотез.

Следует отметить и то, что достижение высокого мастерства в ТХ требует длительного обучения, что также является аргументом против отнесения его к числу игр случая.

Таким образом, реальная статистика должна уверенно свидетельствовать о влиянии на результат игры следующих факторов:

– мастерства участника (знания и памяти, опыта, игровой стратегии, психологии);

– внимательности и физической формы участника;

– достаточной продолжительности игры.

П р и н ц и п и а л ь н ы е в ы в о д ы.

1. Техасский холдем – игра мастерства, а не случая или удачи. Это утверждение можно считать доказанным – проведенные различными экспертами исследования этой проблемы основательны и убедительны. Устойчивая статистика соревнований, согласно которой на всех крупных мировых состязаниях во главе списка появляются все те же лучшие игроки, имеющие устойчивый международный рейтинг, на практике подтверждает выводы экспертов.

Возможно, оно справедливо и для некоторых других версий покера.

2. Причисление ТХ к азартным играм и социальному злу, способствующему игромании, и запреты на игру в покер, ошибочны. Проблема не в самом покере, а в организации практики и ложных представлениях. При этом следует организовать трансляции соревнований и надлежащую просветительскую кампанию. Напротив, запреты на покер способствуют покерной «игромании по неведению».

3. Особое внимание следует уделить организационным вопросам. Вне зависимости от объективных закономерностей и просвещения нужно максимально препятствовать попыткам отдельных лиц все-таки превратить практику покера в азартную игру.

Все эти вопросы регулируются ставками, регламентом, судейством и контролем.

вообще надо толкать сравнение покера с биржей, по-сути тоже самое, но ведь никто не собирается запрещать торговлю на бирже как азартную игру

Igorek @ 11.7.2013
вообще надо толкать сравнение покера с биржей, по-сути тоже самое, но ведь никто не собирается запрещать торговлю на бирже как азартную игру

Покер намного рискованней и азартней.

Тут вложила деньги в турнир и все проиграла, а на бирже можно и ограничения делать по ставкам и портфель создать.
В покере создала портфель с 10 турниров за вечер и все продула , 5 раз AK подряд не сыграли в нужный момент и разной ерундой переезжают, и никакой психологии нет, надоело игроку сидеть, он на 4-7 разномастных в аллин против KК и выигрывает.
Так сказать дело случая всего лишь.
По крайне мере в онлайн покере удача играет очень большое значение.
А стратегия, будь она не ладна, все фишки сжирает

В любом случае было бы хорошо, если бы разрешили офлайн турниры, а то этот онлайн достал уже.

pokermanman @ 11.7.2013
При беглом просмотре, я не нашла. какой именно вид покера вы собираетесь продвигать к легализации.
Есть работа, математическое исследование по доказательству преобладания мастерства перед риском в покере на примере техасского холдема.
http://www.pokerunion.ru/dokumenty/247-2
Чем то подобным вы будете обосновываться?

Цитаты:

Я знала одного парня, так он когда были казино, постоянно в 5 карточный покер и в рулетку выигрывал, играл строго по своей системе, я наблюдала за его игрой, ничего сложного, строгая дисциплина и свои правила, его потом перестали пускать в казино.
Так что мастерство может преобладать везде.

Foxis87 @ 11.7.2013
так он когда были казино, постоянно в 5 карточный покер и в рулетку выигрывал, играл строго по своей системе, я наблюдала за его игрой, ничего сложного, строгая дисциплина и свои правила, его потом перестали пускать в казино.

Прокурор Александр Игнатенко его звали? Ну он да, в казино норм во своей системе подымал.

Иванко @ 10.7.2013
Но ведь с позиции того игрока, который переезжает, никакого обмане нет, не правда ли? В чем обман? В том, что Покерстарс отбирает деньги у одного игрока и отдает другому? Руму то все равно кто выиграет. Он себе рейк по лбому возьмет. Какая ему выгода сдавать твоему сопернику хорошие карты, а тебе не сдавать?

про подсадных игроков не слышал? а они даже в оффе бывают. особенно когда оверлей. в онлайне ты может и знаешь лично десяток другой игроков а остальные могут быть кем угодно. хоть ботами самих старзов. надо только следить чтобы один и тот же подставной не тащил турниры слишком часто. хотя я лично думаю что старзы конкретно таким не занимаются.

pokermanman @ 11.7.2013
Есть работа, математическое исследование по доказательству преобладания мастерства перед риском в покере на примере техасского холдема.http://www.pokerunion.ru/dokumenty/247-2

Как стыдно ссылаться на такую белиберду. "Математическое исследование по доказательству", епть - новый термин. Я раньше думал, что бывают математические доказательства, а бывает пиздабольство при отсутствии математических доказательств. Вот это самое "исследование" - это второе. Набор наукообразных фраз типа "стохастический" без какой-либо связи с реальностью.

А если через эти наукообразные фразы пробраться, то становится понятно, что для "исследования" автор выбрал модель, когда один из игроков (который назван "играющий наудачу") принимает свои решения случайным образом. Что бы понять, что над таким игроком легко получить перевес любому хоть чуть-чуть думающему человеку, такие "исследования" не нужны.

И кто еще считает преподавателя нефтегазового института, играющего в покер (как он сам сознался), экспертом в этом вопросе, кроме него самого?

Такие "исследования" лучше никому не показывать, особенно чиновникам. Будет только хуже.

Я играю исключительно в оффе. Так вот, если бы некоторые фиши принимали решения целиком "случайным образом" наживать с них было бы много сложнее ))

Asker @ 13.7.2013
Как стыдно ссылаться на такую белиберду.....
И кто еще считает преподавателя нефтегазового института, играющего в покер (как он сам сознался), экспертом в этом вопросе, кроме него самого?

Такие "исследования" лучше никому не показывать, особенно чиновникам. Будет только хуже.

Ну так проведи работу лучше? Если не сможешь, тогда и нечего тарахтеть. Там есть еще список подобных работ и литературы.
Вопрос был к ТС, если что-то подобное в его арсенале, чем он будет оперировать при случае?

Asker @ 13.7.2013
для "исследования" автор выбрал модель, когда один из игроков (который назван "играющий наудачу") принимает свои решения случайным образом. Что бы понять, что над таким игроком легко получить перевес любому хоть чуть-чуть думающему человеку, такие "исследования" не нужны.

.

так ведь и смысл исследования, как я понял, был именно в этом - сравнить чистую "рулетку" и осмысленную игру. где тут противоречие?

ershoff @ 13.7.2013
про подсадных игроков не слышал? а они даже в оффе бывают. особенно когда оверлей. в онлайне ты может и знаешь лично десяток другой игроков а остальные могут быть кем угодно. хоть ботами самих старзов. надо только следить чтобы один и тот же подставной не тащил турниры слишком часто. хотя я лично думаю что старзы конкретно таким не занимаются.

Есть такое выражение, особенно для запада: - "Ничего личного, это только бизнес". Я думаю что для хозяев PS, которые открыли проект для зарабатывания только денег, такое выражение не исключение и все вполне возможно. В сказки о добром дяде верят только дурочки и дети.

ershoff @ 13.7.2013
так ведь и смысл исследования, как я понял, был именно в этом - сравнить чистую "рулетку" и осмысленную игру. где тут противоречие?

При чем тут рулетка!? И заче сравнивать покер с какими либо другими играми?! Покер - это покер. Речь идет о легализации этой игры, как спортивной или интелектуальной.
Но вот моя практика, моих друзей и подруг показывает, что в покере удача, особенно в онлайн, больше зависит от его величества случая чем от мастерства. Я не спорю можно играть в покер и топтаться на месте, набивать стек, ждать и заходить в призы, но тогда теряется смысл игры. Ведь спорт и профессионализм это победа. Взять те же шахматы, там хороший мастер из 10 партий, выиграет все 10, а в покер может и 1 не выиграть, найдите профессионала такого, который скажет, - что с 10 турниров, выиграет гарантированно хотя бы пару турниров, да нет таких... даже если скажут и проиграют, то отговорка будет, - что не повезло.
Все математические исследования это бред и не более. Взять к примеру тот же бильярд, в нем только мастерство и профессионализм и 5-10-% удачи , в покере же мастерство 10% и 90% удачи.
Прочитай ты все книги про покер, наиграй 1 млн. рук и если не идет карта, то твои способности не помогут!

Взять тот же PS, очень часто там выстреливает более меньший процент, особенно в ключевых раздачах. Хотя по идее должно быть наоборот, т.е. более сильная карта в ключевых моментах должна побеждать на дистанции, но я такого пока не наблюдаю.
Да по статистике например АК побеждает чаще, но если взять только ключевые моменты, то те же АК оказываются в глубокой заднице. И этим пользуются онлайн румы.
Я проводила анализ, так вот из 100 турниров, я вылеталала при аллине изначально на сильной карте и это продолжается и по сей день.
Честный покер - это прежде всего удача подкрепленная мастерством, это мое личное мнение.

Foxis87 @ 13.7.2013
в покере же мастерство 10% и 90% удачи.
Прочитай ты все книги про покер, наиграй 1 млн. рук и если не идет карта, то твои способности не помогут!

АК побеждает чаще, Чаще чем что? Уж на дистанции млн рук видно реальное соответствие.
За жизнь не отобьешь в оффе ту дистанцию, что в онлайне за месяц. О чем ты судишь?
Где-то 12% раздач выпадает сильнейшая комба, остальные, чтобы быть в плюсе - роль мастерства.

pokermanman @ 13.7.2013
АК побеждает чаще, Чаще чем что? Уж на дистанции млн рук видно реальное соответствие.
За жизнь не отобьешь в оффе ту дистанцию, что в онлайне за месяц. О чем ты судишь?
Где-то 12% раздач выпадает сильнейшая комба, остальные, чтобы быть в плюсе - роль мастерства.

там написано например, т.е. речь не идет именно об АК, а идет о сильной карте изначально.
АК на дистанции побеждает чаще против АQ АJ и прочих рук, часто бывает что игры нет и АК побеждает, так и происходит на самом деле на дистанции.
Но я говорю, что при ключевых моментах в течении месяца, у меня происходит обратное, все карты АК,АQ, KK, QQ и т.д. последнее время у меня постоянно проигрывают.
Это уже длиться месяц, каждый день и каждые 10-12 турниров в день, после того как я заняла 2 место. и ничего не могу сделать.
Так происходит у меня после каждого выигрыша, затем месяц -два идут одни проигрыши , карта сильная вообще перестает играть.
Может у меня только такое, до призовых то я частенько дохожу, но в призовыхя вообще карта перестает заходить и если заходит то обязательно переезжают.

И роль мастерства в таких случаях равно 0.
Я рассуждаю о онлайн покер.