Колодец Алексея Макарова, версия 2.0

Soul @ 25.2.2016
Да дело не в обсуждении конкретных цифр. Просто как можно оценить стоимость ГТ, когда никто не знает финансовых цифр? По количеству посещений в месяц? Точность таких прогнозов низковата.

buccaneer @ 25.2.2016
Про оценку "интернет" компаний никто точно тебе не скажет. Если просто взглянуть на крупнейшие IPO в этом секторе, то лишь пара из них сейчас торгуются выше цены размещения (Гугл и Фб), а по всем остальным цена акций достаточно быстро упала: где-то сильно, где-то очень сильно. И оценивали эти компании не любители, а профи. Так что уж говорить про состоятельность любительских оценок куда меньших проектов.

Там действует принцип: за что продал - столько и стоит. Сегодня может лям стоить, а завтра уже и за 300 тыс продать сложно будет, реальные примеры этому есть, кстати.

Последний абзац совсем недавно я где то уже видел

q212 @ 25.2.2016
Тут на форуме писали что GT принадлежит Демидову с Илюшаном, а Джипси почти ничего, как так получилось интересно?

Ну понятно же, что эти двое ушлых обчистили Джипси на доверии

Хоть статья и вышла в октябре 15го, но все же дам здесь ссылку к годовщине убийства

http://www.novayagazeta.ru/columns/70222.html

VANISH @ 27.2.2016
Алексей, не жалеешь, что так много времени проводишь на gipsyteam?

Я сам перелистнул страницу моей жизни, связанную с покером, 4 месяца назад, но по привычке захожу сюда каждый день и даже читаю новости, хоть и понимаю, что пользы теперь для меня совсем нет, а вот время утекает.

Я не считаю, что много времени тут провожу

Но то время, которое тут провожу, я по максимуму оптимизировал:

1) Читаю минимум тем: максимум 3-5 блогов + некоторые, откровенно веселые темки, висящие в топе (типа такой например https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=111627 )
Ну и еще на главной что то полезное иногда нахожу для себя: раздачи хайстека например (на видеотрансляции с турнов время вообще не трачу)

2) Блог переведен в полузакрытый режим и такой формат мне определенно нравится: пишу или отвечаю, когда сам считаю оптимальным + нет пищи тролям, пытающимся спровоцировать на какой то спор и как следствие не приходится закрывать/открывать блог по 5 раз в неделю
И самое интересное, что сами троли видят бесперспективность втянуть меня в тупую дискуссию и я за все время забанил в блоге помоему максимум 3-5 человек

3) Покерную страницу я не перелистнул, тк наоборот меня всегда удивляли хайроллеры, объявлявшие "в покер я больше ни сыграю ни одной раздачи"
Я против таких глупых самоограничений и соотв периодически продолжаю катать в онлайне + иногда ездить на какие то серии
Так например недавно увидел расписание ВСОПа, которое мне определенно понравилось и я с вероятностью 95 процев видимо буду там в этом году

Кста даже подумываю над выставлением своей команды в драфте на этот ВСОП, но нужен человек, который сможет грамотно поучаствовать в торгах
(Гораздо лучше если это будет дольщик и сам будет кровно заинтересован в результате. Обязательно: хороший английский и определенное представление об игроках, чтоб понимать, что за фамилии произносятся
Сам он решений принимать не будет, т е самодеятельность абсолютно не нужна, все будет подсказываться по скайпу компетентными людьми)

Leo_Manowar @ 2.3.2016

Gump @ 2.3.2016

я за все время забанил в блоге помоему максимум 3-5 человек

Одного

спасибо за подсказку , хотя мне казалось больше

Вообще в целом уровень КХЛ мне нравится, ну а плейофф вдвойне

Сегодня удалось глянуть 3й тайм 6го матча Торпедо НН-Йокерит (серия до 4х побед, было 3:2 в пользу Торп)

1:0 после двух периодов и похоже была оч аккуратная игра, но в 3м ребятки меня порадовали:

Торп делает 2:0 , финны наносят серьезную травму Кулемину, грязно толкая на борт, потом Йок сравнивает 2:2, возвращается Кулемин из раздевалки и за 4 минуты до конца сам полностью делает гол, выводя Торпедо в след раунд

http://video.khl.ru/quotes/355075 (видео внизу страницы)

CynepMapuo @ 3.3.2016
Алексей, привет. Что думаешь о новой платформе альфа-банка "Поток"?

Привет

Я не вникал в подобные предложения по стартапам, тк у меня своих стартапов на данный момент предостаточно и приходится думать лишь над очередностью запуска, чтоб грамотно распределить инвестиции между всеми проектами


Про "Поток" почитал по первой попавшейся ссылке http://www.ligazakon.ru/main/12412-alfa-bank-predlozhil-grazhdanam-zarabotat-na-kreditovanii-malogo-biznesa.html

Увидев вот это: «Если Альфа-банк говорит, что риск ложится на клиента, непонятно, за что он берет 15%», понял, что мне банально не интересно оплачивать 15% посредникам

1

Даже не знаю, разумно ли поступают Найк и TAG Heuer, когда так резко разрывают контракты с Машенькой
http://www.rbc.ru/business/08/03/2016/56de9c4c9a794762458f2fcc?from=main

С учетом ее рекламных контрактов на 23 ляма в год, она вряд ли бы все же пошла на сознательное применение допинга, тк уверен, при заключении этих самых контрактов с Шараповой, ее теннисные результаты играли не ключевую роль. А сами по себе, ее результаты в теннисе близко столько не приносят

Но если она все таки принимала допинг сознательно, то это было глупо

ВторЧерМет @ 8.3.2016
Ты веришь в спорт высоких достижений без допинга?

Я верю в светлое будущее

Leo_Manowar @ 8.3.2016
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/voronin/911400.html

Удивило голосовалка внизу, точнее то, что пишут Евг Кафельников выбрал ответ "Да"

Вы стали хуже относиться к Шараповой?
Да (Евгений Кафельников) 13%
Нет (Анна Чакветадзе) 87%

Gellemar @ 8.3.2016
Общепринятая практика, Тайгер Вудз тоже не думал, что его поймают на прогулках мимо кровати жены.
Знала Мария или нет, уже неважно. Все очень печально, если принимала сознательно, то это преступление, если несознательно преступная глупость. Я лично очень сильно расстроен.

holden1989 @ 8.3.2016
мне кажется самое правильно сказать так , она применяла незапрещённые препараты на тот момент осознанно с целью выгоды , чтобы они улучшали её метаболиз и все отмазы про предрасположенность к диабету это всё фуфло для фанатов . ну и новость последних часов ; кулижников тоже попался на этом же препарате . виноваты те , кто должен следить за каждый куском , который проглатывает рот спорстмена

danik64 @ 8.3.2016
Трудно назвать допингом препарат, который вошел в список запрещенных 2 месяца назад, хотя применялся спортсменами еще со времен СССР. Приличная ошибка Шараповой и ее штаба, что они по какой-то причине пренебрегли изменениями в правилах, но о сознательном нарушении тут речи то и не идет. они постоянно сдают допинг-тесты, а препарат выявляется довольно просто. надо очень хотеть попасться, чтобы продолжать его принимать, зная о запрете.

Leo_Manowar @ 8.3.2016
http://www.sports.ru/tennis/1037858250.html

Mot5 @ 8.3.2016
Кафельников и правда довольно категоричен -
https://twitter.com/kyevgeni

Оки, на этом тему с Шараповой предлагается закрыть

Вчера что то снова задумался над тем, чтоб поиграть в бэкерскую лотерейку на предстоящем ВСОПе.

Сходу вспомнил троих, чей уровень игры меня бы устраивал и кому я доверяю в плане финансов, но один не едет, у другого есть постоянный бэкер, а третий не продает из за высокого налога в своей стране

Не заработал или сэкономил - узнаю уже тока в июле

Gellemar @ 9.3.2016
Обратные дольки планируешь?

В целом да, на десятитысячники на наших звезд
Правда в том году, предложение почему то не пользовалось спросом

Gellemar @ 9.3.2016
Я насколько помню ты должен был проиграть на Жукове? Ему я и сам на драфте проиграл -).
Я возьму на неск тысяч в этом году, если такое будет.

Ок, пиши ближе к делу

temp @ 11.3.2016
Алексей, случился спор с другом, интересно твое мнение.

Абстрактная ситуация. Известный и уважаемый член комьюнити выступает гарантом в пари / обмене / бэкинге / и т.д. Условие сделки выполнено и он собирается перевести деньги человеку, выигравшему пари / завершившему свою часть обмена / доехавшему в бэкинге / и т.д.
Вдруг выясняется, также бесспорно, что этот человек ранее украл у кого-то деньги / кинул на бэкинге /насилует щенков / сжигает евреев. Тема в арбитраже растет со скоростью две страницы в минуту, толпа с факелами требует линчевать негодяя, ну или хотя бы распределить деньги, находящиеся у гаранта, в пользу пострадавших. При том, что нет никакой связи между плохой ситуацией в прошлом и текущей.

Что должен сделать гарант? Отправить деньги тому, кому они предназначались со словами - это ваше дело и оно меня не касается или раздать деньги пострадавшим от прошлых действий. И почему?

Вопрос не из легких канеш. Нав попозже сформулирую свое мнение
А пока готов выслушать ответы форумчан

Благодарю за большое колво мнений по теме

PradoDMK @ 11.3.2016
Очевидно, что гарант должен отдать деньги победившему в пари, т.к. гарант выступает гарантом конкретно этой сделки и должен исполнить свои обязательства. То, что кто-то кого-то кинул раньше и по какой причине это не относится к сделке, совершаемой сейчас.

Багровый__Грехометр @ 11.3.2016
Основные функции гаранта - выполнение финансовых обязательств, а также условий в конкретной ситуации (пари / обмене / бэкинге и т.д.). Только для этого его и приглашают. Никакие морально-нравственные аспекты его не должны волновать. Потому как бы не было печально, но гарант обязан перевести деньги выигравшему, пусть даже и на его счет в тюрьме.

Mercator @ 11.3.2016
Считаю, что нужно заморозить выплату до окончательного вердикта в арбитраже и по результату если подтвердится факт кидалова перевести их пострадавшему. Это справедливо.

pavlolondon @ 11.3.2016
гарант он и есть гарант , он гарантирует получение денег ю поэтому считаю он ОБЯЗАН вернуть кому они предназначались ....
но с человеческой точки зрения , он должен сделать так чтобы эти средства пострадавшим , например передача в оффлайне при потрепевших , конечно с онлайном гораздо тежелей .и может быть можно на какое то время затянуть и попробывать найти выход , но платить пострадавшем думаю все таки не имеет права.

realgang @ 11.3.2016
я считаю если гарант порядочный человек, то он обязательно появится в теме арбитража и назовет сумму которую выиграл подсудимый)))) а там уже пусть решает коллектив кому сколько полагается с той или иной суммы.

Snipersvd78 @ 11.3.2016
гарант должен перевести деньги тому, кому он гарантировал. Потому что:
1. Каждый должен отвечать за свое обязательство.
2. Факт мошенничества получателя может установить только суд - чего нет.
3. Не факт, что те кому он должен по предыдущей ситуации - в свою очередь никому не должны.

Ezer @ 11.3.2016
Целесообразно вернуть деньги тому, кому они предназначались.
Это разные финансовые потоки. Функция гаранта не должна распространяться дальше тех условий, которые были указаны при сделке. Ведь в этом и суть гаранта.

Кроме того, если допустить, что гарант возвращает деньги пострадавшим, то кто должен решать, кому и в какой очередности возвращать? Вероятно есть и другие кинутые, которые, также вполне вероятно были кинуты раньше. Почему деньги будут кому-то возвращены в обход первых?

С точки зрения здравого смысла - что делать в случае, когда деньги переведены гаранту, исход пари ещё не решён, а арбитраж уже всплыл?
Ждать, пока пари сыграет, а потом возвращать деньги? Довольно странно, не так ли? Получается, что с кинутыми расплачиваются матожиданием от ставки, которую не они сделали.
Если деньги отдать сразу, уже получается, что гарант ворует деньги у лица, которое ему доверилось. Кроме того, у второго участника пари гарант забирает матожидание (если оно положительно).

В общем, получается, что если на гарантов возложить подобные моральные обязательства, то возникнет прецедентный хаос.

Felixillo @ 11.3.2016
отдать деньги пострадавшим выигрышнее - гарант получит поддержку комьюнити, поступит по справедливости и репутация его гаранта практически не пострадает, просто гаранту нужно набраться мужества взять на себя ответственность принять решение, как вариант задержать выплаты и попросить арбитра

WINnyPooh @ 11.3.2016
Формально гарант должен выполнить перевод денег по условиям мазы/бекинга. Считаю, что заморозка денег гарантом для обеспечения обязательств по каким-либо более ранним делам неправильна. И возможна лишь только в том случае, когда кредиторы и должник договариваются о погашении, и данная заморозка нужна для сохранения средств. И только при согласии должника.

akiyamamio @ 11.3.2016
Работа гаранта заключается в том чтобы проверить честность пари/сделки и перевести деньги тому должен их получить. Если он отдаёт деньги третьему лицу без согласия обоих сторон, то он не выполнил своих обязательств и сам должен предстать перед арбитражем.

Mot5 @ 11.3.2016
По моему решение не самое сложное. Гарант обязан отправить деньги выигравшему пари и никак иначе. Несмотря на любые обстоятельства. Ведь только в этом и состоит его функция как гаранта. В ином случае уважаемый член комьюнити должен быть назначен как минимум судьей в споре. Вот тогда думаю можно рассмотреть варианты.

____________________________________________________

Мнения смотрю разделились



Я кстати вначале не правильно понял вопрос. Или просто вспомнил о другой ситуации

В общем задам тогда еще пару вопросов от себя:

1) Скажем есть прожженный ..., который покидал (занял, выманил, пошел в долю не имея бабла, проиграл на карандаш, принимал/ставил ставки без обеспечения и тд) наглейшим образом многих людей различными способами.
Но тем не менее ему должны скажем пара-тройка человек. Должны ли они ему отдавать деньги или имеют право погасить напрямую пострадавшим людям?

2) Имеются 3 человека, которые должны по кругу друг другу (такое также бывает в нынешние сложные времена, поверьте)
Один из них, скажем мягко, рецидивист по долгам (присвоим ему №1), должен неприподъемную сумму и без шанса выплыть. Два других с вероятностью 95% раскрутятся на бэкерских и прочих моментах
Рецидивист в наглую игнорит всех своих кредиторов, в тч человека №2 из круга на троих, но тем не менее требует денег с человека №3
Имеют ли право №2 and №3 на взаимозачет по кругу без согласия рецидивиста

В общем, что на вопрос заданный мне, что на 2 моих заданных вопроса - мнения прилично расходятся

Crypto @ 12.3.2016
Козла козлить не западло.)).
Другими словами-эти негодяи ставят себя ВНЕ человеческих норм морали и порядочности. Почему эти нормы должны применяться к ним,мне не понятно.

temp @ 12.3.2016
Изначально в вопросе было условие:
"При том, что нет никакой связи между плохой ситуацией в прошлом и текущей."


В противном случае все значительно проще:

Если человек занимается кидками при обмене, например переводит 50 баксов, получает в ответ 100 и пропадает - при аналогичной ситуации естественно возвращать ничего не надо.
Так же как и в кругу приятелей (твоя ситуация 2) почти всегда будет взаимозачет между №2 и №3. Однако, если №1 упрется рогом, то разумно со стороны №2 передать ему деньги в присутствии №3.
Ну и в твоей ситуации 1 предыдущие случаи не оторваны от текущего, если человек принимает на руки и не выплачивает сам, то он не имеет права на получение выигрыша, так как он сам отвечал воздухом.

Однако суть вопроса именно в полностью не связанных ситуациях. То есть можно ли украсть у вора и при этом не стать самому вором? Можно ли сказать "моя хата с краю" пострадавшим ранее и отдать деньги мошеннику?

genuis_loser @ 12.3.2016
Крайне важной переменной является был ли гарант в курсе насчет проступков заранее или же узнал только в момент, когда должен выполнить переводы средств.
Крайне важным является, как это не странно, степень интегрированности гаранта в коммьюнити.
По сути, если сокрытие подобных фактов о себе было умышленным, участники являются членами коммьюнити и сам гарант невольно стал замешан в делах должника и сам, по сути, стал жертвой (на него без его согласия переложили некие риски, пускай и репутационные; отрицательный фриролл), то заморозка средств вполне допустима.
Т.е. тут надо учитывать контекст происходящего(умышленное\не умешленное сокрытие; интеграция в коммьюнити; отношения внутри участников сделки и т.д.), ну и тяжесть вины должника(прошлые поступки).
В целом, как мне кажется, нельзя все свести к - Да-да,нет-нет;Что сверх того, то от лукавого. Будем жрать яблоки и разрушать бинарные оппозиции в авторитарном дискурсе короче
Хотя это все конечно просто и невесело.

P.S. Всегда хотел спросить и теперь уже вроде как можно. Гамп, а ты считаешь, что между тем что сделал ТТР с игрой под запись и между тем, что делал Чоп/Чай есть разница или нет? И если да, то в чем она состоит? Разная ли реакция должна быть на такие события?

pavlolondon @ 12.3.2016
1 так как у прожженново , много долгов ..отдать напрямую считаю можно ,но нужно понимать что остальные кому он должен будут недовольны ( и надо учитывать и их интересы.
2 тут вроде никакие вопросы этики не нарушаются и взаимозачет разумное действо

Snipersvd78 @ 12.3.2016
1) Имеют право, при условии что они все знают друг друга и долги подтверждены всеми сторонами. При этом не нужно согласие, достаточно антигероя уведомить. Но на практике в трехстороннем диалоге антигерой как правило соглашается, потому что не может иметь причину для отказа.
Несогласие возникает только когда антигерой в хуй не ставит и считает никчемной одну или все остальные стороны диалога. Это в свою очередь дает право остальным сторонам так же отнестись к его согласию и просто его уведомить.
2) То же, что и в п.1
PS Единственное, мне кажется изначально не корректно поставлен вопрос. Если подходить с юридической стороны философии - не имеет право без согласия кредитора должник отдавать его долг никому другому - никогда и не зависимо ни от каких обстоятельств. Как принято - ты мне должен - ты мне и отдай. Т.е. все таки права - не имеет, но при этом может и поступит правильно.

на мой взгляд - обе ситуации, которые ты привел и ситуация, которая озвучена постом ранее, все три - принципиально - вообще не отличаются друг от друга ни чем!

хотя нет - с гарантом конечно ситуация иная - но твои две - вообще отличия нет.

akiyamamio @ 12.3.2016
1) Да должны отдать. Без его согласия погасить его долги права не имеют.
2) Без его согласия опять же не имеют.

Вообще странные вопросы, если ты должен, то будь добр верни долг, а уподобляйся гнили, которая поступает иначе.

Varan @ 12.3.2016
Предлагаю определиться с самим термином гарант. Отвечает ли он своими активами? Или просто банковская ячейка?
Гарант обязан сделать выплату по конкретному пари, все остальное лирика. На мой вкус не может быть вариантов задержек или приостановок выплат, если не было оговорено дополнительных условий ЗАРАНЕЕ.

happyrainbow @ 12.3.2016
1) Очевидно лишь одно - за долги в покерном комьюнити притянуть к юридической ответственности очень сложно, но действовать по писаным законом никто не запрещает. Паре-тройке человек, которые должны лудоману, по-моему, стоит отдать деньги лудоману и никак не его должникам, это нарушает их договоренность с лудоманом. Договоренность лудомана с другими - это уже совсем другое дело. Если же лудоман сам не против, чтобы так погасили часть его долгов - супер.

2) Допустим каждый каждому виноват по 1к и каждый об этом знает. Взаиморасчет возможен только по договоренности между собой, все остальные варианты выглядят неадекватными по отношению одной из сторон.

Gellemar @ 12.3.2016
Долги всегда надо отдавать напрямую. Это основа денежных взаимоотношений.
Если, вы хотите помочь тому, кому должен в свою очередь ваш должник, пригласите на встречу.

MagicGog @ 12.3.2016
По обоим пунктам без согласия говно-кредитора делать какие-то взаимозачеты некорректно, имхо. Но. Учитывая его личные качества и его способы обогащения вполне нормально (имхо, именно так и надо делать) встретиться всем вместе и добровольно-принудительно договориться с ним о взаимозачете. Если товарищ не полный отмор, то он согласится, но в любом случае надо проявлять инициативу и давить на него. Тут вопрос воли, лени, жесткости адекватных сторон дела.

По изначальному вопросу, имхо, гарант должен сначала расплатиться по текущему делу, а предыдущие долги решать уже в отдельном разговоре. Есть юридическое понятие Очередности должников. Я не юрист, у меня не полноценного понимания этого вопроса, но думаю, тут можно провести аналогию.

____________________________________

Сеня прилично устал на футболе + мало спал, завтра все же сформулирую свою точку зрения

А пока мнения продолжают приветствоваться

Еще неск мнений:

darkj @ 12.3.2016
мне кажется гарант должен просто обеспечивать наличие денег для расчёта, а если всплыл старый арбитраж, то надо создавать тему и приглашать третейского судью,
как-то в общем ответить сложно, потому что все арбитражные ситуации разные и в каждой надо разбираться

GTR @ 12.3.2016
в этих вопросах условно честные стороны могут совершить между собой сделку продажи/покупки долгов. В этой ситуации условный жулик получает не трех, а 2-сторонюю ситуацию с встречными требованиями, автоматическим взаиморасчетом.
Условно честные стороны для могут сделать свою сделку публично или письменно, если опасаются в дальнейшем увидеть в паблике какие-либо набросы от условного жулика. Согласия условного жулика, естественно, не требуется

realgang @ 12.3.2016
по первой ситуации, смотря скольким людям он должен, второй момент, почему кредиторы доверяют такому человеку свои деньги, если у него репутация плохая. и последнее по первому пункту, чисто моё мнение, ему нужно прострелить колено чтоб больше не было желания кого та кинуть))))

По второму вопросу если все трое в курсе кто что и кому должен тогда вообще не должно быть вопросов на счёт отдачи, собрались в троем и при номере 1 отдаешь деньги и все.

rodent @ 13.3.2016
А никого не смущает, что, отдай гарант деньги потерпевшим по каким-то прошлым долгам, он сам оказывается с юридической точки зрения мошенником/вором? В УК вроде нет понятия Робин Гуда

bkmz03 @ 14.3.2016
Привет. Если абстрагироваться от игровых принципов, то можно не изобретать колесо.

В правовом поле, в т.ч. отечественном, этот вопрос давно уже урегулирован.
В России право обращать взыскание на имущество должника находящееся у третьих лиц закреплено ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Т.е., если доказано (в нашем случае в арбитражной теме), что человек должен кому-то и злонамеренно не возвращает, а у гаранта находятся его деньги , то они подлежат взысканию в пользу потерпевшего.

_______________________________________________________________________________


Как многие заметили про озвученные мною две ситуации:

1) 1->2->3 (1й должен 2му, 2й 3му)
и
2) когда все трое должны по кругу

Эти ситуации действительно оч сильно похожи, тк если бы постоянно существовала практика взаимозачета по кругу на троих, то фактически постоянно бы применялась такая практика и в ситуации №1, тк если 1й хочет сразу рассчитываться с 3м, то им никто не помешает замкнуть этот круг озвученной инфой скажем про то, что они действ друг другу должны между собой
Но даже если 1й не хочет производить этот взаимозачет, но практика такая бы применялась, то и формально задолженность по кругу на деле не сложно реализовать. Скажем если 3й знает, что у 1го появились деньги, а у 2го их в обозримом будущем не появится, то он, как пример, может сделать ставку 1му на сумму долга, которую он хочет взаимозачесть
Выиграл ее - получил деньги и сделал следующую ставку. Проиграл, зачел по кругу. То есть поставив допустим с ожиданием минус 2%, человек избавляется от многолетнего висяка


Но в реальной жизни практику таких взаимозачетов автоматом не применяют. И из того, какие наглые постановки вопроса я встречал от тех, кого мы назвали вторыми номерами, отсутствие этой практики играет на руку исключительно "должникам-рецидивистам" : то есть они готовы безо всяких доп обсуждений получать причитающееся им, но сами готовы возвращать, лишь когда у них все образуется

Гаранта в первоначальном вопросе ессно тоже никто не наделял полномочиями быть третейским судьей по другим темам и без доп обсуждений он обязан выплачивать "рецидивисту"


Но чтобы лишний раз не способствовать обману со стороны "рецидивиста", что гаранту из ситуации в первоначальном вопросе, что должнику №1 в озвученных мною ситуациях, целесообразно настойчиво привлекать "рецидивиста" к переговорам по взаимозачетам

Давал я тут в начале декабря ссылку на фильм Навального про Чайку

Очередная дешевая отмазка от властьимущих, типа жена прокурора ничего не подписывала

http://www.rbc.ru/politics/19/03/2016/56eca4082ae596462b623057?from=main


Эта самая жена кстати действительно могла ничего не подписывать с бандосами, тк и бандосы, и прокуроры щас оч продуманные и заранее должны соображать о том, как перестраховаться или отмазаться, если в будущем возникнут какие то проблемы/разбирательства

Но любой здравомыслящий человек должен задаваться вопросом: почему бандосы, много лет назад, решили "сфальсифицированно" предоставить доляхи от "Сахара Кубани" именно женам прокуроров ?

В России ведь много других жен, кому можно было бы "подарить" участие в выгодном предприятии, но в "Сахаре Кубани" почему то именно прокурорские жинки Староверова и Лопатина имели по 25% каждая https://chaika.navalny.com/


ПС. Разочаровывает, но почему то уже давно не удивляет, что Чайка по прежнему сидит на своем месте. В то время как сынок этого чиновника продолжает демонстрировать свои бизнес таланты, расширяя свою империю
http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/03/16/633722-odnim-krupneishih-proizvoditelei-soli-rossii-interesuetsya-chelovek-familii-chaika

Думаю пойти на полуфинал плейофф ЦСКА-СКА

Слегка удивился от наглости по наценкам у посреднических сайтов, минимум в 4 конца

пример с накруткой: http://khl-ticket.ru/by
тут видимо без накрутки: http://cska-hockey.ru/tickets/Ceny

Тока не увидел где покупать в онлайне на последнем сайте, вроде написано только в кассах ледового дворца.
Если кто знает - подскажите

Писал я тут уже как то об одной шаражке, которую раньше считал нормальной конторой

Gump @ 16.2.2016
Bet365 разочаровывает прилично последнее время
....

Вопрос тянется уже 3й месяц. Придумывают все новые и новые документы, которые им нужны. То в переводе, то заверенные нотариально.
Отправлено уже все, кроме родословной


Мне посоветовали запостить суть вопроса здесь http://www.askgamblers.com/online-casinos/bet365-casino-casino-review/complaints , но работник чата сказал, что они специализируется только по проблемам с выплатами в онлайнказино


Есть ли международные известные спортивные форумы, где тусуются манагеры этой конторы?

Shaddy @ 22.3.2016
Попробуй сюда написать http://www.casinomeister.com/forums/forumdisplay.php?f=77 По казино там помагают в подобных ситуациях, про спорт не знаю.

Интересует не по казино.

dimonpaxan @ 22.3.2016
а ты адрес у них как подтверждал? я помню с ними тоже около месяца воевал но в итоге все норм вышло , прописку желательно подтвердить письмом на дом (около месяца идет) после этого они к остальным докам лояльней относятся (правда это лет 5-6 назад было). Так то они всегда платят но для норм игры так себе выбор , сам у них не ставлю довольно давно.

Отправлялся паспорт, водительское, фото с паспортом, utility bill. Отправлялась выписка из банка

Делались нотариальные копии паспорта и водительского и отправлялись по почте. Ими все давно уже получено

Теперь выписку сберовскую просят сделать на английском языке, хотя там только шапка на русском, а все реквизиты уже на английском с синей печатью

Ведут себя просто неадекватно