Инвестиции в фондовый рынок

3voluti0n @ 21.3.2018
Верно ли я понимаю, что следуя твоему поинту, нет смысла сидеть в кеше и ждать коррекции рынка, чтоб удачно войти. Нужно покупать здесь и сейчас, потому что цена всегда (читай в любой момент времени) оптимальна?

Да. Однозначно.

3voluti0n @ 21.3.2018
Если да, то что по твоему финансовые кризисы и коррекции? Существуют ли на твой взгляд паник-сейлы (например кто-то пишет твит, и цена акций падает на 10% за 8 часов)? Это вся мировая аналитика посчитала, что срочно нужно продать?

Вопросов несколько, но они связаны, так что ответ будет один.
Посмотрев на цену актива в прошлом всегда можно увидеть, что она изменялась крайне нелогично. Ну не может же в самом деле фундаментальный анализ компании за сегодня отличаться от анализа за вчера на 10%. На этом основании мы можем сделать вывод, что и в будущем мы сможем спрогнозировать цену. Вывод, я уверен, ошибочный.

Суть равновесной цены заключается в том, что вся доступная человечеству инфа уже учтена. И если назавтра появится инфа новая и цена просядет на 10%, то рынок останется эффективным. Просто изменится объём информации, учтённой в цене.

Возможно я заблуждаюсь. Готов деньгами оплатить свои заблуждения. Любой желающий может выбрать акцию крупной компании и если по прошествии времени окажется, что она сегодня была недооценена, я заплачу больше, чем вы заработали бы, просто вложившись в эту акцию.

Возможно глупый вопрос ,поясните. Если цена в момент времени всегда справедлива, и входить в рынок всегда правильно , то почему неверно обратное : ваши деньги в Кеше по идеи всегда НЕ вложены тоже оптимально .

IGORSHIPS, дай определение оптимального вложения. Дабы исключить взаимное недопонимание.

Оптимальное вложение /не вложение - Кеша в фондовый рынок - вложение с наилучшим ( Макс прибыльным) соотношением доходность /риск .

IGORSHIPS @ 21.3.2018
Оптимальное вложение /не вложение - Кеша в фондовый рынок - вложение с наилучшим ( Макс прибыльным) соотношением доходность /риск .

В этом определении есть в свою очередь две неопределённости: доходность и риск. Мы наперёд не можем знать ни того, ни другого.

Если исходить из того, что мы не знаем наверняка будущее, то нам надо договориться, чем же является наилучшее соотношение доходность/риск.
Предлагаю считать наилучшим соотношением то, которое является личным экспертным мнением инвестора. В этом случае вложение/не вложение кеша как раз всегда оптимально (если инвестор себе не враг).

А если под наилучшим вложением понимать прошлые результаты, то, разумеется, оно недостижимо, ибо если появится идеальный трейдер, то к концу второго рабочего дня он заработает все деньги мира.

Так что пока противоречия не вижу.

Вопрос тем у кого есть счет в Interactive Brockers. Если вы не являетесь налоговым резидентом США, то какой процент налога будут взимать с ваших дивидендных доходов? У меня эта цифра 15%, у всех так? Я почему-то всегда думал что должно быть 10%.
Чтоб проверить нужно зайти в свой кабинет через браузер, далее нажать Reports -> Tax -> Form1042S.

3voluti0n @ 22.3.2018
Какой процент налога будут взимать с ваших дивидендных доходов?

Разобрался, актуальные цифры по странам тут: https://ibkr.info/node/861

3voluti0n @ 20.3.2018
Всем привет, несколько вопросов:

1) Представим что есть портфель из нескольких ETF, 50% которого это ETF на S&P 500 от Vanguard. Так вот имеет ли смысл разделять активы таким образом, чтоб 25% было от Vanguard, а 25% например от iShares. Чтоб в случае проблем у Vanguard эти "проблемы" коснулись только части доли ETF на S&P 500 в моем портфеле?

2) Акции Фейсбука упали в цене на 10%, хорошее время чтоб немного прикупить? Если есть хорошие аргументы против, хотелось бы прочитать.

3) Есть ли инструмент, при помощи которого можно посмотреть PE / Shiller PE по определенному тикеру? Вот чтоб вводишь тикер, и смотреть реальный PE, а не прогноз на будущее. На yahoo finance есть, но не у всех тикеров, и там по-моему как раз прогнозированный.

1) Я бы не беспокоился особо по поводу проблем у Vaguard и выбирал бы ETF исходя из management fee.

2) Мне не очень нравиться Facebook по некоторым показателям. Например, активы Фейсбука - 84.5b$, из которых 18.2b$ гудвилл (нематериальный актив).

Рыночная капитализация при этом 451.4b$. Да, рост прибыли на акцию очень хорош и да, IT компаниям не нужна огромная инфраструктура чтобы зарабатывать деньги, однако, если завтра вдруг Фейсбук обанкротится, владельцы акций получать примерно по 30 долларов 95 центов на акцию (84.5b активов - 10.18b обязательств = 74.34b разделить на 2.4b общее количество акций). И это ещё с учётом гудвилла.

Плюс немного общих рассуждений. Бизнес Фейсбука - это реклама в, собственно, Фейсбуке и Инстаграмме. Будет ли через 5 лет у Фейсбука по прежнему расти количество пользователей теми же темпами, которыми растёт сейчас? А через 10? Я сомневаюсь, в интернете могут очень быстро меняться тренды, позавчера все писали на форумах, вчера в Livejournal, сегодня в Фейсбук, куда будут писать через 10 лет?

3) Я пользуюсь сайтом GuruFocus. Тонны информации, Shiller PE для Apple, например. Если компания торгуется меньше десяти лет на рынке, корректного значения Shiller PE вы скорее всего нигде не найдёте.
Но напомню, что не существует такого показателя, по которому можно сделать однозначный вывод. Все показатели всегда нужно оценивать в комплексе.

Mercator @ 21.3.2018
Возможно я заблуждаюсь. Готов деньгами оплатить свои заблуждения. Любой желающий может выбрать акцию крупной компании и если по прошествии времени окажется, что она сегодня была недооценена, я заплачу больше, чем вы заработали бы, просто вложившись в эту акцию.

А как мы будем оценивать недооценку? Цена на акцию успешно работающей компании будет расти вместе с увеличением прибыли. Если ты предлагаешь взять S&P 500 (плюс дивиденды конечно) и сравнивать с ним, то я готов попробовать.

destroyalldreamers @ 4.4.2018
А как мы будем оценивать недооценку?

Всё правильно, сравнивать с SNP500+дивы.

destroyalldreamers @ 4.4.2018
я готов попробовать

Давай попробуем. Свой интерес я оцениваю в 5% за год. Выбирай акцию, фиксируем её курс, через год сравниваем с снп500 и весь рост, превышающий 5% над снп, я оплачиваю тебе. Если что-то пойдет не так и акция вырастет меньше, чем на 5% от снп, разницу выплачиваешь уже ты мне.

Сумма ставки $50к. Или другая по договоренности.

Пример. 5 апреля 2018 мы фиксируем цену акции ZZZ ltd $24.00 и цену ETF на SNP500 VOO $240,00.
5 апреля 2019 ZZZ стоит (с учетом дивов) $33,00 (рост 37,5%), а VOO $264,00 (рост 10%). Таким образом, я оплачиваю тебе 22.5% от ставки Т.е.$50000*(0.375-0.1-0.05)=$11250

Только выбирай, пожалуйста, из акций серьезных компаний, т.к. против ОАО "Шаурма на Арнаутской" я ставить не готов.


P.S. Чтобы каждый раз не упоминать про дивиденды, во всех расчетах сейчас и в будущем они, разумеется, будут учитываться с реинвестированием.

Mercator @ 4.4.2018
Давай попробуем. Свой интерес я оцениваю в 5% за год. Выбирай акцию, фиксируем её курс, через год сравниваем с снп500 и весь рост, превышающий 5% над снп, я оплачиваю тебе. Если что-то пойдет не так и акция вырастет меньше, чем на 5% от снп, разницу выплачиваешь уже ты мне.

На таких условиях я не готов ставить, интерес 5% это спорно, а год слишком маленькая дистанция. Предложил бы такие: я выбираю акцию компании, которая должна будет обогнать S&P 500 (для удобства возьмём какой-нибудь ETF) на дистанции от трёх до десяти лет. Дивиденды считаем без реинвестирования, а просто как перформанс (так считает IB, например, рост стоимости ETF на S&P 500 + дивиденды за этот год, например, VOO вырос на 10%, плюс 2% заплатил дивидендов, перформанс VOO = 12%) Если интересно, по цифрам ставки я бы личке списался.

Если я правильно понял, ты предлагаешь расчёт пропорционально фактическому росту акций относительно снп. В моем понимании это нулевая по матожиданию ставка. Разумеется, я не стану ставить без плюсового (с моей точки зрения) МО. Зачем мне качать диспу при нулевом ожидании?

Мой поинт в том, что если кто-то уверен, что какая-то акция будет опережать snp500, то я готов оплатить это деньгами. Свой интерес я оцениваю в 5% в год, иначе зачем мне ставить? Если есть уверенность в росте, то можно не покупая акции получить доход по ним с меня. Это очевидно выгоднее, чем простое инвестирование, т.к. не требуется вкладывать деньги. Более того, можно получить доход дважды: с меня по ставке и прямой доход, купив сами акции.

Что касается реинвестирования дивидендов, предлагаю вернуться к этому вопросу после того, как принципиальный консенсус по условиям нашей ставки будет достигнут.

Mercator @ 4.4.2018
Это очевидно выгоднее, чем простое инвестирование, т.к. не требуется вкладывать деньги.

Разве что в том случае, если при опережении доходности рынка на 0-5% у вас расход.

Согласен, некорректно выразился.

Mercator @ 4.4.2018
Мой поинт в том, что если кто-то уверен, что какая-то акция будет опережать snp500, то я готов оплатить это деньгами. Свой интерес я оцениваю в 5% в год, иначе зачем мне ставить?

Ну, мы же оба ставим, так что этот процесс обоюдный ) Если ты уверен, что не возможно выбрать акцию, которая перформит S&P 500, то я готов поставить против этого, не понимаю, откуда берётся 5%, с таким же успехом и я могу предложить тебе условие, что если акция отстаёт от S&P 500 меньше, чем на пять процентов, то я не считаюсь проигравшим.

destroyalldreamers @ 4.4.2018
Если ты уверен, что не возможно выбрать акцию, которая перформит S&P 500, то я готов поставить против этого

Ты-то готов, а меня чем заинтересуешь принять ставку? Оттуда мои 5% и берутся. Но и ты не в накладе, ведь ты же ставишь на акцию, которая обгонит СНП. И получишь доход, не инвестируя денег.

А если 5% являются непреодолимой преградой, то, получается, ставящий и сам не уверен, что акция вырастет.


Твое предложение можно переформулировать так: "Если ты уверен, что монета падает с вероятностью 50% каждой из сторон, давай флипнем по $10k". Назови мне хоть одну причину делать это.
Другое дело, если за каждый выигранный флип я буду получать $10100.

Другими словами. Ты полагаешь, что твоя акция обгонит рынок на 10%, я полагаю, что она выступит вровень с рынком. Но ты предлагаешь эти десять процентов разделить между нами не 2:8, и даже не 5:5, а 10:0 в свою пользу. То есть ты ставишь с МО +10%, а мне предлагаешь поставить с МО 0%. Я на такое вряд ли соглашусь.

Встречное предложение: я беру не 5%, а 10%. То есть теперь ты играешь в ноль, а я в +10%. Идёт?

Шутка, если что.

Mercator @ 4.4.2018
Другими словами. Ты полагаешь, что твоя акция обгонит рынок на 10%

10% это огромная фора, если бы я считал, что есть какая-либо акция, которая может настолько обгонять рынок, я бы уже бежал закладывать в ломбард компьютер, а не писал бы с него на Джипси!

Конечно, ни с форой в 10%, ни с форой в 5% я ставить не буду. Могу предложить такой вариант: ставим 1 рубль, я утверждаю, что я могу выбрать акцию, которая обгонит S&P500 на приличной дистанции, ты утверждаешь, что нет. Если обогнала, рубль получаю я, если не обогнала, получаешь ты. Можем добавить условие, что если перформанс акции равен перформансу S&P 500 (что, насколько я понимаю, соответствует твоему пониманию рынка), то выигрываешь ты.

destroyalldreamers @ 4.4.2018
10% это огромная фора

Какая, с твоей точки зрения, фора реальна?

destroyalldreamers @ 4.4.2018
ставим 1 рубль, я утверждаю, что я могу выбрать акцию, которая обгонит S&P500 на приличной дистанции, ты утверждаешь, что нет. Если обогнала, рубль получаю я, если не обогнала, получаешь ты.

Зачем? Моя цель в любом пари - заработать. Полагаю, твоя цель аналогична.

Я не уверен в своей правоте, так что тем более не имею цели спорить ради искусства.

джентльмены, а вы имеете в виду обогнала хоть на 1секунду? была выше индекса месяц? год? скользящее среднее за 365дней?
В моем понимании "недооценена" это скорее ближе к последним двум, причём лет через 10+ и устойчиво. а не обогнала на год, а потом упала, а потом опять обогнала, а потом обанкротилась. в таком случае дестрой выиграет, будучи не прав по факту. я это к тому, что вероятность выиграть пари случайно сильно различается при разных условиях "обгона". может лучше несколько акций? и сравнивать перформанс в духе "в промежутке через 5-10лет с сего дня наступит период, когда скользящее среднее за 365дней для акции будет выше снп500, и до конца 10ого года акция так и будет выше снп500". последнее условие и есть фора меркатора, случайно выиграть будет трудно, можно выбрать 10 акций = 10подпари. Сроки такие, потому что рынок неадекватным может быть ну оооочень долго, 3 года вообще ни о чём.

PS: считаю слабую гипотезу эффективного рынка вполне доказанной, среднюю и сильную - не вполне опровергнутыми.