Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

kahtuk @ 11.05.25 

Согласен, сколько рыбу не подкидывай- она не взлетит. Так и тсу сколько не объясняй он не поймет, точнее даже может и поймет, но никогда не примет.

Ты как считаешь, пихать на АА со стеком в 10ББ с малого бланйда против большого в поздней стадии МТТ - разумная игра?

Ну тут сходу пишут, что нет, это фишовая игра.

Дальше люди пишут, что я попал в 2 флопа из 3-х вот здесь -

Ты видишь здесь 3 флопа? Я лично нет.

Твое мнение?

Кокретный вопрос - конкретный ответ, компетентные игроки будут это писать?

Ты же пишешь о том, что я что-то не понимаю, правильно? Ок, мои собеседники что понимают? Ты сам лично не сказал ни слова ни о расчетах, не сделал замечаний к логике. Значит, ты ориентируешься на их реакции верно?

Понимаешь, просто написать - "ты ни фига не понимаешь" - для этого вообще не нужно играть в покер.

Я могу зайти на форум авиации и написать, что вы "хреново понимаете аэродинамику". И? Как на меня при этом посмотрят?

zhangler @ 09.05.25 

Настолько не делал вывод, что привел это как пример подставы от софта

Я решил, Жанглер, воздержаться от игры на МТТ, т.к. как разумный человек заподозрил неслучайность происходящего. Я снизил риски и все. Ушел в МТ СнГ. В чем ошибка? Дальше долбить, вкладывать силы во что? Не проще на СнГ перейти? Убедиться, что все хорошо. Получается выигрывать и только потом вернуться на МТТ. А как ты бы действовал?

zhangler @ 09.05.25 

Да не важно лимпую я или нет, важно что не тильтую)) и не делаю на основании этого выводов что игра подстроена

Слушай, тильт - это отсутствия контроля в игре, и я, слава богу, этим никогда не страдал. Были отдельные случаи, но не моя тема. Большая редкость. Я спокойно сижу и принимаю взвешенные решения. Чем лучше сыграю - тем выше на дистанции результат. Без лишних рассуждений.

Iva @ 09.05.25 

Ага, настолько неважно и не принимается во внимание, что становится последней каплей, после которой все сомнения уже исчезают. ))

После обсуждения АйПокера, тут у всего чата уже сомнения прошли. Дальше часть особо "ответственных" начинает тупо защищать мошениичество, ибо им это выгодно. 

Часть не вступают в разговор. Сейчас то уж чего говорить о подтасовке )) Ив, аргумент "ты при анализе флопов не учитываешь раздачи, где флопа не было сдано" - не прокатит даже среди самых "сильных" специалистов по покеру )

Abdo11 @ 09.05.25 

Ну не знаю, когда играл онлайн реально казалось что тузы проигрывают в половине раздач) но на самом деле про 50% я написал для упрощения. Руму достаточно порезать эквити на 10% чтобы игра по сути усреднилась. Либо использовать любую удобную для себя шкалу начисления эквити. Главное что это процесс автоматизированный а не "ручной" "в реальном времени".

Слушай, ну видишь, они это реализовали слегка по-другому. И это логично - то, что они сделали, так и должно работать. Я не вижу вариантов, как можно это сделать по-другому при том, чтобы игра была похожа на игру. Только в темную выкладывать доски. Ввести систему поощрения новых игроков рума и т.д.

Я же показывал эту таблицу, вспомни -

Вот этот пост, посмотри его внимательно -

Johnmir @ 31.03.25 

Ребят, просто в качестве оффтопа. 

 

Я после еды полез в свой общий файл со всеми данными по игре.

 

И ради интереса посмотрел статистику. Там нет только Absolute покера и Bet365 (где я и раскрутил банкролл с 2$, выигранных на фриролле до 2 500$)

 

Вот понимаете. Я это итак видел, и было очевидно. Я вам даже писал, что когда вернулся на Ред Стар в 2015-м, меня смутило, что я сразу начал выигрывать.

 

Но в цифрах, это просто умора -

Сварганил вам таблицу. Первые 100 турниров в руме после паузы в игре, или при первой регистрации.

Это все СнГ от 45 до 180 участников. Реальные данные, у меня строгий учет был, все дела. Это нормально? Всегда в плюсе?? На первых 50-ти МТТ? Это что шутка?

 

Any comments? :D 

 

 

А это если взять первые 50 турниров, а не 100 -

 

ОДИН РАЗ ИЗ 9-ТИ ЗАХОДОВ МАЛЕНЬКИЙ МИНУС НА МТТ СнГ? 👏👏👏

  

 

Ребят, только не надо рассказывать, что я минусовой игрок - по этим 450-ти турнирам (а это СЛУЧАЙНО отобранные турниры, просто первые 50 турниров на каждом руме - я привыкаю к софту, все дела, говорить, что я там как-то хорошо играю - просто смешно)

 

Я просто БОГ какой-то. Это уже даже мне смешно при моих типа высоких оценках своей игры.

 

А так, да... Онлайн покер честный, все ок 👌 Заходит игрок, не я, а который даже правил не знает   И все мы, не только я, и не только вы, начинаем у него... Не хочется выражаться 👍

Значит, как минимум, они управляют выигрышем раздач, правильно? Если дают выигрывать на МТТ в 8 случаях из 9-ти после перерыва в игре или при первой регистрации 👍

Абдо, там нет "ручного" режима. Просто идет чередование плюсовых и минусовых раздач, все. Ничего сложного. Если игрок играет слишком плюсово - начинает получаеть больше минусовых раздач, вплоть до полного ада, когда раздаются всегда руки хуже на префлопе и всегда совпадение с флопом хуже, чем у зашедшего в этот флоп соперника. Вот и все. Чего там такого-то?

Ну генерит софт раздачи, помогающие, то одному, то другому, чтобы все депозиты перемолоть в рейк, чтобы никто ничего не выиграл, все вровень сыграли.

Heaven-and-Hell @ 11.05.25  

ТС даже здесь врёт. Там 3 страницы за 10 дней (на которых нет ничего нового, кстати). Это он называет прочтением и комментированием ТОННЫ СООБЩЕНИЙ И НЮАНСОВ. ТС, скорее всего ты патологический врун. Это многое объясняет.

Отдельный комментарий для человека, который мало того что не отвечает за свои слова, он еще и не склонен к разумной интерпретации информации.

Вот смотри, я извинился перед собеседниками -

"Guys, excuse me, I haven't got too much time to answer too often. I wanna answer in a comprehensive manner, don't like "surface" communication, not deep enough. So I will, probably react on older posts... And not in time "

Я пишу, что я предпочитаю полноценное общение (неповерхностный обмен мыслями). 

Там, в чате 2+2, я сначала проанализировал предвзятость некоторых игроков, которые намеренно вводят в заблуждение читателей и буквально поддерживают мошенничество в онлайн-покере, без преувеличений. Это бы целый пост с анализом фраз 5-ти/7-ми участников переписки.

Дальше я проанализировал ответ ЧатЖПТ по рискам в онлайн-гемблинге (в онлайн-покере).

Вот прочти свое сообщение -

"ТС даже здесь врёт. Там 3 страницы за 10 дней (на которых нет ничего нового, кстати). Это он называет прочтением и комментированием ТОННЫ СООБЩЕНИЙ И НЮАНСОВ. ТС, скорее всего ты патологический врун. Это многое объясняет."

Как ты думаешь, вот начиная с какого уровня развития личности человек способен воспроизвести подобную речь. 

Я думаю, начиная где-то с 7-ми лет.

А потом почитай мои сообщения на английском на 2+2 форуме. Согласись, я способен на нечто большее. Но мой совет - ограничься пока русским языком и здесь на 😻 Джипси Тим 😻 Ты здесь несправляешься.

Ибо даже если тонна сообщений и нюансов - хотя 30-50 сообщений, каждое из которых нужно подробно прокомментировать, это очень непростая задача, я осилил за час только штук пять - не кажется тебе большим числом - это в худшем случае преувеличение. Но уж точно не ложь. Открой лексический словарь Ожегова. Очень полезно и познавательно 👏

Heaven-and-Hell @ 11.05.25 

на которых нет ничего нового, кстати

Хахах!

Ты это вообще читал -

"When I played Pokerdom around 2023, I crushed the site, and they didn't want to pay me my winnings. I had to legally threaten them and I had to contact the the Curacao gambling authorities back then. It was a huge stretch and after a long back and forth the gaming commission told me that Pokerdom is not certified by them.

They used a fake certificate on their website!!!"

Ты понимаешь, что здесь написано?

Один из профессиональных, судя по всему, успешных онлайн-игроков пишет, что ПокерДом не выплачивал ему крупный выигрыш.

Он написал в Кюрасао, которое ответило ему, что ПокерДом на самом деле не лицензирован в Кюрасао, хотя на сайте указано обратное. Он говорит о том, что у Покердома висела на сайте ложная информация о том, что они лицензированы в Кюрасао.

Это не новая инфа? Слушай, ты действительно не понимаешь, что ты читаешь?

Фейковая лицензия у ПокерДома висела на сайте по его словам.

А по словам другого профессионального игрока - в ПокерДоме система работы алгоритма очень похожа на ту, которую я описал по АйПокеру   

Надо не читать, надо понимать, что написано. Иначе, да, ничего нового для тебя не будет на форуме. Все будет одинаково "ни фига не понятно"!

Iva @ 09.05.25 

Тотальное непонимание принципов дисперсии (умолчу о специфическом понимании "попадания на флоп" у ТС)

 

Еще одна иллюстрация отрицания дисперсии - считать себя плюсовым игроком на основании плюсов на нескольких десятков турниров и игнорировать результаты примерно 7к турниров, где сыграно в минус, ну или около нуля. То есть 7к - это не выборка, чтобы судить об уровне игры. 

 

Ладно, пусть с уровнем не сложилось. Ответ известен - это была не игра, а тестирование софта.  Но ведь и с тестированием софта  не сложилось. Ничего не помогло, никакое "угадывание" через 10 раздач или в следующем турнире. Значит, алгоритм тоже не работает. 

Какой вывод? "Софтина не дает выигрывать". Аналитика уровня бог, да. 

А вот и еще одно "глубокое понимание покера" (кроме лимпа тузов и искреннего удивления потом как же они не выиграли на постфлопе):

Поднимите мне веки, Покажите где здесь стрит-дро, хочу посмотреть. Но насчет места ты угадал правильно.

Ив, как можно столько косяков допустить в одном сообщении. Ну как у тебя получилось.

Давай с простейшего.

Я выхожу с АА на флоп против 42о и НА ФЛОПЕ выставляюсь -

Давай откроем покер-про тулс, тебе это нужно, т.к., видимо, речь идет о каком-то совсем уж низком уровне игры, если мы эту тему обсуждаем всерьез.

Видишь, варианты комбинаций на флопе, которые можно получить со стартовой рукой 42о?

Из этих комбинаций тузов с флопа (понятно, что с 6-тью ББ на флопе я буду играть вабанк) бьет только 

две пары или лучше, и то при том, что тузы не получили при этом в сет с флопа.

Здесь около 3% случаев. Итого, я встал с тузами на флопе хуже, чем 42о, попав в 3 случая из ста.

В чем вопрос? Ну если тебе не нужно удвоение под высокие шансы на постфлопе (от 80%). Если твоя задача просто стырить 2,5 ББ на тузах - не вопрос. Но, прости, это даже не средний любительский уровень игры. 

И рассказывать про мои результаты здесь бесполезно. Какие бы у тебя ни были результаты и победы НИ ОДИН более-менее разумный игрок не напишет, что надо пихать 7 ББ на тузах в стандартного соперника (если он, конечно, не вкалывает вабанк на эни ту).

А тут ты вдруг написала, что тузы должны чаще проиграть на постфлопе, хотя если у них с 5ти даже карт шансы на победу более 80%, то уж с флопа то еще выше! 

"Тотальное непонимание принципов дисперсии (умолчу о специфическом понимании "попадания на флоп" у ТС)"

Это комбинации, которые я получил в турнире №5. Какова вероятность получить пару или лучше 10 раз или более на дистанции в 13 флопов? Четкий ответ. Это точный расчет. Скажи, пожалуйста?

Мои выводы базируются на понимании этой цифры и дальнейших расчетах.

Если ты не знаешь ответ на этот вопрос, то говорить с тобой о дисперсии просто - бессмысленно. Ты не разбираешься в базе.

Не отвечаешь на этот вопрос - тема по дисперсии автоматом закрывается, дальше не о чем говорить, ты не умеешь считать вероятность отклонения частоты от мат. ожидания. Просто некомпетентна.

Дальше ты можешь своим поклонникам просто писать "покер - это дисперсия и я знаю о ней все" на большее ты пока что не готова.

kahtuk @ 11.05.25 

Согласен, сколько рыбу не подкидывай- она не взлетит. Так и тсу сколько не объясняй он не поймет, точнее даже может и поймет, но никогда не примет.

То же самое. Без наездов. Но обсуждать подтасовку, если ты не готов оценить даже приведенные мною цифры, бог с ним с расчетами - то говорить о твоем понимание вопроса не представляется возможным. Просто написать "он ничего не понимает" - это и я могу. В ЛЮБОМ чате. Вообще не важно где, я могу зайти и написать по той теме, в которой я не разбираюсь - "он ничего не понимает".

"Какой вывод? "Софтина не дает выигрывать". Аналитика уровня бог, да. "

Вывод главный, что игра подтасована. Все остальное - это уже рассуждения на тему. Я предоставил данные и расчеты. Вы можете сделать выводы сами.

Iva @ 09.05.25 

Покажите где здесь стрит-дро, хочу посмотреть. Но насчет места ты угадал правильно.

Это гат-шот или (внимание!) дырявое стрит-дро. Смешно конечно говорить о "понимании покера", если речь идет просто о терминологии.

Iva @ 11.05.25 

Полагаю, что "тонна сообщений" - это хороший, большой подробный пост с анализом минусового графика ТСа. Контраргументы мы все уже читали здесь неоднократно - не может такой эксперт, как ТС, проигрывать по 0.5 почти 7к турниров, если он выиграл несколько турниров на 7-ках. (Правда, кеш тоже не сложился). Это невозможно в честной игре. Ну как так-то? 

Дисперсии в понимании ТС, серьезного аналитика, тоже не существует - когда ТС выигрывает, есть суперскилл и чтение оппонентов, а когда ТС проигрывает - это однозначная подкрутка, причем везде. На PS тоже, кстати, начали подкручивать против ТС, 7 - ки перестали заходить, ТС поэтому БР вывел. 

ТС, не в силах столкнуться с реальностью, создал в своем сознании прекрасную картину мира, иллюзию, когда все аргументы, способные нарушить эту иллюзию, отрицаются и не воспринимаются. 

В связи с этим возникает вопрос - а надо ли продолжать пытаться разрушить стены этого кокона? Есть ли в этом какой-то смысл? И вообще - реально ли это сделать?

Да что ж такое, опять косяки.

"Полагаю, что "тонна сообщений" - это хороший, большой подробный пост с анализом минусового графика ТСа."

Какой анализ!! Та двух слов связать не могут, даже сообщение внимательно прочесть. Анализ ))))

Анализ - это расчеты хотя бы какие-то. Или комментирование игры, что угодно. Там тупо выложили в чат одну строчку про минус на 6500 турниров - ВСЕ. Анализ?? Это игра слов такая?

Самое смешное - что я даже не хочу с этим разбираться, т.к. это не имеет отношения к подтасовке и именно так и отреагировал один из участников.

"несколько турниров на 7-ках"

Разве 696 турниров - это несколько? У нас опять сложности с договоренностями на уровне русского языка? Ну как бы это 3 года игры в оффлайне на турнирах длиной как раз в 70 человек. 

ААА, я забыл, по вашим данным все оффлайнеры - минусовые игроки (я валяюсь, ребят, действительно смешно слушать. Браво!).

"Дисперсии в понимании ТС, серьезного аналитика, тоже не существует - когда ТС выигрывает, есть суперскилл и чтение оппонентов, а когда ТС проигрывает - это однозначная подкрутка, причем везде"

Так, Ив, пока что ты не предоставила ни одного расчета по вероятности выхода дисперсии за диапазон. По нашим данным в чате - ты ничего вообще не знаешь о дисперсии, кроме самого слова. И не только ты, кстати, здесь признаю. Ты не одна такая.

Но само слово, я думаю, можно выучить уже с 5-ти лет. "Это дисперсия". "Это жизнь" 👏 "Все что случилось - бывает" 👍

Ну если ты "разбираешься в дисперсии" (🤣😹) - ну значит ты эксперт, тут ничего не скажешь.

Ребят, а ведь есть же круги общения, где вот это реально работает, да? Можно просто сказать "ты не понимаешь дисперсию" без какой-либо аргументации и цифр - и типа народ сразу тупит и теряется.

"ТС, не в силах столкнуться с реальностью, создал в своем сознании прекрасную картину мира, иллюзию, когда все аргументы, способные нарушить эту иллюзию, отрицаются и не воспринимаются. "

Это слова человека, который -

Iva @ 24.04.25 

Когда выдвигается гипотеза, что существуют раздачи, аномально часто попадающие на флоп (волна), то проверять ее надо на раздачах, идущих подряд, потому что в волне участвуют все розданные руки. Поэтому анализ ТС некорректный.

 

По анализу ТС волна  раздач:   11011010111

На самом деле волна раздач:    10100010100100010101 Ничего необычного.

И добавляет в "аномально часто попадающие на флоп" раздачи те руки, где не был раздан флоп 💪

"В связи с этим возникает вопрос - а надо ли продолжать пытаться разрушить стены этого кокона? Есть ли в этом какой-то смысл? И вообще - реально ли это сделать?"

Кстати, красиво написала! Действительно. Оставлю прямо после предыдущего комментария по флопам ))

MartynMs @ 11.05.25  

 Iva, да блин. Вы ж его графоманию только подкармливаете)) человек не в себе. А вы еще усугубляете вниманием.

Слушай, давай я тебе пару фраз просто сейчас отсюда из чата выкину, и ты еще раз подумаешь о том, кто здесь в себе?

zhangler @ 25.04.25  

Будет это 0,5 или 0,005 неважно! каждый раз будет по разному, но волны будут всегда и везде!

Видишь - НЕ ВАЖНО, что просиходит. Все случается. Какие на это шансы - не имеет значения.

Iva @ 24.04.25  

Тебе карты раздали. Это нельзя не учитывать. Розданные карты участвуют в выборке, если интересуют волны.

А ты создаешь псевдопоследовательность, в реальности есть последовательность розданных карт и выкидывать оттуда нельзя в данном случае

Речь идет о том, что я при анализе постфлопа не учитываю раздачи, в которых флоп не был сдан.

xbapbapx @ 05.04.25  

Я не называю 75 чёрных редкостью, потому, что на дистанции в 100млн спинов это скорее всего повторится.

Это топ вообще настоящий. Ты тоже считаешь, что 

(это точный расчет, не предположение, шансы получить 75 черных или больше на рулетке за сто вращений)

7 случаев на 100 миллионов - это не редкость. Ты же летаешь на самолетах, ты с камими мыслями в них садишься, если не тоже не считаешь это редкостью? Самолеты просто чаще падают, вот в чем проблема.

И эти люди говорят, что они понимают дисперсию в покере. По моим личным ощущениям они буквально не понимают простейшие логические взаимосвязи в обсуждении событий с вероятностным исходом.

И ты, игнориуя все это, обращаешься к одному из этих собеседников и пишешь "человек не в себе"?

Так, ребята, мое следующее сообщение будет об итогах всех расчетов по данным. Полноценный сбор всех взаимосвязей с подтверждением статистикой, указанием возражений, выводами  

Возможно справлюсь за день  

Johnmir @ 13.05.25 

 

Вот прочти свое сообщение -

"ТС даже здесь врёт. Там 3 страницы за 10 дней (на которых нет ничего нового, кстати). Это он называет прочтением и комментированием ТОННЫ СООБЩЕНИЙ И НЮАНСОВ. ТС, скорее всего ты патологический врун. Это многое объясняет."

 

Как ты думаешь, вот начиная с какого уровня развития личности человек способен воспроизвести подобную речь. 

Я думаю, начиная где-то с 7-ми лет.

 

А потом почитай мои сообщения на английском на 2+2 форуме. Согласись, я способен на нечто большее. Но мой совет - ограничься пока русским языком и здесь на 😻 Джипси Тим 😻 Ты здесь несправляешься.

 

Ибо даже если тонна сообщений и нюансов - хотя 30-50 сообщений, каждое из которых нужно подробно прокомментировать, это очень непростая задача, я осилил за час только штук пять - не кажется тебе большим числом - это в худшем случае преувеличение. Но уж точно не ложь. Открой лексический словарь Ожегова. Очень полезно и познавательно 👏

Интересно, кто-нибудь понимает что пишет ТС?

Johnmir @ 13.05.25 

 

Ты понимаешь, что здесь написано?

 

Один из профессиональных, судя по всему, успешных онлайн-игроков пишет, что ПокерДом не выплачивал ему крупный выигрыш.

 

Он написал в Кюрасао, которое ответило ему, что ПокерДом на самом деле не лицензирован в Кюрасао, хотя на сайте указано обратное. Он говорит о том, что у Покердома висела на сайте ложная информация о том, что они лицензированы в Кюрасао.

 

Это не новая инфа? Слушай, ты действительно не понимаешь, что ты читаешь?

 

Фейковая лицензия у ПокерДома висела на сайте по его словам.

 

А по словам другого профессионального игрока - в ПокерДоме система работы алгоритма очень похожа на ту, которую я описал по АйПокеру   

 

Надо не читать, надо понимать, что написано. Иначе, да, ничего нового для тебя не будет на форуме. Все будет одинаково "ни фига не понятно"!

А ты веришь всему что пишут в интернете на слово? Или у тебя есть какая-то информация по этому поводу? Дашь пруфы по поводу фейковой лицензии?

Johnmir @ 13.05.25 

Фейковая лицензия у ПокерДома висела на сайте по его словам.

 

А по словам другого профессионального игрока - в ПокерДоме система работы алгоритма очень похожа на ту, которую я описал по АйПокеру   

 

 

А по словам некоторых "профессиональных астрономов" на Марсе живут марсиане, а на Луне луняне. Поверим им тоже?

Ничего не понятно... Но очень интересно!!

Местные покеристы и их понимание дисперсии и распределения вероятностей это как та блондинка из анекдота:

- Какова вероятность встретить на улице динозавра?

- 50%, либо встретишь либо нет.

Heaven-and-Hell @ 13.05.25 

А ты веришь всему что пишут в интернете на слово? Или у тебя есть какая-то информация по этому поводу? Дашь пруфы по поводу фейковой лицензии?

Я бы проверил, "как там Покердом поживает", после этого сообщения. На месте тех, кто там играет.

Пруфов нет, но звучит подозрительно, почему бы не обсудить. Но тебе же разговор о подтасовке в каком-либо руме очень невыгоден, иначе ты бы не обвинял меня во лжи бездоказательно, правильно?

Heaven-and-Hell @ 11.05.25 

ТС даже здесь врёт.

Где я соврал то, где пруфы? 

"тонны сообщений и нюансов" - это что? Указание кол-ва сообщений? Указание кол-ва нюансов? Это описательная характеристика. Но ты же пишешь, что я вру, верно? Намеренно искажаю правду.

Получается, что ты клеветник (лжец)? А как ты хотел, обвинить кого-то во лжи и остаться чистеньким. Ну ты - лжец. Какие варианты?

Seead @ 13.05.25 

Но очень интересно!!

Конечно интересно, ведь "Царь то, говорят, ненастоящий!!!" 🙀))

Abdo11 @ 13.05.25 

Местные покеристы и их понимание дисперсии и распределения вероятностей это как та блондинка из анекдота:

- Какова вероятность встретить на улице динозавра?

- 50%, либо встретишь либо нет.

Буквально так, даже не из анекдота. Человек, который не может посчитать шансы на выход частоты совпадения 2-х карт стартовой руки с 3-мя картами за границу в 75% на дистанции в 13 сдач на полном серьезе заявляет другому человеку, который может это посчитать - "Тотальное непонимание принципов дисперсии". 

То есть человек даже базовый расчет по дисперсии не готов сделать, но понимает в этом лучше специалиста, который это считает за полминуты. "Я не знаю, какие шансы на такую дисперсию, но они очень небольшие, ничего необычного" 😺

"А... так эти шансы 7 к 100-ста миллионам? [посчитано другим человеком))), тем самым, который не понимает в дисперсии] ну значит нужно крутануть рулетку всего 100 миллионов раз - и все получится!"

Johnmir @ 13.05.25  

Но ты же пишешь, что я вру, верно? Намеренно искажаю правду.

 

Верно. И не я один пишу что ты постоянно врёшь, используешь метафоры с преувеличением в сотни раз (три страницы - это тонны сообщений и комментариев), ссылаешься на чьи-то слова (как в случае с отсутствием лицензии), не имея понятия правда это или ложь, вообщем вертишься как уж на сковороде (очень хорошее сравнение было).