flsd, GranMaster87, Rybka1294

flsd @ 25.6.2014
Саш, мне просто интересно твое мнение, я не пытаюсь ни с кем спорить. Вот просто интересно что думают по этим 3 вопросам люди из России. Если есть желающие отпишитесь плиз.

Ок.
Но насчет минуса пусть сам ответит и объяснит

Цитата (flsd @ 24.6.2014) *
1Можно ли сказать, что сегодняшняя Россия это тот же СССР, который вышел из большого боя с США с потерями территорий, но война продолжается?
2Если считать сегодняшнюю Россию правоприемницей СССР, то можно ли считать СССР правоприемником Российской Империи?
3Что тебе лично ближе - СССР или Российская Империя и почему?

1. Да. Америка явно борется за мировое господство, мы пытаемся этому препятствовать. Разница в том, что раньше атакующей стороной был скорее СССР с коммунизмом по всему миру, а теперь - США с "мирной" демократией.
2. Переход СССР-Россия был более плавным чем Рос. Империя-СССР. В первом мы действительно многое унаследовали, а СССР создавался практически с нуля.
3. Видимо, Российская империя, так как в ее истории лучше соотношение "хорошие-плохие", чем в СССР. Не исключаю, что навязано учебниками, но у меня сложилось такое мнение.

flsd @ 24.6.2014
GranMaster87, очень интересный пост ты написал с точки зрения истории и отношения к этой самой истории. Очень странно, что противостояние англосаксы - Россия сейчас преподноситься в СМИ, как очень принципиальное историческое противостояние. Конфликту то между Англосаксонской цивилизацией и Российской лет 40-50, а это намного меньше того времени, когда Россия представляла интересы этого самого англосаксонского мира, когда душила вместе с англосаксами обьединенную Европу в лице Наполеона, Гитлера, а так же во время первой мировой давила все ту же Германию и Австро-Венгрию. Поэтому, как мне кажется, футбольный матч, который представляет конфликт США - Россия менее принципиален, чем матч Германия - Россия.

Но меня более заинтересовало то, что ты в своем посте называешь сегодняшнюю Россию как бы наследницей СССР, дескать конфликт СССР - США (холодная война, космос, великие державы) перенесся в конфликт Россия - США. Хочу тебе задать несколько вопросов, ответы на которые для меня были бы очень интересны (не с точки зрения политики Украина-Россия, а просто твое понимание истории).
Можно ли сказать, что сегодняшняя Россия это тот же СССР, который вышел из большого боя с США с потерями территорий, но война продолжается?
Если считать сегодняшнюю Россию правоприемницей СССР, то можно ли считать СССР правоприемником Российской Империи?
Что тебе лично ближе - СССР или Российская Империя и почему?

Территория определяет ментальность и путь развития, поэтому несомненно, Россия, правоприемница СССР, который, в свою очередь наследник Российской империи. Ближе, конечно же, СССР! Что до революции представляла из себя РИ? 90% неграмотного населения, в основном, живущего на земле. Ничего хорошего не для русских, не для других национальностей. "Разделяй и властвуй" в полной мере этого слова. Именно такая Россия и нужна англо-саксонскому миру. Та же война с Наполеоном началась только из-за того, что нашим аристократам не хватало колониальных товаров Англии. Не пилось им квасов да морсов, подавай кофия!

flsd точно определил. Россия всегда с кем-то воюет. Такова ее природа

billy_hoho @ 25.6.2014
flsd точно определил. Россия всегда с кем-то воюет. Такова ее природа

В таком случае мое мнение отличается от вашего и оно не является бредом, а минусуют либо за бред, либо за мат, либо за оскорбление. Так что не надо так делать в нашем дневнике.

GranMaster87, Ну он правильно сказал, почему минусуют то? Россия агрессивная страна, что в этом такого?
Большая, агрессивная, патриархальная страна.
Но наша агрессия отличается от агрессивности малых народов, она менее смертоносная что ли...

GranMaster87 @ 26.6.2014
В таком случае мое мнение отличается от вашего и оно не является бредом, а минусуют либо за бред, либо за мат, либо за оскорбление. Так что не надо так делать в нашем дневнике.

В моем понимании написан полный бред, если так волнует причина минуса(впервые такое вижу)

P.S. ДобрыйСатрап, как понимать "менее смертоносная"?

ДобрыйСатрап @ 25.6.2014
Та же война с Наполеоном началась только из-за того, что нашим аристократам не хватало колониальных товаров Англии. Не пилось им квасов да морсов, подавай кофия!

Как у тебя всё просто

sky- @ 26.6.2014
Как у тебя всё просто

Так конечно, по большому счету, именно так и было, основной статьей импорта были колониальные товары. Или ты думаешь станки и средства производства

ДобрыйСатрап @ 26.6.2014
Так конечно, по большому счету, именно так и было, основной статьей импорта были колониальные товары. Или ты думаешь станки и средства производства

Знаешь, чем отличается Россия от какой-нибудь банановой республики, не смотря на то, что обе экспортируют колониальные товары? Производством ОРУЖИЯ. Не было бы этого - не было бы никакого уважения к стране, относились бы так же как к Нигерии или Танзании какой-нибудь. Уничтожить в корне производство оружия и все традиции, связанные с этим, и вуаля - получаешь в распоряжение огромные ресурсы и делаешь, что хочешь. А пока это есть - боятся, и хотят уничтожить.

sky- @ 26.6.2014
Знаешь, чем отличается Россия от какой-нибудь банановой республики, не смотря на то, что обе экспортируют колониальные товары? Производством ОРУЖИЯ. Не было бы этого - не было бы никакого уважения к стране, относились бы так же как к Нигерии или Танзании какой-нибудь. Уничтожить в корне производство оружия и все традиции, связанные с этим, и вуаля - получаешь в распоряжение огромные ресурсы и делаешь, что хочешь. А пока это есть - боятся, и хотят уничтожить.

Что то запутался... речь шла об импорте. Мы в то время были вполне себе самодостаточны, даже не было особого смысла в сбыте сырья, для подавляющей части населения. Понимаешь о чем я? Тогда произошло предательство интересов страны узкой сословной группой. Мы могли вполне себе мирно уживаться с Бонопартом, ибо что тогда представляла собой его империя если не сегодняшнюю объединенную Европу? И торговлю бы наладили со временем.

ДобрыйСатрап @ 26.6.2014
Что то запутался... речь шла об импорте. Мы в то время были вполне себе самодостаточны, даже не было особого смысла в сбыте сырья, для подавляющей части населения. Понимаешь о чем я? Тогда произошло предательство интересов страны узкой сословной группой. Мы могли вполне себе мирно уживаться с Бонопартом, ибо что тогда представляла собой его империя если не сегодняшнюю объединенную Европу? И торговлю бы наладили со временем.

Нет никакой путаницы, торговля - она ведь в обе стороны, дело лишь в масштабах. Я тебе говорю о том, почему они так хотят разгрома России. А предательство элит - это скорее следствие той целенаправленной политики, которую они проводят веками.

sky-, Ну а я тебе говорю, что та торговля была в интересах аристократии онли, тк мы были самодостаточны. Большинство средств производства необходимых для рывка появились гораздо позже.

Кто что хочет, мне неведомо, хотят вертеть как хотят, это да. Ну так всегда кто то хочет кем то вертеть, что в этом такого? Каждый всегда ищет свою выгоду. Если ты умеешь постоять за свои интересы + далеко не промах в дипломатии и установлении торговых связях, вертеть не получится.

А бряцать оружием вечно не получиться, этожешь блеф по большому счету, ибо кто хочет воевать?

ДобрыйСатрап @ 26.6.2014
А бряцать оружием вечно не получиться, этожешь блеф по большому счету, ибо кто хочет воевать?

Вечно и не надо, но в нужный момент надо всегда быть готовым дать пинка сапогом по наглой англосаксонской морде Ну или кого они там натравят на нас в очередной раз.

sky- @ 26.6.2014
Вечно и не надо, но в нужный момент надо всегда быть готовым дать пинка сапогом по наглой англосаксонской морде Ну или кого они там натравят на нас в очередной раз.

Морда наглая спору нет. Опять же, прогресс двигали далеко не мы, не стоит забывать, что Россия это всего лишь часть большого мира. Всегда надо уметь договариваться, у тех же англичан это хорошо получается, чем мы хуже?

Rybka1294, считаешь ли ты, что если СССР потерял свои территории в войне с США, то в любой момент Россия, как наследница СССР, если будет возможность, должна эти территории вернуть? Понятное дело, не обращая внимания хотят ли живущие на этих территориях люди этого. Я говорю про территории бывшего СССР и Российской Империи:Грузия, Казахстан, Прибалтика, Украина, Польша и Финляндия.

ДобрыйСатрап @ 25.6.2014
Территория определяет ментальность и путь развития, поэтому несомненно, Россия, правоприемница СССР, который, в свою очередь наследник Российской империи.

Если правопреемственность зависит от территорий, то можно ли следовательно Российскую Империю назвать правоприемницей Монгольской Империи и Золотой Орды?

ДобрыйСатрап @ 25.6.2014
Ближе, конечно же, СССР! Что до революции представляла из себя РИ? 90% неграмотного населения, в основном, живущего на земле. Ничего хорошего не для русских, не для других национальностей.

Может я чего-то не понял или неправильно тебя понял...Ты говоришь, что тебе ближе СССР, чем Российская Империя потому что в 1960 году больше людей умело читать и писать, чем в 1900? Или ты имеешь ввиду отношение грамотных к количеству населения? :) Мне всегда казалось, что грамотность населения это не самоцель, а средство для достижение какой-то цели. В аграрном обществе, в Российской Империи основная масса людей должна была работать на полях, поэтому всякие физики не нужны были, а в СССР, в индустриальном обществе, уже нужно было работать у станков и делать эти станки, поэтому без образования существовать было невозможно. Просто для меня всегда различие между Российской Империей и большевиками было в векторе развития, Российская Империя всегда считала себя частью Европы, а для интернационального СССР Европа была врагом. Разные философии как бы.

ДобрыйСатрап @ 26.6.2014
Россия агрессивная страна, что в этом такого?
Большая, агрессивная, патриархальная страна.
Но наша агрессия отличается от агрессивности малых народов, она менее смертоносная что ли...

В отличии Билли_Хохо мне интересна другая часть твоего поста. "Малые народы" это какие?

sky- @ 26.6.2014
Вечно и не надо, но в нужный момент надо всегда быть готовым дать пинка сапогом по наглой англосаксонской морде

flsd @ 26.6.2014
Rybka1294, считаешь ли ты, что если СССР потерял свои территории в войне с США, то в любой момент Россия, как наследница СССР, если будет возможность, должна эти территории вернуть? Понятное дело, не обращая внимания хотят ли живущие на этих территориях люди этого. Я говорю про территории бывшего СССР и Российской Империи:Грузия, Казахстан, Прибалтика, Украина, Польша и Финляндия.

Возвращать не должна. Думаю, должно быть взаимное объединение; не должно быть так, чтобы один хотел, а другой - нет. Это ход истории: Монголия не должна возвращать всю Азию и часть Европы, Англия - Британскую империю и т.д. Что было, то прошло.
А если захочет вернуть, но второй стране объединяться не захочется, то мировое сообщество не позволит. Это раньше можно было собирать империи без напряга, сейчас все скучкуются и накатят на явного агрессора.

Rybka1294 @ 26.6.2014
сейчас все скучкуются и накатят на явного агрессора.

Так и вижу картину, как все скучковались и накатывают на США или Россию)

flsd @ 26.6.2014
Может я чего-то не понял или неправильно тебя понял...Ты говоришь, что тебе ближе СССР, чем Российская Империя потому что в 1960 году больше людей умело читать и писать, чем в 1900? Или ты имеешь ввиду отношение грамотных к количеству населения? :) Мне всегда казалось, что грамотность населения это не самоцель, а средство для достижение какой-то цели. В аграрном обществе, в Российской Империи основная масса людей должна была работать на полях, поэтому всякие физики не нужны были, а в СССР, в индустриальном обществе, уже нужно было работать у станков и делать эти станки, поэтому без образования существовать было невозможно. Просто для меня всегда различие между Российской Империей и большевиками было в векторе развития, Российская Империя всегда считала себя частью Европы, а для интернационального СССР Европа была врагом. Разные философии как бы.

За последние 70 лет существования РИ были проиграны все войны (кроме Русско-турецкой, не ахти какая победа, о нашей выгоде тем более умалчиваю). В царствование Николая II проведены реформы Витте которые существенно подточили наши ЗВР, столыпинская ничем не отличаясь от коллективизации не принесла таких же плодов. На откуп иностранцам были отданы многие месторождения. Все сливки от наших трудов всегда получал Запад. Тк человеку грамотному больше надо по жизни, понимаешь? Пришлось бы делиться! Со знаниями, глаза шире открываются) Помимо этого - не верили в свой народ! Боялись его! Поэтому, выгодно было иметь неграмотное население, как русское, так и среди остальных народов. А большевики, поверили!
Вот в чем суть... Не могу я быть толерантным к прошлой России, а к СССР, могу. Только по этой причине.
Враг Европы... почему ты так говоришь? Мы за 70 лет 1 раз воевали с Европой - русско-финская война. А РИ бодалась - не счесть.