Колодец Сергея Рыбаченко

Я все еще не понимаю, что тут 'конспирологического'. Вроде, не обязательно верить в тайные общества масонов, чтобы иметь мнение, что в политике очень многое решают деньги/финансовые интересы.

ekziter, Есть разница между деньги важны и имеют влияние и президент марионетка и ничего не решает. Но если честно мне эта тема не очень интересна. Конкретно это его высказывание подходит под определение конспирологии.

Цитата (Soul @ 18.4.2020)
Но если честно мне эта тема не очень интересна.

Да мне тоже, в общем-то. И с Лебедевым я во многом не согласен. Просто, учитывая, что под 'конспирологию' попадает примерно половина мнений, отличных от твоего, чисто на будущее хотел бы разобраться в определениях. Например, Investment theory of party competition - конспирология? Или еще пример, когда имеет место заговор, это считается теорией заговора?

ekziter, Я вроде сказал, что мне эта тема не очень интересна. И уж точно я не хочу ее обсуждать в колодце Джипси.

Цитата (БоевойСлон @ 17.4.2020)
Пожалуй, что и в 19-ом веке была закономерность, что чем выше роль парламента, и чем более разные партии в нём представлены, тем страна более развита.

Германия?

Цитата (mako27 @ 18.4.2020)
Ну даже в дискуссии в рамках этой темы Джипси думает что я смотрю первый канал и подобные передачи, другой человек выше уже высказывал мысли что я пишу за зарплату, да и в рамках дискуссии практически в любом месте глобальной сети эти аргументы идут от самых разных людей с чьим мнением посмели не согласиться. Поэтому да, не все, но явное большинство под одну гребенку.

скажи, очень удобно обвинить всех вокруг, когда у самого аргументов ноль? Типа это не я *глуповат, а все вокруг *глуповаты )) ... слова со звездочкой можете заменить на более удобные :)))

Цитата (ekziter @ 18.4.2020)
И с Лебедевым я во многом не согласен.

То есть после того, сколько он ахинеи нанес и с самолетом обосрался, ты пытаешься какое-то здравое зерно в его размышлениях найти? ну ок, пытайся. Но вроде бы очевидно, что он долбоеб на всю голову.

PradoDMK,
Я думаю, Лебедев создает развлекательный контент. +У него полезная имиджевая фишка - периодически троллить (если вдруг кто-то не заметил). Кроме разбора новостей, у него интересные материалы по путешествиям, мысли по управлению организациями и еще много всего. Кое-что нахожу для себя интересным.

С тобой я, кстати, тоже не во всем согласен. Пока я не считаю тебя д*лбоебом на всю голову. Стоит изменить мнение?

ekziter, если найдешь повод так считать, то я не могу тебе запретить.

Касательно Лебедева, как дизайнер - он хуйня, как человек тоже. Как управленец скорее всего нет. Тут уже тебе решать, что тебе ближе и важнее, но когда он открывает рот, то я предпочитаю его не слушать.

Цитата
Если демократическая система управления настолько хороша, почему она не применяется на корпоративном уровне в системе рыночной экономики? Почему директор назначается владельцем? Почему владелец компании не устраивает выборы будущего директора среди работников компании, если этот метод как вы утверждаете самый эффективный? Где "ветви власти" в компаниях? Почему нет принципа сменяемости власти в компаниях? Если бы это все было реально эффективно - мы бы видели такие примеры, а их нет ни одного! Если работники компании не выбирают себе управленца на выборах (в сфере в которой они что-то понимают) то почему вы думаете, что люди способны на более сложную задачу (выборы президента страны)?

Вообще-то именно так на копоративном уровне это и работает. Если взять условный стартап из долины, то изначально там все делает команда из нескольких человек. Если у него получается успешно расти, он привлекает инвестиции, появлются наемные сотрудники. С дальнейшим ростом в подавляющем большинстве случаев у компании появляется совет директоров. Выборный орган, состав которого определяют акционеры на выборах и который занимается стратегическим управлением компанией, в том числе назначает генеральной директора (зачастую смещая непосредственного основателя с этой должности). Какие-то компании наверное обходятся без него, но это исключения. Это невыгодно инвесторам, так как компании без совета директоров не могут провести IPO, получить статус публичной и торговаться на бирже. В США не существует ни одной публичной компании без выборного board of members. Вот так, американское правительство "несет демократию" не только в нефтедобывающие страны залива, но и в собственный корпоративный сектор.

Но постойте, почему в выборах совета директоров участвуют только инвесторы, а не все сотрудники компании? Потому что именно так работает демократия, в том числе на государственном уровне. При феодальном строе 100% собственником государства был монарх. Однако во время великой французской революции провели "народное IPO" и создали новый (хорошо забытый старый) строй - национальное государство, в котором каждый гражданин становится собственником с одной голосующей "акцией". Если вы считаете себя наемным сотрудникам в ИП Путин, то у меня для вас хорошие новости, на самом деле вы миноритарный акционер в ПАО Российская Федерация.

Чисто ради интересной дискуссии
А избрание совета директоров, правления корпораций общим собранием акционеров не подходит под определение выборов?
Когда единственный участник общества - понятно не применимо, но структура капитала корпораций, как правило, достаточно распыленная.

Цитата (Soul @ 18.4.2020)
Ответил же. Потому что смысл выборов в том, чтобы выбранный человек отстаивал интересы общества и граждан, а не свои личные. В корпорациях начальник должен отстаивать интересы корпорации, а не сотрудников. Поэтому и выборов нет.

Тоже плюсанул.

Но поясни. В отношениях компания-работник ты видишь конфликт интересов, а в отношениях государство, общество - индивид - не видишь. Как следствие, демократия вредит компании и идёт на пользу государству. (Если я правильно понял твой пост, он очень краток ).

Даже если ты в этом прав. В компании больше голосов имеет тот, кто больше вложил в неё (имеет больше акций). Тут все понятно и логично. А тебе не кажется сомнительной демократическая система, в которой профессор, предприниматель, халявщик-лентяй, вор и коррупционер почему то вдруг имеют равные права на выборах? И не будет ли слишком заманчиво для бедных слоёв населения (коих почти во всех странах - большинство) проголосовать за кандидата, который предлагает «отнять все и поделить», что мы и видим на самом деле во многих демократических странах, за исключением самых богатых?

И нет ли случайно обратной зависимости? Не люди живут хорошо в демократических странах. А успешные демократии появились в странах с сильной рыночной экономикой?

Цитата (Омг @ 18.4.2020)
Германия?

До 1871 года это был набор независимых земель, а с самого создания германской империи в ней был рейхстаг. Потом из него родилась Веймарская республика.

Gipsy, Сергей у меня к вам просьба. Недавно вы и сами узнали, что являетесь "алкоголиком", так что возможно я даже получу экспертное мнение. Дело в том, что вчера я ходил в магазин и решил себя побаловать бутылочкой красного сухого в эти скучные дни на карантине, но когда я подошел к полкам где продается этот чудесный нектар из винограда, то понял, что я абсолютно ничего не понимаю, на то что смотрю. Человек я не особо пьющий и все мои познания в вине заканчиваются тем, что я знаю, что отдыхая в Черногории у дяди, могу взять относительное дешевое местное вино Vranac и точно смогу под него расслабиться. Соответственно могу ли я получить краткий мини-гайд, чем мне в следующий раз руководствоваться, если вас это конечно не затруднит?)Живу если, что я в Москве.

germanok, попробуй приложение vivino

мориарти77, Ты смешиваешь несколько вопросов в один.

Один отдельный вопрос - это чем корпорация отличается от государства. И почему в государстве демократия необходима для развития, а в корпорации нет. Второй отдельный вопрос - это стоит ли как-то дополнительно модифицировать демократию, чтобы она стала еще эффективнее. Мое мнение, что нет. Хотя конечно мнение профессора будет более информировано и взвешенно чем мнение бомжа. Но подобное ущемление в правах ни к чему хорошему не приведет.

Цитата (Soul @ 18.4.2020)
мориарти77, Ты смешиваешь несколько вопросов в один.

Один отдельный вопрос - это чем корпорация отличается от государства. И почему в государстве демократия необходима для развития, а в корпорации нет. Второй отдельный вопрос - это стоит ли как-то дополнительно модифицировать демократию, чтобы она стала еще эффективнее. Мое мнение, что нет. Хотя конечно мнение профессора будет более информировано и взвешенно чем мнение бомжа. Но подобное ущемление в правах ни к чему хорошему не приведет.

Фоткаешь бутылку, вивино найдёт по этикетке, читаешь описание и смотришь рейтинг.
Если в описании нет слов которые тебе резко претят (типа моча козла или графитный привкус) а рейтинг выше 3.9 скажем, то будет ОК.
Хотя я не беру ниже 4.1 уже, но я по каталогам заказываю, могу найти, в магазине возможно не будет ни одной такой бутылки.

тут правда звучали мнения, что вивино гавно, но думаю, все же для начала сойдёт.

Цитата (Soul @ 18.4.2020)
мориарти77, Ты смешиваешь несколько вопросов в один.

Хотя конечно мнение профессора будет более информировано и взвешенно чем мнение бомжа. .

Ну в России профессор и бомж могут быть в в одном лице.

Цитата (germanok @ 18.4.2020)
Gipsy, Сергей у меня к вам просьба. Недавно вы и сами узнали, что являетесь "алкоголиком", так что возможно я даже получу экспертное мнение. Дело в том, что вчера я ходил в магазин и решил себя побаловать бутылочкой красного сухого в эти скучные дни на карантине, но когда я подошел к полкам где продается этот чудесный нектар из винограда, то понял, что я абсолютно ничего не понимаю, на то что смотрю. Человек я не особо пьющий и все мои познания в вине заканчиваются тем, что я знаю, что отдыхая в Черногории у дяди, могу взять относительное дешевое местное вино Vranac и точно смогу под него расслабиться. Соответственно могу ли я получить краткий мини-гайд, чем мне в следующий раз руководствоваться, если вас это конечно не затруднит?)Живу если, что я в Москве.

Я бы для дилетанта не советовал пользоваться какими-то сайтами или приложениями. Так ты еще больше запутаешься. Мой совет, возьми 3-4 недорогих бутылки разных сортов винограда. Например одну бургундского ( сорт пино нуар), одну бордоского ( там будут смешаны мерло и каберне), одну Риоху ( лучше выбрать сорт Темпранильо), ну и можно какой-нибудь аргентинский мальбек или что-нибудь из Италии. В любом магазине они расставлены по регионам. Когда ты не спеша выпьешь все эти 3-4 бутылки, или попробуешь каждую, у тебя появятся предпочтения. Тогда ты сможешь в следующий раз идя в магазин понимать, хочется тебе темпранильо или пино. Пока нет понимания, какой сорт винограда тебе больше по душе, все эти советы ничего не значат. Если тебе будет нравиться Бордо и не нравиться Бургундия ( а такое случается очень часто), то бордо за $30 и низким рейтингом доставит намного больше удовольствия, чем Бургундия за $200 и хорошими оценками.

Со временем уже можно покупать полюбившиеся сорта из более высокой ценовой категории, пока не поймешь, что в какой-то момент повышение цены уже не добавляет тебе ничего особо. И тогда, ты уже просто по региону всегда будешь знать, чего ожидать от вина. Когда ты выбираешь какой сок выпить, то прекрасно знаешь, какой приблизительно будет вкус у каждого. Но чтобы понять, какой из соков тебе нравится, а какой нет, ты должен их попробовать сначала. Не сделав этого, ничьи советы не смогут тебе помочь определить, какой сок для тебя приятнее. Ты можешь любить все соки, но в каждый конкретный момент хочется какой-то определенный, потому что ты прекрасно знаешь какой вкус у него будет. Вот с вином приблизительно также, по крайней мере у меня это так работает. Я понимаю, что написал много, а никаким советом по выбору вина не помог. Но считаю, что пока не попробовал основные сорта винограда, нет смысла ориентироваться ни на чьи советы.

Gellemar, Я полный профан в винах, но сейчас специально скачал приложение Vivino, так там у вин по 300 руб. куча отличных отзывов. А вино за 300 руб. в России может быть вином?