Колодец Сергея Рыбаченко

А вдруг все пойдут по пути Ганди

mako27 @ 16.4.2020
А мы с первого раза нормального выбрали.

Вот сейчас, в кризис прям очень хорошо видна степень нормальности. Любое последнее выступление как ни увижу - как-будто в цирк сходил. "Нормальнее" только наш вождь, белорусский. Хотя в последнее время я уже в этом не уверен.

rodent, "Нормальных" перечислил, понятно. Можно предоставить список "ненормальных вождей"?

Soul @ 16.4.2020
А вот примеров где диктатор (многолетний авторитарный лидер) привел к долгосрочному улучшению жизни в истории практически нет. Их можно пересчитать по пальцам.

Куча примеров. Например, 19 век полон таких примеров, тогда как раз демократии были исключением. Да и в 20 веке примеры имеются.

Омг @ 17.4.2020
Куча примеров. Например, 19 век полон таких примеров, тогда как раз демократии были исключением. Да и в 20 веке примеры имеются.

Предлагаю еще 15-ый век вспомнить. Речь естественно про современный (относительно) мир. Примеры есть, но они единичны и непоказательны.

mako27 @ 16.4.2020
А я думал смысл революции чтобы уровень жизни поднять до достойного. Видимо ошибался.

свергали полностью подконтрольного Путину Яныка. естественно Путин не стерпел плевок в лицо от украинского народа, ответкой стала оккупация Крыма и начало войны на юго востоке

covid-19 @ 17.4.2020
свергали полностью подконтрольного Путину Яныка. естественно Путин не стерпел плевок в лицо от украинского народа, ответкой стала оккупация Крыма и начало войны на юго востоке

Януковича вообще неясно как выбрали, он совсем конечно неадекватен, и по-моему даже по-медицински умом тронулся.
А в политике все хороши, нет страны с чистыми руками. Чистые только у стран, где в конституции записано, никогда ни во что не вмешиваться. Свергали при явной помощи Америки, которая никогда не хочет вспоминать свои обещания не расширяться на восток. Собственно это ключевой факт.
Само собой, что дальше все шаги РФ предсказуемы.

Но вы реально собрались обсуждать это в этом колодце? Давайте лучше про вино и вагью?

mako27, признайтесь, Вы один из тех самых на зарплате?) Если нет, то попробуйте развить критическое мышление, можно начать с развлекательной программы "Адам портит всё" , для текущего уровня ответов как раз сгодится на старт, а там может понравится и дальше двинетесь в сторону рациональности.

Atan @ 17.4.2020
mako27, признайтесь, Вы один из тех самых на зарплате?)

Нет, хотя бы потому, что там не платят столько, чтобы конкретно у Мако могла возникнуть заинтересованность - это не говоря ни о чем другом.
Подсказка: Мако - профессиональный ставочник и обладатель браслета WSOP.
Я во многом не согласен с Мако, но уж подозревать его в том, что он продался властям и работает пропагандистом за зарплату - это за гранью здравого смысла.

Leo_Manowar, я и не подозревал его. Этот пост скорее о том, что я совершенно не понимаю, как у Сергея Gipsy, хватает мотивации и терпения по 100 раз подряд обращать внимание людей на события, факты, статистику, когда ему отвечают верой и эмоциями.

Atan, я примерно вижу это так. Собрались ученые люди на совет и ведут корректную дискуссию. Вдруг в их спор врывается имбецил с мозгом, как у куропатки с нападками на одного из спорящих:

Atan @ 17.4.2020
признайтесь, Вы один из тех самых на зарплате?) Если нет, то попробуйте развить критическое мышление, можно начать с развлекательной программы "Адам портит всё" , для текущего уровня ответов как раз сгодится на старт, а там может понравится и дальше двинетесь в сторону рациональности.

Если есть какая-то точка зрения-озвучь ее. А то уже подзаебали "демидовские" тезисы про "веру" по делу и нет. Обычно Иван, когда ему не хватает доводов в споре , вставляет такое. Вы дескать "верите", а я знаю.
У Мако своя политическая позиция-у тебя своя. Оповести нас о ней без обвинений оппонентов. Я с удовольствием ознакомлюсь.

Чем, кстати, Gipsy напоминает образ ведущего Адама из вышеупомянутого сериала, только у последнего в передаче, его оппоненты под действием фактов всё же способны принимать более верную точку зрения, здесь же сколько не повторяй, ничего не изменяется. Вот и вопрос в чём смысл, откуда черпаются силы на эту деятельность?

RERHSYBRCF, ну а ты, судя по достаточно прямому оскорблению, ведёшь себя лучше? И хорошее сравнение mako27 с учёными)

mako27 @ 16.4.2020
А мы с первого раза нормального выбрали.

Никого ты не выбирал, не первый раз, ни последующие много раз, и не будешь впредь выбирать, всё за тебя давно решили. Очнись.

Atan, я извиняюсь, если ты принял это на свой счет. Я не тебя имел ввиду, а гипотетического пользователя, влезающего со своими обвинения в спор, без каких-то своих доводов.

Омг @ 17.4.2020
Куча примеров. Например, 19 век полон таких примеров, тогда как раз демократии были исключением. Да и в 20 веке примеры имеются.

Soul @ 17.4.2020
Предлагаю еще 15-ый век вспомнить. Речь естественно про современный (относительно) мир. Примеры есть, но они единичны и непоказательны.

Значит с тем, что в 19 веке авторитарные режимы замечательно развивали свои страны, ты не споришь? А что с лучилось в 20-м? Диктаторы сломались и стали криво функционировать? Правильнее предположить, что дело вовсе не в авторитаризме и демократии, а в чем-то другом.

Омг, Это значит, что в 19-ом веке демократических стран в нынешнем понимании этого слова было либо ноль, либо единицы (в зависимости от твоего определения демократической страны). Если на соревновании по бегу одни хромые, то и победит хромой. Это не значит, что хромые лучшие бегуны.

Пожалуй, что и в 19-ом веке была закономерность, что чем выше роль парламента, и чем более разные партии в нём представлены, тем страна более развита. Конечно, тут всегда сложно определить, в какую сторону причинно-следственная связь работает. Но просматривается закономерность, что чем более авторитарен режим, тем больше он противится переменам, т.к. новые игроки угрожают его власти. А если власть уже распределена, то конкуренция заставляет по максимуму использовать новые возможности.

Если демократическая система управления настолько хороша, почему она не применяется на корпоративном уровне в системе рыночной экономики? Почему директор назначается владельцем? Почему владелец компании не устраивает выборы будущего директора среди работников компании, если этот метод как вы утверждаете самый эффективный? Где "ветви власти" в компаниях? Почему нет принципа сменяемости власти в компаниях? Если бы это все было реально эффективно - мы бы видели такие примеры, а их нет ни одного! Если работники компании не выбирают себе управленца на выборах (в сфере в которой они что-то понимают) то почему вы думаете, что люди способны на более сложную задачу (выборы президента страны)?

мориарти77 @ 17.4.2020
Если демократическая система управления настолько хороша, почему она не применяется на корпоративном уровне в системе рыночной экономики? Почему директор назначается владельцем? Почему владелец компании не устраивает выборы будущего директора среди работников компании, если этот метод как вы утверждаете самый эффективный? Где "ветви власти" в компаниях? Почему нет принципа сменяемости власти в компаниях? Если бы это все было реально эффективно - мы бы видели такие примеры, а их нет ни одного! Если работники компании не выбирают себе управленца на выборах (в сфере в которой они что-то понимают) то почему вы думаете, что люди способны на более сложную задачу (выборы президента страны)?

Более того. Если я правильно понимаю, то разделяемость власти между департаментами корпорации ведет наоборот, к интригам и тому, что называют токсичной атмосферой.

Но с другой стороны я прекрасно понимаю почему власть загнивает без конкуренции и перемен. И так не оч и так.