Рожденный проиграть

 Paren1, Да, я изначально тоже хотел написать, что суд это ключевой момент, где проходит грань между человечностью и рациональностью. Но потом текст сам немного перестроился и вышло то, что вышло.

«Мать учения» Домагоя Курмаича.

  На стримах Алексей Аврора рекомендовал книгу хорватского автора Домагоя Курмаича «Мать учения». Книга была скачана у меня ещё давно - пугал ее размер, но домашний арест+отключения света способствовали поглощению сего кирпича.

  «Мать учения» - это из тех книг, которые приятно читать в процессе, но которые не отпускают уже после финала. Не потому что там сложный сюжет или неожиданные твисты, а потому что идей в ней больше, чем ответов. И, наверное, это главный комплимент, который я могу ей сделать. 

  Если совсем коротко, книга не столько про магию, временную петлю или спасение мира, сколько про обучение. Про то, как с рациональным подходом, усердием и системной работой можно пройти путь от обычного середнячка до очень сильного мага. Не избранного, не гения от рождения, а человека, который просто много и правильно работает. В книге даже постоянно повторяется мысль в духе «век учись - дураком помрёшь», и поначалу кажется, что это одна из её главных идей: мир сложен, знания безграничны, и потолка у обучения нет. 

  Отдельно хочется поговорить про временную петлю, но не конкретно в контексте этой книги, а как про художественный приём вообще. Петля - это чит-код для любого повествования. Она даёт автору практически неограниченное пространство: можно ставить героя в любые ситуации, ломать его, менять, проверять крайние сценарии, а потом просто нажать «перезапуск». Это невероятно мощный инструмент для работы с персонажами и идеями. Но при этом он же и опасный, потому что легко снять ощущение цены и необратимости происходящего. 

  Отсюда у меня и возникли вопросы к морали внутри петли. В книге герои очень много переживают о допустимости тех или иных поступков внутри цикла, особенно когда речь идёт о чтении мыслей. И для меня это выглядит странно. Если петля - это по сути симуляция реального мира, то забота о морали внутри неё напоминает переживания о чувствах NPC в компьютерной игре. Для меня чтение мыслей в границах петли - это не моральное падение, а обязательный этап подготовки. Примерно как пилоту тренироваться на симуляторе перед тем, как сесть за пассажирский самолёт. Ты учишься без риска для окружающих, чтобы потом не ошибиться в реальности. 

  Очень важным для меня оказался подход Зориана к обучению. Он довольно рано понимает, что в соло эту историю не вывезет. Вместо того чтобы пытаться стать экспертом во всём, он начинает собирать вокруг себя лучших специалистов, передавать знания из цикла в цикл, выстраивать систему. В книге этому даже есть явное противопоставление: Зориан и Зак. Зак - это классический герой-супермен, одиночка, который десятилетиями прокачивает себя и решает проблемы напрямую. Зориан - рациональный «задрот», который действует как учёный или инженер: делит сложную задачу на подзадачи и ищет людей, которые решат их лучше него. 

  И именно здесь, как мне кажется, книга неожиданно говорит что-то очень важное про человечество. Наша сила не в том, что каждый должен быть гением во всём. Не нужно каждому быть ядерным физиком, чтобы человечество могло пользоваться атомной станцией. Сила - в объединении усилий, в передаче знаний, в коллективной работе. И в этом смысле Зориан - не супергерой, а человек, который мыслит как цивилизация. 

  Но вот дальше у меня начинаются претензии. Потому что вся эта идея обучения, постепенного роста и бесконечности познания очень странно ломается в финале. Зориан всего за десять лет в петле становится силой, сопоставимой с ангелами, при том что до этого он был обычным школьником. И это особенно режет глаз на фоне постоянно повторяемой мысли «век учись - дураком помрёшь». Если глупость и сложность мира безграничны, то откуда такой скачок? Почему пожилые маги, посвятившие всю жизнь одной сфере, оказываются слабее человека, который за десять лет стал сильным сразу во многих областях? Это ощущается слишком анимешно, слишком резко, как будто идея книги спорит сама с собой.

  Отдельный пласт вопросов у меня связан с посмертием. В мире книги существование богов и загробной жизни не просто предполагается, а фактически доказано. 

И в этот момент для меня возникает фундаментальное противоречие: если душа бессмертна, то почему она не становится главной ценностью? Почему персонажи так сильно цепляются за физическую жизнь, за достижения, которые нельзя унести с собой в посмертие? На фоне бесконечности души эти 50–80 лет телесного существования выглядят почти ничтожными, и мне не хватило в книге рефлексии на эту тему. 

  Финал в целом оставил двойственное ощущение. Формально он норм, но эмоционально – аниме хуйня. Не хватило жертвы, не хватило ощущения цены. Контракт с ангелами, появившийся буквально на последних страницах, выглядит так, будто автор на ходу придумывал объяснение существования петли.

  И при всём этом я не могу сказать, что книга плохая. Наоборот, читать её было интересно, увлекательно, иногда даже вдохновляюще. Просто это тот случай, когда идея оказалась сильнее сюжета, а размышления после - важнее финального аккорда.