Евгений TransDominator

KillFish36, Ну да минус, написано одно, а ты додумал другое. Написано за минусы, а ты пишешь про мнения... Мб поэтому я решил тебе расписать?

Venisimo @ 16.5.2018
KillFish36, Ну да минус, написано одно, а ты додумал другое. Написано за минусы, а ты пишешь про мнения... Мб поэтому я решил тебе расписать?

Ни слова не понял...

Ладно забей, этот диалог ни к чему не приведет...

UPD Я тут посмотрел внимательно, ты заминусовал АБСОЛЮТНО КАЖДЫЙ пост, в котором с тобой не согласны и даже по ходу парочку нейтральных зацепил...видимо в этом и выражается

Venisimo @ 16.5.2018
те кто отписали своё мнение я им благодарен за это

Л - логика

KillFish36, ииии?? Тут уже я сам решаю ставить плюс или минус, согласен я или нет! За мнение я благодарен, за то что они не прошли мимо, но это не значит, что я не могу быть с ними несогласен!
Или что? Я же рассматриваю каждое мнение. И ты лжешь что везде минуса ставлю, не везде!

Venisimo @ 16.5.2018
я лишь хочу чтоб моя ситуация решилась.

Ощущение что тебя утроит лишь твоя "правда", а не мнение "жюри". Да формулировка тренера имела двоякое написание, но твоя вина тоже есть, т.к. ты не уточнил/обсудил этот вопрос и как это работает.

Хоть -200 будет на каждом посту, это не отменяет того, что я могу быть прав, если ты внимательно посмотришь на другие посты, то есть люди которые поддерживают меня.

Знаешь тут как-то тема была чуваку задерживали выплату и владелец или менеджер перевел со своего аккаунта, а потом пришла выплата от рума GamblerGames. Его попросили вернуть переплату, но он уперся, что от рума пришла только одна выплата и я никому ничего не должен. Формально он тоже был прав.

Viktor29, Вообще не в тему с выплатой...
Я уже увидел в теме, что есть мнения людей с большой репутацией (даже от модера), которые меня поддерживают. Мне этого вполне достаточно. Хоть даже если бы один такой был, но тут их не 1 и не 2, а больше. Было бы все в ноль против меня, я бы забил хер на эти 20$. Но походу я все таки правильно сделал и у меня были вполне весомые основания для требования о кэшбэке.

Очевидно что когда новичок берет первую треню по покеру - он и не должен все понять с первого раза за первый час.

Понятное дело он ждал каких-то сверхсложных обьяснений с использованием уравнений с египетской алгебры, а когда услышал то что и должен услышать на первой тренировке - офигел что все так просто, а значит это фуфло.

Взял бы еще 4-5 трень... увидел бы что профит стал лучше, но все равно думал бы что это какое-то кидалово, потому что как-то слишком просто.

Опытные люди думаю это все понимают.

ИМХО возвращать бабки абсурд.

Мое решение данной ситуации: TransDominator переводит Venisimo $10.

Обоснование: TransDominator нечетко указал условия кэшбека. Venisimo несвоевременно объявил о "ненужности" тренировки (мое мнение, что в течение первой половины первой тренировки оптимальный срок заявления, что тренировка не нужна, не подходит и т.п.), не привел неоспоримых фактов "ненужности" тренировки после ее окончания. Обе стороны в равной мере неправы и должны разделить финансовые обязательства.

Venisimo @ 17.5.2018
Viktor29, Вообще не в тему с выплатой...
Я уже увидел в теме, что есть мнения людей с большой репутацией (даже от модера), которые меня поддерживают. Мне этого вполне достаточно. Хоть даже если бы один такой был, но тут их не 1 и не 2, а больше.

Видимо мы читаем разные темы))

Viktor29 @ 17.5.2018
Видимо мы читаем разные темы))

Первый пост ТС -28 ( не одного плюса), ответ тренера +32 ( не одного минуса). Где он увидел поддержку форума? Не удивительно что у ТС проблемы с покером, математика хромает на обе ноги.

Venisimo @ 17.5.2018
Я уже увидел в теме, что есть мнения людей с большой репутацией (даже от модера), которые меня поддерживают.

Как тут вообще можно спорить? В публичной оферте написано: "100% cashback - если вы посчитаете что тренировка вам не нужна". Venisimo ничего полезного для себя из этой тренировки не вынес и она ему не нужна. Я думал TransDominator хотел эту тему в арбитраже, чтобы показать, что он возвращает деньги и уточняет условия договора. Тем самым он демонстрирует лояльность к клиенту и привлекает новых. Но оказалось тренер не хочет соблюдать условия договора. На мой взгляд, если договор можно трактовать неоднозначно, то он трактуется в пользу клиента.

Dmitriy, ты бы аву поменял

Dmitriy @ 17.5.2018
...На мой взгляд, если договор можно трактовать неоднозначно, то он трактуется в пользу клиента.

с хуя ли???!!!

ДикийПрапор, это выгодно исполнителю. Клиент видит лояльность исполнителя, он будет к нему возвращаться и рекомендовать знакомым. В противном случае может возникнуть конфликтная ситуация. Этот клиент может уже никогда не вернуться, его знакомые не будут пользоваться услугами этого исполнителя, ситуация может подвергнуться огласке и исполнитель вообще может остаться без работы.
В этой конкретной ситуации не вижу неоднозначной трактовки договора. TransDominator уже внёс уточнение в обсуждаемый пункт договора для будущих клиентов. По предыдущим сделкам действует старое условие без уточнений. Я бы на месте тренера вообще без вопросов вернул бы деньги и внёс поправки в публичную оферту.

Клиент конечно не всегда прав, но без денег клиента продавец "умрёт". Клиент всегда прав для тех, кто хочет зарабатывать.

в данном конкретном случае мы видим клиента, на котором поставщику услуг точно не заработать и с которым мало кто согласится сотрудничать в будущем

Тут я с тобой соглашусь.
Евгений сам предложил 100% cashback без каких либо уточнений, а теперь не желает выполнять предложенные условия.

Dmitriy, ты, видимо, сам сообразил, что, непонятно откуда нарисовавшееся ''клиент всегда прав''- редкая хуерга. Изначально обе стороны находятся в паритете, т.к. для совершения сделки потребность покупателя в качественной услуге должна совпасть с желанием продавца эту самую услугу продать. ТС со своими знакомыми не являются сколько нибудь значимой долей рынка и не влияют на ход мировой революции. Манера общения ТС отвернула от него потенциальных сторонников, поэтому репутация тренера тоже не страдает. Отдать бабло, чтобы показать лояльность и клиентоориентированность? Так здесь палка о двух концах: с одной стороны плюсово на дистанции, с другой- куча ебланов будет считать, что зацепившись за какой-нибудь корявый знак в прописанном предложении, тренера можно прогнуть и поиметь. Так что никаких ''всегда прав''.

Venisimo @ 14.5.2018
Я новенький здесь и мне непонятна ваша точка зрения

Тогда почему академия покера такая плохая? Получается они делают все как надо.

Я так посчитал и написал об возврате, но видимо мои требования не слишком обоснованы под это сообщение как написал тренер.

Академия и услуги тренеров с джипси- вещи не сопоставимые. я вообще не понимаю, как они позитивные отзывы имеют, более наглое наебалово сложно наити))

Dmitriy @ 17.5.2018
На мой взгляд, если договор можно трактовать неоднозначно, то он трактуется в пользу клиента.

В нашем законодательстве на этот счет есть мнение. Если договор ущемляет права одной из сторон, то он признается недействительным. Получается из-за двоякости трактовки абсолютно любой ученик может требовать возврата денег. Сейчас речь идет об одной тренировке. Но в дальнейшем можно будет сказать, что тренировки 4, 6 и 9 мне не зашли, верни бабло. И таки образом получить 30 процентов дисконта на 10 тренировках..

ДикийПрапор, Я имел ввиду про любого клиента любого продавца.

ДикийПрапор @ 17.5.2018
Отдать бабло, чтобы показать лояльность и клиентоориентированность? Так здесь палка о двух концах: с одной стороны плюсово на дистанции, с другой- куча ебланов будет считать, что зацепившись за какой-нибудь корявый знак в прописанном предложении, тренера можно прогнуть и поиметь. Так что никаких ''всегда прав''.

Это я и так понимаю. Но если тренер сам прописал этот корявый знак, то он должен его выполнить и поменять условия для будущих клиентов. Нельзя просто так написать одно, подразумевая немного другое и выносить ситуацию на всеобщее обсуждение. Женя уже извлёк для себя урок и уточнил условия, а для предыдущих клиентов нужно держать своё прежнее слово.