Homo_Ludens, Спасибо большое за развернутый ответ. Он дал мне понимание, где есть непонимание.
В моем мировоззрении (как и в твоем, судя по посту), агрессия это плохо.
А вот умение защититься от агрессии - хорошо.
Я убежден, что Китай - сильнейшая на сегодняшний День нация, после того, как прочитал множество различных национальных идей и векторов развития.
Так вот, согласно Лао Дзы "Искусство войны" описывается вся мудрость китайского народа, через призму управления государством и тонкости управления государством.
Китайцы убеждены, что каждый мужчина обязан уметь защититься и в момент необходимости уничтожить врага, при одном существенном "но".
Если страна дошла до такой ситуации, что требуется браться за оружие, значит было допущено множество стратегических ошибок как во внутренних, так и международных отношениях, за которые приходится нести ответственность.
И это в коммунистической стране, где нет твой приславутой демократии, которую принято так восхвалять.
Готовность к войне одна из главных причин мира в стране!
Наука, культура и прочие добродетели Вами перечисленные, безусловно достойны уважения.
Но как показали тысячи лет развития цивилизации, человечество утонуло бы в хаосе и крови, если бы не было равновесия силы в мире.
И раз уж вы приводите в пример ученых мужей, как тех, кого стоит уважать, то надо не забывать, что вся военная техника создана учеными.
И главный пример - Никола Тесла (человек, который по своему вкладу в развитие цивилизации один из ТОП ученых), боролся за равновесие этой самой силы, укрепляя военную мощь как США, так и Социалистического лагеря.
При этом Тесла был человеком мира.
Но именно тонкое понимание граней человеческой сущности двигало им.
Вопросы безопасности - это вопросы, касающиеся любой сферы человеческого бытия.
И любой мужчина (так уж устроен наш мир), а во многих странах уже и женщины, должны понимать разницу между обороноспособностью и военной агрессией.
И если бы люди не косили сотнями тысяч от армии, фигача справки, а потом приходя на ответственные должности, которые требуют понимания базового значения безопасности, то общество было бы чуть более сознательным.
В моем мировоззрении (как и в твоем, судя по посту), агрессия это плохо.
А вот умение защититься от агрессии - хорошо.
Я убежден, что Китай - сильнейшая на сегодняшний День нация, после того, как прочитал множество различных национальных идей и векторов развития.
Так вот, согласно Лао Дзы "Искусство войны" описывается вся мудрость китайского народа, через призму управления государством и тонкости управления государством.
Китайцы убеждены, что каждый мужчина обязан уметь защититься и в момент необходимости уничтожить врага, при одном существенном "но".
Если страна дошла до такой ситуации, что требуется браться за оружие, значит было допущено множество стратегических ошибок как во внутренних, так и международных отношениях, за которые приходится нести ответственность.
И это в коммунистической стране, где нет твой приславутой демократии, которую принято так восхвалять.
Готовность к войне одна из главных причин мира в стране!
Наука, культура и прочие добродетели Вами перечисленные, безусловно достойны уважения.
Но как показали тысячи лет развития цивилизации, человечество утонуло бы в хаосе и крови, если бы не было равновесия силы в мире.
И раз уж вы приводите в пример ученых мужей, как тех, кого стоит уважать, то надо не забывать, что вся военная техника создана учеными.
И главный пример - Никола Тесла (человек, который по своему вкладу в развитие цивилизации один из ТОП ученых), боролся за равновесие этой самой силы, укрепляя военную мощь как США, так и Социалистического лагеря.
При этом Тесла был человеком мира.
Но именно тонкое понимание граней человеческой сущности двигало им.
Вопросы безопасности - это вопросы, касающиеся любой сферы человеческого бытия.
И любой мужчина (так уж устроен наш мир), а во многих странах уже и женщины, должны понимать разницу между обороноспособностью и военной агрессией.
И если бы люди не косили сотнями тысяч от армии, фигача справки, а потом приходя на ответственные должности, которые требуют понимания базового значения безопасности, то общество было бы чуть более сознательным.