Комментарии к колодцу Феруэлла

answerSpb, по идеи в предвыборной кампании Навальному должны дать допуск к федеральным каналам,а там он все таки разнесет условного Медведева.Я как раз и думаю что сторонники Навального переоценивают его популярность,так как особенно люди старшего поколения или не знают кто это такой или вообще считают его мелким жуликом(пропаганда работает на отлично),так как получают информацию с фед. каналов.

iDontCare, оставь тут или скинь в личку

answerSpb @ 4.4.2017
Ты очень переоцениваешь узнаваемость Навального сейчас.

Есть ощущение, что это рейтинг и одобряемость Путина и Ко сильно переоценивают. За последние два года всё очень сильно поменялось. И это на фоне практически полного провластного контроля ТВ, СМИ и интернета.

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Вроде формально не нарушает ((

Moffo @ 4.4.2017
Есть ощущение, что это рейтинг и одобряемость Путина и Ко сильно переоценивают. За последние два года всё очень сильно поменялось. И это на фоне практически полного провластного контроля ТВ, СМИ и интернета.

Есть ощущение что переоценивают популярность Путина и Ко. и Навального.Но все же популярность Путина намного выше.Не 86 процентов понятно,но порядка 60-65 есть.И например если взять Путин-Навальный,то думаю будет так 80-20.Как я понимаю есть довольно много противников Путина,но которые не поддерживают Навального.Но это конечно мое субъективное мнение и я прекрасно понимаю что я легко могу ошибаться.И кроме проф.массового опроса или честных выборов ответить о точной поддержке населения никто не сможет..

solmir @ 4.4.2017
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Вроде формально не нарушает ((

Есть много материала о трактовке слова подряд,и которые в поддержку 3-его срока Путина и те которые против.И обе стороны довольно компетентно отстаивают свои противоположные позиции.

PasHTeT28, Безотносительно Навального, на реальных и честных выборах Путин и Ко в данный момент не наберут и 20%.

Moffo, откуда дровишки? Выберете сэмпл, пройдемся с вами по бульварам и проверим,

Moffo, тут с тобой не соглашусь.И я бы все таки отделял Путина от "Ко".Слишком разная степень поддержки у него и остальной власти.Но позиция понятна и может быть так и есть(было бы неплохо).Хотя если на смену Путину придет Жириновский или Зюганов,мне тоже не очень нравится,особенно Жириновский.Или у тебя они в одной связки идут,потому что оппозицией их сложно назвать.

PasHTeT28 @ 4.4.2017
iDontCare, отвечать не хочешь.Я никогда не понимал почему люди не готовы отвечать на простые вопросы.Уже не первый раз ты не готов отвечать на простые вопросы,простыми ответами,а льеш воду.Твои ответы очень напоминают по сути,ответы нынешней власти.
Возникают у меня сомнения что если Навального допустят к выборам 2018,но не дадут такого же доступа к СМИ как провластному кандидату,то он откажется участвовать в таких президентских выборах.

Когда Навальный соглашается участвовать в этом цирке, который ты именуешь выборами, не означает, что он признает их честными и свободными. Вот об этом я тебе и толкую. Никакой воды. Это ты пытаешься от меня добиться признания честными фейковых выборов.
Участвуя в таком цирке, Навальный работает на будущее, на наращивание узнаваемости и популярности, и это позитивная цель. Без этого никак не обойтись на пути к конечной цели.
И запомни, что когда мы говорим о равном доступе к СМИ в контексте свободных выборов, речь не строго о периоде предвыборной кампании, а о полном 4-летнем цикле. А еще нужен независимый суд, который не будет ангажирован в пользу единственного кандидата Иначе это не свободные выборы. На таких выборах Путин избираться не сможет. Пока Путин участвует в выборах, они не являются свободными.

PasHTeT28 @ 4.4.2017
При том я совершенно не защищаю Путина,и считаю его плохим президентом особенно в последние 5-7 лет и что он не должен был идти на выборы в 3-раз

Ты не понимаешь. Он не то что не должен был, он тупо не имел права с юридической точки зрения. Так постановил Конституционный суд, когда Путин еще работал директором ФСБ. И это ключевой момент в истории страны. Это конституционный переворот. И когда это осознает критическая масса граждан, Путину пиздец.

iDontCare @ 4.4.2017
речь не строго о периоде предвыборной кампании, а о полном 4-летнем цикле. А еще нужен независимый суд, который не будет ангажирован в пользу единственного кандидата Иначе это не свободные выборы

значит "свободных"(какой глупый эпитет) выборов не было никогда или доказывайте обратное(очень легко Вас опровергну)

ConstOr @ 4.4.2017
А есть хоть одна успешная страна нынче, у которой доходы бюджета так коррелируют с ценой на один ресурс?

Это другой вопрос.
Но сам график можно трактовать по-разному. Например, можно говорить о том, что правительство не обкладывало лишними налогами ненефтяной сектор экономики, а расходовало преимущественно нефтяные деньги. И, имхо, это был разумный подход.
Вообще, налоговая реформа 2000х в РФ - одно из немногих безусловных достижений нынешнего режима.

ConstOr @ 4.4.2017
Какие размышления? Какое ещё игнорирование? В этом весь смысл, вычесть из ввп склад цены барреля измерив её в баррелях.

По самому графику можно сказать, что нефтяной сектор РФ вырос быстрее ненефтяного сектора. В этом нет ничего удивительного, если учесть, что и стоимость нефти выросла значительно больше, чем мировая экономика.
Поэтому то, что ненефтяная часть экономики РФ в 1998-2015гг росла быстрее стоимости нефти - это, технически, хороший результат.

iDontCare, вы специалист по экзегезе конституции? разумеется, вы лжете(или идиот)

iDontCare,я тебя вообще не спрашиваю о честности выборов.Я тебя спрашиваю о поддержке народа.Кого больше поддерживают в данный момент.
И простой ответ который я хотел услышать
-у Путина поддержка больше
-у Навального поддержка больше
-50-50
-я не знаю
При том меня устроил бы любой твой ответ из этих вариантов.Но у меня возникает ощущение что ты просто не можешь признать что у президента которого ты считаешь плохим и незаконным,которой нарушает конституцию,душит СМИ и т.д.(я тоже так считаю)Несмотря на все это его все равно поддерживает большая часть населения РФ(во всяком случаи я так считаю)

paravozek @ 4.4.2017
Вообще, налоговая реформа 2000х в РФ - одно из немногих безусловных достижений нынешнего режима.

у нас до сих пор арбитражка работает по Англо-Саксонской модели в системе континентального права. Да, работает лучше остальных. Но, коллизий создает больше остальных ветвей.

Khishtaki @ 4.4.2017
когда на низовом уровне возобладают идеи гражданского общества

... и этот "низовой уровень" выйдет на улицы и заставит режим уйти - и далее по тексту. Вот так будет верно.

Так ушёл и Пиночет (миллион людей вышли на улицы, после чего он уже не мог не признать результаты плебисцита), так сменилась власть в Южной Корее. В результате выхода людей на улицы менялась власть в Португалии, в коммунистических странах восточной Европы, в Сербии и Грузии. И никакие орки-нацисты к власти не приходили. Примеров, когда автократический режим демократизировался сам, без давления со стороны улицы, особо и не припомнить. Франко, разве что.

Даже в столь любимой "эволюционистами" Великобритании на протяжении всего 19-ого века демократические изменения обычно происходили именно в результате массовых выступлений людей.

А ты почему-то в выходе людей на улицы сразу видишь кровавый переворот и нацистов, а не абсолютно легитимный и необходимый способ давления на власть.

Но как уже говорилось, если тебя устраивает нынешняя власть, если ты считаешь, что состояние России и так улучшается максимально возможными темпами, то для тебя "нижняя строчка" в этом вопросе уже написана. И что будет написано над ней в качестве аргументов - не имеет значения.

PasHTeT28 @ 4.4.2017
iDontCare,я тебя вообще не спрашиваю о честности выборов.Я тебя спрашиваю о поддержке народа.Кого больше поддерживают в данный момент.
И простой ответ который я хотел услышать
-у Путина поддержка больше
-у Навального поддержка больше
-я не знаю
При том меня устроил бы любой твой ответ из этих вариантов.Но у меня возникает ощущение что ты просто не можешь признать что у президента которого ты считаешь плохим и незаконным,которой нарушает конституцию,душит СМИ и т.д.(я тоже так считаю)Несмотря на все это его все равно поддерживает большая часть населения РФ(во всяком случаи я так считаю)

По этой же логике госпропагандой оправдывается аннэксия Крыма. Логика ровно та же гопническая.
Есть в жизни такие процессы, в которых соблюдение процедур (законов) имеет приоритетное значение над мнением какой-то группы людей, даже если это абсолютное большинство общества. На всякий случай отмечу, что у большинства нет никакого мнения, как такового. Это очень эфемерная сущность.
https://snob.ru/selected/entry/112295

И да, Путин популярнее Навального, но это только благодаря монополии на СМИ.

eliade @ 4.4.2017
iDontCare, вы специалист по экзегезе конституции? разумеется, вы лжете(или идиот)

Уважаемый, не пытайтесь давить на меня регалиями и титулами, которых у меня нет. И не говорите мне, кто я, а я не скажу, куда вам пойти.

Для понимания некоторых вопросов не нужно тратить годы на получение корочек, достаточно немного мозгов и желания к поиску информации. А профессионалы, включая Конституционный суд, эту ситуацию уже разобрали от и до. Надо просто заткнуться и прочитать.

БоевойСлон @ 4.4.2017
. В результате выхода людей на улицы менялась власть в Португалии, в коммунистических странах восточной Европы, в Сербии и Грузии. И никакие орки-нацисты к власти не приходили.

Орки-нацисты приходят не после смены диктатора. Уход диктатора лишь порождает политическую нестабильность.
Правые авторитарные режимы - приходят в политически дестабилизированной стране. Так было в Германии во времена Веймарской республики, так было в Англии, когда после гражданской войны к власти пришел Кромвель. Похожие процессы были перед приходом к власти Наполеона во Франции.

Причина приходов орков - политическая нестабильность. Причина политической нестабильности - низкий уровень общества в стремительно демократизирующейся стране.

При этом этот закон, конечно, не абсолютный.
Типичный пример подобной политической нестабильности - Украина 2004-2014гг. После того, как она стала парламентской республикой в 2004, политически стабилизироваться у нее вышло только через 10 лет после региональной сегментации и внешней агрессии. Однако авторитарного режима [пока?] не возникло. Хотя попытки были.