Комментарии к колодцу Феруэлла

Khishtaki @ 27.3.2017
при чём здесь необъективное очернение, что вас сразу заносит в пропагандистский дискурс "кто не с нами, тот против нас"? :(

Любое СМИ достаточного размера в наши дни коммерчески убыточно и существует за счёт дотаций (возможно, скрытых - например подставной рекламой по завышенным ценам) своего собственника. Собственнику это нужно с какой-то целью. Может быть пропагандистской, может быть коммерческой, может быть ещё какой-то. Я всего лишь утверждаю, что цели просто объективно подать читателю новости в духе романтической журналистики начала 20го века в наше время нет и не может быть ни у одного СМИ.

На всякий случай уточню, а то сейчас поймают на лжи. Есть самоокупаемые СМИ, но их успех в том, что они просто продают толпе то, что этой толпе хочется читать: желтизну, скандалы и прочий шлак.
Основной пойнт в том, что поскольку честные объективные новости практически невозможно монетизировать - конкуренция привела к тому, что никто из СМИ не предлагает данный продукт.

Khishtaki, "Основной пойнт в том, что поскольку честные объективные новости практически невозможно монетизировать - конкуренция привела к тому, что никто из СМИ не предлагает данный продукт."
Покажи на примере той же Медузы, что они не предлагают честные объективные новости

Khishtaki, а мне расскажи, пожалуйста, раз уж ты в теме, почему Медуза отказалась от денег Ходорковского? Я так и не узнал до сих пор. Не троллю.

Khishtaki, Интересно и насчет "Эха Москвы" - есть ли хоть какая-то инфа о его убыточности? Он выглядит вполне успешным проектом.

При этом, не спорю с тем, что потихоньку содержимое СМИ переползает в индивидуальные блоги. А сами блоги еще не придумали хороших моделей монетизации.

Давайте наоборот. Предложите вариант эффективной монетизации честных новостей.

Нет уж. Я же не изучал бухгалтерию всех сми. Ты сказал, что таких нет. Значит в курсе их финансов. Вот выше еще по Эху вопрос возник - они убыточны?
И бизнес-фм еще интересует. Там ваще одни новости. У них как с убытками?

Мне на самом деле интересно, на чем зарабатывают хозяева таких сми. Ну, если Эхо убыточно, то там газпром, хоть и не богатый уже, но все же пока не банкрот. А остальные что? Это тоже чьи-то хобби типа футбольного Краснодара?
РБК до смены власти тоже был убыточным? А Дождь и Репаблик окупаются подпиской и рекламой?

Лед тронулся господа!

Khishtaki @ 27.3.2017
Давайте наоборот. Предложите вариант эффективной монетизации честных новостей.

Если (очень оценочно) взять стоимость минуты рекламного времени за 20к руб, то 30 минут рекламы в день обеспечат годовой бюджет в 200млн руб, что вполне достаточно для 100+ сотрудников.

В качестве оффтопа - качественные способы монетизации потенциально есть даже для блогов, просто их еще "не придумали". Думаю, мало кто откажется платить по 1 центу за каждую посещенную страницу профессионального СМИ/блога. Просто нет адекватных способов перевода каждого зарплатного цента в адрес сайтов. Для этого нужна система платежей, которая есть у всех и которая позволит максимально упростить подобные микроплатежи. Сегодня это в разделе "to do:"

Khishtaki @ 27.3.2017
Любое СМИ достаточного размера в наши дни коммерчески убыточно и существует за счёт дотаций (возможно, скрытых - например подставной рекламой по завышенным ценам) своего собственника.

Не знаю, что там насчёт скрытых дотаций, но The New York Times, например, плюсовый бизнес, судя по отчётам и дивиденды платят, хоть и небольшие.

Khishtaki @ 27.3.2017
На всякий случай уточню, а то сейчас поймают на лжи. Есть самоокупаемые СМИ, но их успех в том, что они просто продают толпе то, что этой толпе хочется читать: желтизну, скандалы и прочий шлак.

The New York Times - это желтизна? Вроде нет.

1)Адвокаты,юридическая поддержка,...нам надо очнуться, это не игрушки,это реальный вызов!Вызов правящим элитам. мы забыли,что70-80 лет назад миллионами людей мололо красное калесо Гулагага.

2)Популярность Навального даёт ему относительную безопасность,но как насчёт его команды,так уж они безупречны,мне страшно за этих ребят,так и рисуется глава Архипелага с арестами

3)100% специальной комиссией,сейчас проведена оценка акции, и пока он отбывает наказание ,вырабатывается концепция конт мер, от этих решений очень многое будет зависеть в ближайшем будующем...

4)наверняка там проработано несколько сценариев.

а)будем молчать,глушить весь инф.фон .дискредитации акции и её активистов другими активистами-властью(максимально корректно)
б)Лимон уйдёт в отставку (до выяснения)
в)где-нить в Сибири террористы из Сирии проведут теракт...и.т.д.уж поверье там рассмотрят все варианты


Как говорится в сообщениях,в акции участвовало большинство молодежь ,до 25-лет ,студенты,1-2 года после обучения...

А вот дальнобощики хотят провести свою акцию,для отмены ПЛАТОНА,там категория людей совсем иная...от30-50 лет,люди успевшие прочувствовать рыночную экономику.
Как власть поведет себя с ними?

ggr @ 27.3.2017
Я предлагаю еще руки после туалета мыть. Ну и хватит для начала.

для начала перестань на них ссать, а там глядишь и жизнь вонять перестанет.

У меня одного ощущение,что даже он бессилен...
И кроме распоряжения,"для эффективного управления передать в собственность Ротенбергам" ничего придумать нельзя

Valentin_S @ 27.3.2017
для начала перестань на них ссать, а там глядишь и жизнь вонять перестанет.

Рыба гниет с головы....
Вопрос в том ,что первично,что вторично?
Солидарен с обоими

Prockich @ 27.3.2017
Рыба гниет с головы....
Вопрос в том ,что первично,что вторично?
Солидарен с обоими

гниет с головы, но проблема в том, что в отравленном озере вся рыба умирает.

Valentin_S @ 27.3.2017
для начала перестань на них ссать, а там глядишь и жизнь вонять перестанет.

Да мне кто-то на голову сверху срет без перерыва. Конечно, можно постоянно вычесывать говно из волос, притворяясь стерильным, но хочется уже ткнуть штыком в эту задницу.

destroyalldreamers, New York Times Co - это не желтизна или белизна, а группа холдингов с сотней позиций активов вплоть до футбольных команд.
Хотя казалось бы причем тут вообще NYT

Немного не раскрыл идею
Вопрос первичности и вторичности
Государство должно создать условия для нормального развития общества со всеми вытикающими,производными или общество своим созиданием-деятельностью создаёт правильно работающее правительство.
Есть удачный термин пассионарии (по Гумелеву).как по мне ,то эти процессы должны проходить одновременно,с разной степенью активности в разные промежутки времени,это нормально.
Катастрофа если этого нет

WonDER @ 27.3.2017
Понятно, что ты рисковать не хочешь - у тебя дела идут получше, чем у подавляющего большинства россиян.
А вот у них пот оддсы будут становиться всё лучше. Падение реальных доходов и отсутствие хоть намека на возможность улучшения приведут к революции, независимо от твоего мнения.
Ну, может, ты и сменишь отношение, увидев, что режим готов неограниченно применять силу для удержания власти.

Не демократически узурпировать власть. А право на восстание записано во Всеобщей декларации прав человека.

Это 100 лет назад уже слышали. Пролетариату нечего терять кроме своих цепей.
Конечно, мне будет хуже, если страна свалится в хаос. Обеднеет вся страна, в том числе и я.
Придется думать об эмиграции. Думаешь тебе будет лучше?
Подавляющее большинство россиян будут за гранью жопы.
А заработает десяток олигархов. Новых. Старых затопчут.

iDontCare @ 27.3.2017
Ложь.
Твоя стратегия называется "сидеть и ничего не делать". Она не работает, 17 лет минимум уже по ней живем.
И поступательно большими шагами движемся в сторону Северной Кореи, т.е. в обратном направлении.

Ложь.
Нам переворот не нужен. Надо просто, чтобы власть добровольно менялась. Только к этому нет никаких предпосылок.

Мне жаль что ты не понимаешь. Моя стратегия - постепенное улучшение.
И за 17 лет улучшилось многое. Странно что ты этого не видишь.
И альтернативы постепенному улучшению нет и не было.
Есть только сказки про панацею от людей которые рвутся к власти.

Навальный должен сказать - я за постепенное улучшение и главное хочу сменяемость власти.
Но это не его цель. Иначе бы он давно б договорился о едином кандидате от правых.
Да, я понимаю, что это не популистская цель и с такой программой ему трудно пройти.
Но всем мил не будешь. То что достаточно электорату, недостаточно мне.

toshego @ 27.3.2017
stein, Мы все-таки в 2017 году живем, да еще и в Европе, так что современных примеров хуже будет не так много.

Лично я не хочу крови и тоже не пошел бы на баррикады. Но глобально, возможно, было бы лучше с революцией. Мне кажется, что мирные митинги и интернет могут сами расшатать режим. Может, не так быстро, как хотелось бы. Ну и понятно, что при нынешнем рейтинге Путина сменить власть не получится. Вот тут и приходят на помощь мирные методы.

Может быть ты приведешь пример лучше, раз хуже считаешь что мало примеров?

В вас говорит желание справедливости.
Во мне выбор наилучшего итога.
Устроить революцию, завалить экономику и через 20 лет вернуться на сегодняшние позиции с более-менее демократичной сменяемостью власти.
Или без революции иметь 1-2% роста экономики и через 20 лет иметь примерно такую же сменяемость власти.
То есть во втором случае будет тоже самое, но без шоков и экономика будет в полтора раза выше.
Да, во втором случае кооператив Озеро не получит "по заслугам".
Но на мой взгляд этот минус можно стерпеть ради 20 лет более сытой жизни у всего населения страны

Цитата
Мысли о сегодняшнем дне

Каламбур-с