Комментарии к колодцу Феруэлла

eliade @ 17.3.2017
andrew2109, чем, извините, лучше ситуация, при которой вам срут в ухо не из одного ассенизаторского бака, а из мульона?

Тем, что есть конкуренция, которая вынуждает всех действовать осмотрительнее, не позволяет абсолютно наглеть. За дичь с письмом от Януковича с властей бы могли спросить другие политические силы. А если любой президент и чиновник знает, что его косяком воспользуются конкуренты, он будет стараться поменьше делать откровенной хуйни.
Тем, что чем больше разных интересов, тем сложнее всех заставить плясать под одну дудку.
Тем, что когда власть над СМИ сосредоточена в одном источнике, так же как законодательная, исполнительная и судебная власть, то это уже без пяти минут диктатура.
Тем, что у людей, желающих чего-то достичь, будет выбор, в какую партию (в широком смысле слова) вступать.

andrew2109, слишком громкое название для такой выборки, не находишь?

destroyalldreamers, так смысл именно в дудке и их количестве. Вы не хотите плясать под одну дудку или не хотите плясать под дудку вовсе? Если первое, то разумеется лучше побольше дудок иметь. Если второе, то от одной конкретной дудки абстрагироваться проще. Если вы хотите мир во всем мире и честные сми, то лоббируйте ужесточение наказаний за дезинформацию и мотивируйте труд разоблачителей. А без конкретной цели это звучит как реклама шоколадного батончика из моей юности - два ореха лучше чем один.

Soul @ 17.3.2017
В том и дело, что неодинаково.

Возможно, разница в деталях. Просто там, это делают намного профессиональней и качественней, что не подкопаешься, т.е. не так топорно как у нас. Как впрочем и многое другое.

eliade,

чем, извините, лучше ситуация, при которой вам срут в ухо не из одного ассенизаторского бака, а из мульона?

Я считаю, что мульон лучше, если за ним стоит столько же бенефициаров (ведь часто это просто лоббирование интересов бизнеса). В конце концов так и устроена жизнь, у всех людей свои интересы, но поскольку людей очень много, то одному человеку невозможно захватить власть в стране (надо объединится в партию ну и далее по списку). Ну а когда бенефициар один, то результат такой, как в России сейчас.

Не понял, в чем увеличение в данном случае свободы СМИ, если они продолжают все также обслуживать власть, а не народ.

Legenden,

andrew2109, слишком громкое название для такой выборки, не находишь?

Нет, на бОльших числах процент сильно не изменится. По моим представлениям о статистике.

andrew2109, ну когда будут такие числа, можно и обсудить, а так это только домыслы.

andrew2109, они не обслуживают народ, привет, сми обслуживают себя, капитализм на дворе, не было никогда сми обслуживающего народ даже в лице Сократа, диалоги ведущего на площади.
Но есть внешние причины, которые побуждают сми сообщать народу ту информацию, допуску к которой у народа не было бы в иных обстоятельствах. И задача гражданина ничем не отличается от задачи государства или сми - важно формировать такие условия, при которых количество рычагов в ваших руках больше. Можно начать с объяснения бабушке своей, почему комсомолка уже не та. Мы стали жить хуже и государство неспособно обеспечивать ренту каждой пешке - у нас снесло десятки, а может и сотни мэров. В подавляющем большинстве своем, думаю, не лучших людей. Задача состоит в том, чтобы иметь подобный рычаг и со своей стороны. Вы знаете сколько журналистов убили в наших южных республиках за последние годы? Достаточно. Обеспечьте со своей стороны, стороны народа, им какие-то гарантии, и станет чуть лучше. Журналист не должен быть несправедливостиборцем по факту своего диплома, Вы сами должны создать такие условия, при которых он за Вас играть будет. А пока за государство сильно удобнее.

http://ruxpert.ru/Ложь_западных_СМИ

Но это, конечно, "случайности", "единичные случаи", "опечатки", "недоработки редакторов" и прочее, а никак не пропаганда.
Ни в какое сравнение с тысячами "распятых мальчиков" каждое воскресение у Киселева.

eliade @ 17.3.2017
destroyalldreamers, Вы не хотите плясать под одну дудку или не хотите плясать под дудку вовсе?

Конечно не хочу вовсе, просто я понимаю, что это утопия. Позиция "если я не могу плясать не под дудку, то какая разница, сколько дудок?" - это инфантильный максимализм. Много дудок лучше чем одна, между нулём и единицей существует множество чисел, а между чёрным и белым разные цвета, ваш капитан.

eliade @ 17.3.2017
Usatyj, сложно войти на рынок и аудиторию увести, я рассматриваю ситуацию при обнулении статуса-кво на тв. А так есть подобные информационные каналы, создают же всякие aftershock'и господа, аггрегируя всех страждущих победы в межгалактической войне и любителей экономического превосходства России над США, которые "вы ваще видели госдолг их? Америка фсе!". Только там специфическая и узковатая аудитория, жаждущая лонгридов и шуток о том, что у Маска женское имя. А по тв при входе на одну из центральных кнопок даже изощряться не пришлось бы.

Вот и ответ.
А рассматривать ситуацию при обнулении статус-кво = обнуление нашего обсуждения.

eliade,
Если СМИ будут больше выполнять просто информационную функцию, буду считать, что они в большей степени стали работать в интересах народа. Ведь в этом наш интерес, получать неискаженную информацию.Почти все российские СМИ работают на власть в том смысле, что они представляют информацию в выгодном для нее свете. Освещают снятие (и подготавливают людей к нему) всех мэров в нужном свете в том числе. Наш, кстати, законно избранный как раз сидит в тюрьме, он пошел против едра.

destroyalldreamers, я только что объяснил чем одна дудка лучше чем много дудок в ситуации, когда под дудку плясать мы не хотим.
Если мы хотим просто широкую палитру взглядов, при которой мы можем выбрать канал себе по вкусу и называть всех остальных дураками, конечно, лучше большое количество дудок.
Это не вопрос максимализма или реализма, это вопрос трудочасов. Оценить искренность и достоверность одной линии проще, чем бесконечного количества линий. Я легко могу избежать одной дудки, как избегаю ее сегодня, как избегают по-большей части читатели этого блога, если мы ограничиваемся дудками из телевизора.
Вам просто не очень нравится, что Ваша точка зрения не артикулирована с площадок центрального телевидения. Я Вас понимаю. Только это вообще другой разговор, не про дудки совершенно.

Nameless00 @ 17.3.2017
Ну давай обсуждать конкретику.
Можем считать пропагандой организацию вторжения в Ирак например? Потому что Госдеп утверждал что Саддам сидит на химоружии и немирном атоме ... А урана вообще не нашли и даже признали изначальные утверждения фальшивкой.
...
достаточно для того, чтобы дальше не вымерять микрометром расстояние от Госдепа до идеала

Вот пример, типичного передергивания. Никто не утверждает, что Госдеп идеал.
Вопрос какая система лучше и эффективней.

А теперь давайте вникнем откуда вы узнали, что первоначальные утверждения были фальшивкой??
А я вам скажу в США было проведено парламентское расследование, которое все эти факты вскрыло.
То есть они сами наделали ошибок, сами провели расследование, сами об этом всем рассказали. Чтобы вы тут могли козырять. У нас никогда ничего подобного не произойдет, а тех кто попытается назовут предателями.

Вот когда в России пройдет хотя бы одно подобное расследование на правительственном и парламентском уровне можно будет о чем то рассуждать.
А пока у нас конечно нет никаких доказательств преступлений наших режимов.

PS У нас засекречены потери военных в мирное время. Сколько погибло в Сирии вы знаете? А на Донбассе? Историю псковских десантников почитайте. Произойди подобное в Америке или Европе там бы вся страна на улицы вышла, все министерство обороны слетело бы мгновенно. А у нас ничего прокатывает.

eliade @ 17.3.2017
destroyalldreamers, я только что объяснил чем одна дудка лучше чем много дудок в ситуации, когда под дудку плясать мы не хотим.

Ты не объяснил, а скорее поделился своими ощущениями. Тебе лично проще не обращать внимания на дудку, когда она одна. По мне так без разницы сколько дудок, если ты принял принципиальное решение под чужие дудки не плясать и стал СМИ-отшельником, тусующимся исключительно на форумах про рыбалку или аниме (хотя конечно же и там до тебя доберутся носители мелодий из разных дудок). А для общества много разных дудок это хорошо, потому что конкуренция.

Khishtaki @ 17.3.2017
С обеих сторон ебут мозги примерно одинаково.

Ой, на полном серьезе утверждаешь?

И дороги примерно одинаковые.
И независимость и честность судов примерно одинаковая.
И выборы примерно одинаковые.
И уровень жизни примерно одинаковый.

Наверное, дело в слове примерно. Земля и Луна примерно рядом в космических масштабах.

andrew2109, не искаженную информацию Вы не получите даже если будете лично присутствовать при распятии мальчика.
Я не понимаю почему вы все руководствуетесь каким-то несуществующим принципом Гиппократа, по которому Вам должны.
СМИ - производная от государства. Но и от общества.
СМИ - обычный организм. У него есть потребности - потребность жить, т.е. существовать, не быть закрытым. Потребность питаться, т.е. зарабатывать деньги, быть либо коммерчески успешным либо иметь довольствие. И куча иных примитивных потребностей. И если вы хотите, чтобы СМИ играло за вас, вы должны гарантировать эти потребности лучше чем государство. Не дай разогнать НТВ, плати рублем за Дождь, и т.д(название станций абсолютно рандомны и никаких позиций не выражают). Гарантируй журналисту жизнь или хотя бы реакцию на его смерть. Хочешь, чтобы тебе не врал Киселев - гарантируй ему тот уровень жизни, который гарантирован государством, или имей рычаг заменить его на человека с меньшими потребностями. А сейчас это требование в духе "хочу чтоб тетка из ЖЭКа не хамила". Все хотят. И в некоторых странах не хамят. Ну так надо тогда посмотреть на оформление этого института, а на его плоды. Нельзя захотеть чтобы был и CNN и Fox. Это нужно построить.
А чтобы это построить, нужно выйти за рамки примитивных связей вроде чем больших сильных и несгибаемых лоббистов, тем больше точек зрения, и прийти к выводу в какие экстремумы раскачивания ситуации это реально произвести и какими методами. Нет никакой вообще разницы почему и кто конкретно не показывает Назального по тв, Важно как и в какой момент это реально изменить.

dark_light @ 17.3.2017
http://ruxpert.ru/Ложь_западных_СМИ

Но это, конечно, "случайности", "единичные случаи", "опечатки", "недоработки редакторов" и прочее, а никак не пропаганда.
Ни в какое сравнение с тысячами "распятых мальчиков" каждое воскресение у Киселева.

Хороший ресурс, годный...


Открыл на выбор случайный пункт из вышеуказанной статьи (клянусь, наугад тыкал):

Видим коротенькое предложение и ссылки на три "первоисточника". Первые две ссылки - фото, сделанные с экрана телевизора во время показа новостей CNN о событиях, о которых идет речь. Но из картинок никак не следует то, о чем собственно написано в рассматриваемом подпункте обвинений во лжи. На скриншотах даже ключевых слов из статьи "руэксперта" нет.
Третья ссылка - на новость на сайте русскоязычной израильской доски объявлений (судя по всему по типу нашей Авито). Т.е. это даже не профильный новостной ресурс. В самой новости нет ни одной прямой ссылки на первоисточники (статьи из СМИ, в которых была "ложь", в т.ч. CNN, а также позиция МИД Израиля, упоминающегося в новости), подтвержадающие, что эти события (некорректная инфо в СМИ) вообще имели место. Уже одна только фраза

Некоторые зарубежные СМИ с раннего утра 18 ноября передавали в эфир извращенные сведения о теракте в синагоге в районе Ар-Ноф в Иерусалиме.

заставляет задуматься о том, что новость полностью фэйковая, потому что у авторов статьи нет ни одной причины, чтобы не перечислить все совравшие СМИ поименно, если оно так и было.

dark_light, там вся статья с руэксперта такого же качества?
У меня почти нет сомнений в этом, учитывая, что я когда-то таким же образом анализировал другую статью с этого ресурса (о достижениях Путина за годы его правления) и она такого же качества, как процитированный выше фрагмент, (фэйк на фэйке, если разбираться в сути "достижений").

eliade @ 17.3.2017
andrew2109Нет никакой вообще разницы почему и кто конкретно не показывает Назального по тв, Важно как и в какой момент это реально изменить.

Есть разница и довольно приличная. Для того, чтобы положение вещей изменить, нужно понять причины такого положения, эта попытка как раз и предпринимается в данной дискуссии. По ходу ещё будет полезно подискутировать с людьми которые считают что "так везде" и "так и должно быть", чтобы проверить и отточить свои аргументы.

destroyalldreamers, в этой дискуссии предпринимается попытка всем напомнить, какие непоколебимые борцы с несправедливостью сидят на форуме, больше, извините, нихуя. От того что вы узнаете, лично ли Навальный наступил на ногу Эрнсту, а может оператору утренних программ, а может сам Путин позвонил и сказал не пускать его даже в сени - не поменяется ровным счетом ничего. Если для вас меняется - можете принять самую подходящую для вашей позиции версию. Только опять круг замкнется и пойдут истории "Ну я же говорил!".
Ну если финальная задача - на форуме поблатовать, то я знаю еще пару мульонов интересных кейсов, в которых нельзя остаться в проигравших.