Комментарии к колодцу Феруэлла

В истории с Боингом удивительно что никого из тех в курсе не вывезли на запад по программе защиты свидетелей. Западные спецслужбы так плохо работают или просто не хотят загонять Россию в угол?

БоевойСлон @ 1.10.2016
На самом деле эффективность диктатуры просто обладает большей дисперсией, т.к. зависит от личных качеств меньшего количества людей, чем демократия. Поэтому среди диктатур мы можем найти и самые эффективные режимы, и самые провальные. Но поскольку испортить что-либо гораздо проще чем улучшить, высокая дисперсия диктатуры является в целом негативным фактором. Несмотря на отдельные положительные примеры.

С одной стороны, то что ты говоришь - похоже на правду. С другой - на примере стран б.СССР это не соответствует истине. Демократии б.СССР менее успешны, в отличие от стран, где политические права граждан ограничены.

БоевойСлон @ 1.10.2016
А где гарантия, что "вне зависимости от мнения избирателей" будет внедряться именно эффективная система?

Гарантии никакой. Но речь не об этом.
Речь о том, что позиция "режим Путина обречен потому что это диктатура" - ложна. Если он и обречен, то совсем не по этой причине.
Диктатуры могут быть успешными и бывают такими. Даже больше - неуспешные и внутренне ущербные режимы могут со временем стать экономически эффективными, как это произошло в том же Китае.

salova @ 1.10.2016
Привет, Feruell,
Давай попробую ещё раз..
За всё время я задал тебе 2 вопрос, на оба получил игнор.
Да, мне интересно твоё мнение, хотя вопросы вроде и простые, ты отвечал на подобные.
Если ты пропустил, то вопросы были, про целесообразность изучения языка когда тебе 30+ и про изучения 2 языка(например исп).

НУ можешь снова проигнорить или забанить за тупые вопросы, но по крайне мере я буду уже знать что политика тебе интереснее чем общение с форумчанами.

На эти вопросы любой человек даст одни и те же ответы :

- да, целесообразно учить язык после тридцати, да и вообще в любом возрасте.

- и второй язык и два языка одновременно ( я не понял, о чем точно речь) тоже целесообразно учить , если есть такое желание.

Так что твои вопросы имеют довольно очевидные ответы, может поэтому ему не интересно на них отвечать.
И мне кажется для тебя был бы более интересным вопрос - Почему я так обижен на Феруэла? Тоже довольно очевидный вопрос, но может тебе было бы интересно разобраться со своими эмоциями в адрес автора дневника .
P.S. удачи на Мальте

paravozek @ 1.10.2016
С другой - на примере стран б.СССР это не соответствует истине. Демократии б.СССР менее успешны, в отличие от стран, где политические права граждан ограничены.

Давай проверим. Перечисли, какие из стран бывшего СССР ты считаешь демократическими, а какие - нет.

paravozek @ 1.10.2016
Речь о том, что позиция "режим Путина обречен потому что это диктатура" - ложна.

Думаю, эту позицию точнее сформулировать как "режим Путина обречен, потому что это неэффективная диктатура".

feruell, Возможно лучше задать вопрос: почему наезд с самолётом запустили именно сейчас, и как он связан с другими событиями или подготовкой к этим событиям? У меня по Англии вопрос- правда, что мэром Лондона выбрали мусульманина? И как там у Вас сейчас в общественном транспорте- одни чёрные, как в Париже?

БоевойСлон @ 1.10.2016
Думаю, эту позицию точнее сформулировать как "режим Путина обречен, потому что это неэффективная диктатура".

У меня вопрос.
Почему режим Путина обречён? В каком смысле диктатура неэффективна?

Просто это уже не первое мнение в этом колодце, про то что режим Путина обречён и он неэффективен.
Но я вот не понимаю, с чего бы это? Как по мне, так режиму Путина сейчас вообще ничего реально не угрожает и он достаточно эффективен. Его ведь реально поддерживает большая часть нашей страны. И пусть, возможно, не самая образованная и прогрессивная, но зато большая. Причём, поддерживают именно решения, принимаемые властью и делают это вполне осознанно. У Путина сумасшедший рейтинг, ЕдРо получает столько %, в гос думу, сколько хочет и ей ничего не будет за это. ..Как по мне, так вероятность падения режима в ближайшие 7 лет почти нулевая.

Я просто использовал формулировку Паравозека. Думаю, под "обречённостью" он имел в виду позицию, что в России при этом режиме улучшений уже не будет(и хотел её оспорить), а не позицию, что режим скоро падёт. Неэффективность я тоже имел в виду именно в этом смысле.

БоевойСлон @ 1.10.2016
Перечисли, какие из стран бывшего СССР ты считаешь демократическими, а какие - нет.

Имхо, самыми демократичными на сегодня странами являются Молдова, Грузия, Украина, Киргизия.
Я не считаю Прибалтику, которая фактически вступила в состав другого государства и лишилась большей части суверенитета.

БоевойСлон @ 1.10.2016
Думаю, эту позицию точнее сформулировать как "режим Путина обречен, потому что это неэффективная диктатура".

На основании чего ты пришел к такому выводу? Экономические показатели 2000-2014 весьма неплохи для б.СССР.

Razzyava @ 1.10.2016
На эти вопросы любой человек даст одни и те же ответы :

- да, целесообразно учить язык после тридцати, да и вообще в любом возрасте.
- и второй язык и два языка одновременно ( я не понял, о чем точно речь) тоже целесообразно учить , если есть такое желание.

Так что твои вопросы имеют довольно очевидные ответы, может поэтому ему не интересно на них отвечать.

Я немного коряво задал вопросы, не могу чётко сформулировать их(.

Речь шла не о изучении языка до уровня рассказать как я провел прошедшую неделю или просмотров фильмов\чтения форумов. Речь была про изучения языка до уровня носителя.
Вот сейчас, находять в англоязычной среде я не уверен что мне язык нужен свыше уровня для обычного общения.
Последнее время стал склоняться к мысли что если не планируешь жить в англоязычной стране то и учить свыше этого уровня язык нет необходимости, слишком затратно его изучать, а использую его очень редко. Примерно 90% студентов его учат для работы, а когда тебе 35+ и ты игрок в покер, то как-то совсем не уверен что он мне нужен будет в будущем.

Что касается второго языка, то с теперешним быстрым развитием технологий вполне возможно что это будет ещё более бесполезная затея, если ты не живешь в стране где все говорят на этом языке.
Уже сейчас есть какие-то программы которые сами переводят твою речь на нужный язык и, думаю вопрос времени когда они научаться переводить корректно длинные предложения, а технологии позволят легко воспроизводить твою речь чтобы не было стеснения в общении. Вопрос скорее в том как скоро это будет достижимо.



Т.е. я начал склоняться к мнению что стоит подтянуть анг. до уровня когда можешь бегло общаться на большинство тем, а дальше учить язык только при необходимости. Слишком много ресурсов\сил я трачу при этом без уверенности что оно стоит того.
Опять чуть сумбурно выразил свои мысли)

paravozek @ 1.10.2016
Имхо, самыми демократичными странами являются Молдова, Грузия, Украина, Киргизия.
Это если не считать Прибалтику, которая фактически вступила в состав другого государства и лишилась большей части суверенитета.

Я не считаю корректным исключать Прибалтику. Но я проверил, если взять рост ВВП на душу населения за 2000-2015, то даже с учётом Прибалтики "демократические" страны оказываются хуже. Можно искать объяснения, но я не буду включать "ненастоящего шотландца". Пусть для бывшего СССР моя теория не подходит.

paravozek @ 1.10.2016
На основании чего ты пришел к такому выводу? Экономические показатели 2000-2014 весьма неплохи для б.СССР.

А причём тут 2000-2014? Мы же говорим о текущей/прогнозируемой эффективности.

Ну и вообще, я просто обозначил позицию, которая на мой взгляд, лучше описывает мнение противников режима. Сам я далеко не самый ярый из них (Cierzo, на кого ты нас покинул?). Например, из "Путина до 2024" и "чёрного лебедя" я на сегодняшний день выбираю Путина и надеюсь, что к 2024 году Россия подойдёт в небезнадёжном состоянии. Т.к. боюсь, что лебедь нужен слишком уж чёрный. Возможно, это ложная альтернатива, и есть третий путь, не знаю.

Ai'r'r170 @ 1.10.2016
Как по мне, так режиму Путина сейчас вообще ничего реально не угрожает и он достаточно эффективен. Его ведь реально поддерживает большая часть нашей страны.

Определённая часть людей вообще склонна поддерживать власть. Не важно кто власть-кто барин, того и поддерживаю. Так проще.
Да и вообще было бы странно, если бы у власти не было бы поддержки большинства. Тогда какая же эта власть? Да и даже если бы у власти и не было бы поддержки большинства, то по крайне мере было бы разумно транслировать и всячески убеждать, что действующую власть поддерживают большинство.
Да и опять же большинство подвержены стадному инстинкту. Как остальные так и я. Или по крайне мере многие не хотят выделяться из общей массы и быть белой вороной. Так проще да и социальные инстинкты дело такое.

И насчёт поддержки. Это дело такое. Поддержка есть разная. Одно дело в солнечный день выйти с флажком и цветами, пройтись по улице и попеть песни. Это удобно, приятно и быть как все.
Совсем другая поддержка это когда не с флажками ходить, а когда тебя будут на кол сажать. Обычно в таких случаях 99.9% Поддерживающих испаряется.

Да и история эта показывает постоянно. Сегодня он тебя боготворит и челом бьёт, а завтра он тебя называет буржуа и затягивает веревку на шее. В разных вариациях рано или поздно так в итоге и происходит.

БоевойСлон @ 1.10.2016
Я не считаю корректным исключать Прибалтику. Но я проверил, если взять рост ВВП на душу населения за 2000-2015, то даже с учётом Прибалтики "демократические" страны оказываются хуже. Можно искать объяснения, то я не буду включать "ненастоящего шотландца". Пусть для бывшего СССР моя теория не подходит.

Совершенно верно. Если убрать Прибалтику из рассмотрения, то твою гипотезу можно перефразировать: высокая дисперсия действительно появляется, но тенденция, в целом, позитивная.

Экономический рост 12 республик б.СССР в 1991-2014гг относительно позиции в рейтинге демократии

А что касается корректности исключения прибалтийских стран, то я согласен что при определенных условиях их можно включить в этот список. Проблема в том, что сегодня по индексу демократии они находятся в районе 40-го места, что очень неплохо для региона. Осталось лишь понять, каким образом лишение значимого процента населения избирательных прав в этих странах, говорит о высоком уровне демократии. По-моему, это говорит лишь о том, что сужение политических прав населения бывает экономически эффективным.

Кстати, сегодня на даче сделал фотку.

Круглый стол российского правительства о состоянии дел в экономике.
(Грибники поймут, что это за грибы ).

Khishtaki @ 21.9.2016
а я думал, что мне это напоминает... вспомнил:

"...отвезли в загородный дом, закрыли в подвале, как в могиле, требуют общак, бляди, всех наших завалили. Пошёл в отказ и как-то раз заходят их главный и ещё один пидарас, достают табельное, снимают пиджаки... "не передумал", - слышу. "не, - говорю, - мужики"..." ©

Прошу меня простить , что комментирую столь давнишний пост , но!

После того, как Михаил Мун продекламировал хит группы "Кровосток" "Биография", осталось только узнать о факте потери девственности Вассерманом. И всё. Жизнь прожита. Вряд ли ещё что - то меня удивит...

TonyKos @ 28.9.2016
Как-то печально, что в наше время слово "патриот" звучит оскорбительно.

Ну , 1) Те, кто называют себя патриотами, сделали ругательным слово "либерал". Хотя:

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека

2) "Патриотизм" для меня лично давно синоним слова "идиотизм", а не только с тех пор, как его узурпировала вата. Ибо

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм." Л.Н. Толстой

По поводу обучения языкам. И вообще любому обучению. Скину ролик с ютуба.
https://www.youtube.com/watch?v=d0yGdNEWdn0

feruell

feruell @ 30.9.2016
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Я довольно отчетливо могу вспомнить, как спорил с подружкой о политике в районе 2006 года.

Я вот задумался, что ни разу в жизни не был свидетелем кардинальной смены мнения у человека, особенно в таких темах как политика, футбольная команда и религия.
А что стало твоей ключевой точкой в смене парадигмы?

БоевойСлон, вы анализируете НЕ независимые события. Очень грубо говоря, где есть Нефть, там с одной стороны образовалась диктатура (потому что есть, за что воевать, а после победы есть, чем задобрить население), а с другой - выше ВВП потому что есть нефть.
Там, где нефти нет - там живут победнее, потому и демократии больше.

Khishtaki, Это и так и не так.
С одной стороны, трудно спорить, что нефть на коротком промежутке времени может увеличить ВВП страны. Вопрос в том, насколько значителен ее вклад?

Я убрал из графика 4 нефтяные страны - Россию, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан. Тенденция все еще достаточно очевидна - чем ниже республика в индексе демократии, тем выше и дисперсия и экономический рост.

В этом аспекте интересна тема того, насколько значительную роль сыграл экспорт нефти в экономическом развитии России. Один из ведущих мировых ученых политэкономистов, Константин Сонин, считает, что вклад был незначительным:

Суммируя то, что у нас было до этого момента (мы говорили про механизм голландской болезни, посмотрели, что происходит в России), можно сказать, что следы и симптомы видны, но, если в это вникать глубже, то если это и было, то в легкой форме.

Дэн Трейсман (тоже политолог), специалист по России и часто выступает в Москве, написал статью, в которой говорится, что повышение цен на нефть, возможно, снижает уровень демократии в стране. Но как раз в России – нет. Он делает численные оценки возможного влияния изменения цен на нефть на то, что происходит в стране с политическими институтами. И, оказывается, что для России это эффект может быть и положительным, но настолько он маленький, что о нем в реальной жизни не имеет смысла говорить.

https://lenta.ru/articles/2010/12/16/sonin/