Как хороша моя пот-лимитная омаха

А какое кстати программа показывает еквити на флопе? По идее надо определить разницу еквити терна и флопа и величину этой разницы оценить/сопоставить с потенциальными факторами.
Так например, если у оппа голый туз без флеш дро и на терне закрывается флеш в 20% случаев, то в таком случае он скорее будет играть чек-колл, таким образом мы минимизируем потери своих фишек в 2 раза по сравнению с пушем флопа.
Также мы не учли очень важную вещь, что "эквити нашей руки против 30% спектра оппа" это не то же самое, что "эквити нашей руки против 30% спектра оппа с действием пуш", а нам нужно именно второе "после действия пуш". Т.е если при выходе определенной карты терна у нас еквити против спектра оппа 40%, то после пуша оппа, наше эквити будет уже 40%, а возможно 30% , 20%. При этом против чека у нас также будет не 40% как против всего спектра, а до 80% еквити.
В общем я думаю, что эта задача пока далека от решения.

Snipersvd78,
Рассуждения в никуда.
Обрати внимание на пост Шуллера перед твоим. Очевидно, я там где-то опечатался, когда вводил данные в калькулятор, потому что не может быть, что нам не хватит эквити против всего спектра на выставление, когда выйдет флаш дро для нас.

Разберем, что ты написал.
"С спр1 мы имеем шансы банка 3к1"
На самом деле 2 к 1

"В итоге прога говорит о том, что при закрывшемся флеш дро мы фолдим, при любой не флешовой карте терна — коллируем. В принципе не плохой вывод"
Ясно, что это какой-то завтык с программой, а не неплохой вывод. Такого просто не может быть.

"Мы все равно вынуждены вернуться к дополнительным факторам, которые я пытался рассматривать ранее."
Я рассказал, как я могу посчитать ЕВ чека. Ты же говоришь, что надо вернуться к рассуждениям. Ну так вернись и опиши, как ты именно вычислишь ЕВ чека и будешь принимать решение.

"Не редко у оппа будут руки, с которыми на терне он будет против нас иметь 0% или 10%."
Не редко? Сколько % диапазона? Я думаю, что это будет редко, крайне редко. Может, я ошибаюсь? Дай цифру.

"Как часто мы получим блеф от пустой руки на терне? Как часто мы его можем вскрыть?"
Похоже, что пост - просто компилляция отдельных фактов и вопросов, на которые нет ни ответа, ни разумного предположения, хоть чем-то подкрепленного.

"То что опп будет пушить в 100% случаев — нет не будет"
Я же написал, что расчеты можно провести, например, исходя из того, что оппонент будет пушить 100% тернов. Или что он ясновидящий и играет идеально. Это даст некую отправную точку.

"ХЗ короче"
Вот для меня это закономерный вывод после всего того, что ты написал.

"Также мы не учли очень важную вещь, что "эквити нашей руки против 30% спектра оппа" это не то же самое, что "эквити нашей руки против 30% спектра оппа с действием пуш", а нам нужно именно второе "после действия пуш"."
Кто мы? Для меня это очевидно. И естественно я это учел.

"В общем я думаю, что эта задача пока далека от решения."
Я решил ее при условии, что оппонент пушит 100% тернов. Более того, я описал алгоритм, как это сделать.

Зарегистрировался на Games without Chance: Combinatorial Game Theory (coursera). Сегодня стартует, думаю, будет интересно :)

Odd_Oddsen @ 2.1.2017
Snipersvd78,
Рассуждения в никуда.
Обрати внимание на пост Шуллера перед твоим. Очевидно, я там где-то опечатался, когда вводил данные в калькулятор, потому что не может быть, что нам не хватит эквити против всего спектра на выставление, когда выйдет флаш дро для нас.

- На пост Шуллера я обратил внимание, поэтому и сказал, что менее 33,3% мы имеем только когда закрывается флеш на терне. Если бы я следовал твоей диаграмме без замечания Шуллера, то мы имели бы менее 33,3% даже когда заходит Qc.
Поэтому не понятно к чему ты, я даже близко не говорил, что нам не хватает еквити, когда терном заходит наше флеш дро.

Odd_Oddsen @ 2.1.2017
Разберем, что ты написал.
"С спр1 мы имеем шансы банка 3к1"
На самом деле 2 к 1

- Ну если в банке например 50$ и опп пушит, мы коллируем 50$ и претендуем на банк 150$. Я считаю это как шансы 3к1, для которых нам надо иметь 33,3% еквити для колла.
Может ты и прав, я могу ошибаться.

Odd_Oddsen @ 2.1.2017
"В итоге прога говорит о том, что при закрывшемся флеш дро мы фолдим, при любой не флешовой карте терна — коллируем. В принципе не плохой вывод"
- Ясно, что это какой-то завтык с программой, а не неплохой вывод. Такого просто не может быть.

- Какой тут завтык с программой? Она показывает, что шансы у нас менее 1/3 против спектра, только когда терном на доске закрывают флеш. Почему такого не может быть? Никакого глюка программы тут нет, она так и считает.

Odd_Oddsen @ 2.1.2017
Я рассказал, как я могу посчитать ЕВ чека. Ты же говоришь, что надо вернуться к рассуждениям. Ну так вернись и опиши, как ты именно вычислишь ЕВ чека и будешь принимать решение.

- Я уже описал. Взять разницу между еквити флопа и терна и сопоставить величину этой разницы с потенциальными факторами розыгрыша.

Odd_Oddsen @ 2.1.2017
"Не редко у оппа будут руки, с которыми на терне он будет против нас иметь 0% или 10%."
Не редко? Сколько % диапазона? Я думаю, что это будет редко, крайне редко. Может, я ошибаюсь? Дай цифру.

- Я думаю это все ряды от 8 до К, которые открывают практически в 100% случаев, два кармана, ряд с карманов типа JJ10Q. Т.е. если терном закрывается бланк для этих рук, такой как 2,3,4,5,6,А — они имеют от ноля до 10% против нас.
На мой взгляд примерно 15% диапазона будет иметь против нас от 0 до 10% при бланковом терне. Естественно эти 15% диапазона мы выбьем пушем на флопе.

Odd_Oddsen @ 2.1.2017
"Также мы не учли очень важную вещь, что "эквити нашей руки против 30% спектра оппа" это не то же самое, что "эквити нашей руки против 30% спектра оппа с действием пуш", а нам нужно именно второе "после действия пуш"."
- Кто мы? Для меня это очевидно. И естественно я это учел.
...
- Я решил ее при условии, что оппонент пушит 100% тернов. Более того, я описал алгоритм, как это сделать.

- Ты противоречишь сам себе. Считаешь 100%-ный пуш терна от оппонента, при этом признаешь что 100% пуша быть не может и говоришь что ты это учел.
Решаешь задачу при абстрактном условии, которое никогда не будет выполнено.
А когда я тебе об этом говорю: "Как часто мы получим блеф от пустой руки на терне? Как часто мы его можем вскрыть?"
- ты отвечаешь «Похоже, что пост - просто компилляция отдельных фактов и вопросов, на которые нет ни ответа, ни разумного предположения, хоть чем-то подкрепленного».

НУ ОК. Закончили разбор.
Тем более что информации по этой раздаче для всех уже достаточно.

Snipersvd78, 1 к 3 эта 25%, 1 к 2 эта 33%, это не одна/третья или одна/вторая дроби

tomorrow, Прекрасно, но это второстепенно. То, что я хотел донести и в чем основное разногласие с Нестером в обсуждении — это то, что я считаю опп будет пушить примерно в 75% случаев и в 25% случаев будет играть чек. Я могу оценить это только из опыта и не знаю что показывают программы за 1900 по этому поводу и показывают ли вообще.
Это принципиально важно, потому что когда диапазон пуша будет не 100%, а на четверть меньше, наше эквити против диапазона пуша также уменьшится примерно на четверть. Если против 100%-ного пуша всего спектра нам необходимо иметь 33,3% для колла по шансам банка, то в реальных условиях против 75%-ного пуша, если смотреть на диаграмму «против ВСЕГО спектра», нам надо уже не 33,3% еквити, а от 44%+.

"основное разногласие с Нестером в обсуждении — это то, что я считаю опп будет пушить примерно в 75% случаев и в 25% случаев будет играть чек"
Видимо, я совсем не понятно объясняю. Смотри, если взять в качетсве предположения, что оппонент будет пушить 100% тернов, можно получить некий результат, от которого впоследствии можно отталкиваться. Это не значит, что я считаю, что оппонент обязательно будет так играть.

" нам надо уже не 33,3% еквити, а от 44%+."
Ты троллишь уже или реально так думаешь? Ведь нам против пуша в пот надо иметь именно 33%. А если диапазон оппонента будет другой (например, сильнее), то нам просто надо подобрать такие руки, которые имеют уже против нового диапазона 33%. Откуда вообще число 44%? :)

Odd_Oddsen, Я не троллю.

Snipersvd78 @ 3.1.2017
против 75%-ного пуша, если смотреть на диаграмму «против ВСЕГО спектра», нам надо уже не 33,3% еквити, а от 44%+.

Ключевое "если смотреть на диаграмму "против ВСЕГО спектра". Она же у нас одна в наличии.
При 75%-ном пуше, наше еквити уменьшается на четверть относительно 100%-ного пуша.
Поэтому при 75%-ном пуше 44% еквити на твоей диаграмме будут равны необходимым 33%.
44% минус четверть=33%
Т.е. руки, которые имеют против нового диапазона 33% - на твоей диаграмме будут начинаться с 44%.
PS Благодарю за обсуждение, для меня оно было плодотворным и полезным. Давай на этом закончим. С этой раздачей по крайней мере )

Snipersvd78, кажется правдой, только зачем этот велосипед

tomorrow, Велосипед простое и надежное средство. Для меня легче одним действием сосчитать пропорцию от числа, чем создавать новую диаграмму, задавая диапазон в программе, которой у меня нет.
Вот кстати попалось свежее видео JNandez87 по работе в программе PokerJuice, если кто знает английский, будет полезным.
https://www.youtube.com/watch?v=z6r-OSX7s1A

Сегодня веселый день, интересные 3максы с Кайю. Пожалуй на данный момент это самый интересный оппонент. Не боится действовать решительно

А куда ему деваться, он вроде залил до хрена в том году, в обзоре на главной было

Deel,
Ты не путаешь его с Флонгом?

Все, сегодня буду играть аккуратно. Ну по крайней мере хотя бы на одной улице...

Если и путаю то точно не с шлангом, но сейчас не могу найти где читал значит возможно на кого то другого проглючило.

Ps. Ну да, точно с милларом перепутал

Odd_Oddsen @ 8.1.2017
Все, сегодня буду играть аккуратно. Ну по крайней мере хотя бы на одной улице...

На тверской сегодня поаккуратней играй)

Заблокировали акк на старзах, якобы я нарушаю правила и сижу третим за столом в ожидании фишей. Хотя я играю все 3максы. А вот BigandSCARE действительно садится к нам третим и не отвечает на наши сообщения по поводу 3максов. Я ему написал в чат, что напишу репорт на него. Видимо, он тоже на меня написал. Сейчас пытаюсь связаться со старзами. Просто беспредел.

Жесть, и предупреждение не кинули даже?

Написали, мол, ответным письмом подтвердите, что больше не будете, и мы вас разблокируем. Но я так не хочу. Написал им свой телефон, пусть мне позвонят, я им все объясню. На всякий случай, еще текстом объяснил все. Будем ждать

Пиздец охуели