Колодец Сергея Рыбаченко

Moron @ 27.5.2018
Смотреть нба - не жизненная необходимость . От этого наша жизнь не изменится.

Очень даже изменится. Увлечения это такая же необходимая и важная часть жизни, как и та же одежда, которую люди тоже покупают не только и не столько чтобы не замерзнуть, а так же чтобы хорошо выглядеть и нравится другим людям.

JogaBonito @ 27.5.2018
Как можно сравнивать разграбление страны должностными лицами с неуплатой за годный спортивный контент или виндоус из-за отсутствия денег у большей части населения? В голове не укладывается.

Легко. И то и то — использование преимуществ своей позиции, вопреки чувству справедливости.

Беня @ 27.5.2018
Что за лютую херню вы тут несете?

Дартаньяны хуевы, э-ге-гей блядь!

расступитесь, парни, тут эксперт 3 месяца ждал, чтобы донести истину.
откуда столько агрессии? почему эту же мысль нельзя донести спокойно? у каждого своё мнение по этому вопросу, довольно сложно переубедить, но высказать то можно без обвинений? насколько я понимаю Джипси именно к этому призывает.

TeddyKGB @ 27.5.2018
расступитесь, парни, тут эксперт 3 месяца ждал, чтобы донести истину.

Ну а если бы он на форуме был 10 лет и имел репу овер9000, то можно было бы доносить истину? Что за дискриминация?))
Здравые мысли он излагает. Агрессии как таковой я не увидел.

crashe, не в рейтинге дело, а в том с какой агрессией он излагает свои мысли. По определению у каждого может быть своя позиция, но если он считает, что прав, то это совсем не значит, что оппоненты ошибаются и несут херню. В том то и дело, что никакой дискриминации тут и близко нет, у каждого есть право на своё мнение, и высокий рейтинг не гарантия правильности суждений, но называть людей, с которыми несогласен, хуевыми дартаньянами это крайность.

TeddyKGB, ну тогда не совсем понятно, к чему ты упомянул то, что он на форуме 3 месяца.

crashe, умение и желание вести дискуссии, не более того) второе сообщение на форуме начать с фразы "что за лютую херню вы тут несёте"

Беня, Получается ты за производителя контента решаешь, что ему наносит ущерб, а что нет. Ты вот решил, что не наносишь, поэтому можно смотреть пиратские трансляции и не переживать по этому поводу. Мне вот интересно. Ты так же спокойно отнесешься к ситуации, где ты будешь на другой стороне? И кто-то за тебя решит, например, что компьютер и интернет тебе нафиг не нужен, так как это наносит вред здоровью. Ну и отберет у тебя то и то. Понятно, что пример утрированный немного, но в чем глобальная разница между двумя ситуациями?

TeddyKGB, А эксплуатация чувства вины многих людей, ради самоутверждения. Это как, в рамках твоих этических норм? Мол, -люди второго сорта сейчас я вам покажу, как и где раки зимуют.

Разбавлю дискуссию затёртой до дыр фразой Пелевина:

Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные манёвры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.

Людям нравится показывать другим, что они в состоянии позволить себе вещи, недоступные остальным. Покупают статусные вещи, не всегда нужные, трясутся над ними. Винцо за 10 баксов нам уже не канает, подавай за сотку (я ведь уже начал разбираться, хули) и т.д. Естественно, что они не говорят об этом в открытую, ибо "пролетарии" заклюют.

Все ваши благородные мысли исключительно от определенного избытка денег. Когда имеешь условную пятихатку у.е. в месяц (а во многих местах бывшего совка гораздо меньше), то у тебя даже не возникает вопрос "платить или не платить за трансляцию". Врубаешь rojadirecta/gofirstrow и не знаешь горя.

Не будьте морализаторами.

Soul @ 27.5.2018
Беня, Получается ты за производителя контента решаешь, что ему наносит ущерб, а что нет. Ты вот решил, что не наносишь, поэтому можно смотреть пиратские трансляции и не переживать по этому поводу. Мне вот интересно. Ты так же спокойно отнесешься к ситуации, где ты будешь на другой стороне? И кто-то за тебя решит, например, что компьютер и интернет тебе нафиг не нужен, так как это наносит вред здоровью. Ну и отберет у тебя то и то. Понятно, что пример утрированный немного, но в чем глобальная разница между двумя ситуациями?

Совсем из разных плоскостей вопрос. Если бы ты спросил, как я бы отнесся будучи владельцем какой нибудь спортивной организации, к тому что мои трансляции смотрят незаконно со стороны неликвидного рынка, в целом отнесся бы спокойно.

Беня, почитай мои комментарии выше, для меня все форумчане одинаковые. Суть в умении общаться, а не поливать своих оппонентов если не согласен с ними.

TeddyKGB @ 27.5.2018
Беня, почитай мои комментарии выше, для меня все форумчане одинаковые. Суть в умении общаться, а не поливать своих оппонентов если не согласен с ними.

Это я не о тебе написал, о тех кому предназначался мое первое сообщение.

Беня @ 27.5.2018
Совсем из разных плоскостей вопрос. Если бы ты спросил, как я бы отнесся будучи владельцем какой нибудь спортивной организации, к тому что мои трансляции смотрят незаконно со стороны неликвидного рынка, в целом отнесся бы спокойно.

Легко такое писать, зная, что ты никогда не будешь владельцем спортивной организации. Так все-таки возвращаясь к моему примеру. Почему это вопрос из разных плоскостей? В чем коренное отличие?

Soul @ 27.5.2018
Легко такое писать, зная, что ты никогда не будешь владельцем спортивной организации. Так все-таки возвращаясь к моему примеру. Почему это вопрос из разных плоскостей? В чем коренное отличие?

Коренное отличие в том, что ты ставишь в вопрос не торгово-деловых отношений, а вопрос касательно нарушения прав и свобод человека которые по природе своей выше иных. По этому твой вопрос из другой плоскости.

Беня, Если тебе отключат интернет, то это тоже вопрос "торгово-деловых" отношений. Мне кажется ты пытаешься уйти от ответа, так как ответа у тебя нет. Ну или могу переработать свой пример к "торгово-деловым". Начальник посчитает, что ты работаешь плохо, и не заплатит тебе зп. Хотя по договору на это не имеет права. Как ты отнесешься к такому?

Пока я вижу, что ты готов решать за других, но почему-то против того, чтобы другие решали за тебя. Основная разница в примерах (как я это вижу) в том, что в случае с трансляцией каждый отдельный просмотр пиратской версии наносит небольшой ущерб компании (в процентном отношении к общим ее доходам). А если тебя лишить интернета или зп, то это нанесет тебе гораздо больший ущерб. То есть разница количественная, а вот качественной разницы я особо не вижу.

Soul @ 27.5.2018
Беня, Если тебе отключат интернет, то это тоже вопрос "торгово-деловых" отношений. Мне кажется ты пытаешься уйти от ответа, так как ответа у тебя нет. Ну или могу переработать свой пример к "торгово-деловым". Начальник посчитает, что ты работаешь плохо, и не заплатит тебе зп. Хотя по договору на это не имеет права. Как ты отнесешься к такому?

Пока я вижу, что ты готов решать за других, но почему-то против того, чтобы другие решали за тебя. Основная разница в примерах (как я это вижу) в том, что в случае с трансляцией каждый отдельный просмотр пиратской версии наносит небольшой ущерб компании (в процентном отношении к общим ее доходам). А если тебя лишить интернета или зп, то это нанесет тебе гораздо больший ущерб. То есть разница количественная, а вот качественной разницы я особо не вижу.

Я полагаю в первом вопросе ты не говорил о отключении мне интернета провайдером, а о лишении меня права посещать интернет. Второй пример еще хуже чем первый, потому что ты пытаешься прикрутить оферту к делу в котором ее изначально не было, но пытаешься меня с клонить к тому что она была. Мне есть что ответить, только видимо что бы я не написал тебя это нихуя не устроит. Про ущерб даже комментировать не буду.

Когда же вы поймёте, что с Соулом спорить бесполезно?!

Человек сидит на зарплате и завуалированными фразами провоцирует дискуссии = генерирует траффик!

Беня, Ну то есть разница исключительно в юридической плоскости? Я ничего про юридическую оценку не писал, меня интересует этот вопрос с моральной и этической точки зрения. Ведь именно с этой точки зрения ты пытался объяснить просмотр пиратских трансляций и именно с этой точки зрения велось все обсуждение вопрос до твоего поста.

Твой аргумент про то, что "я тут решил за них, что ущерба им не наношу, а значит и переживать не стоит", мне показался странным. И мне показалось, что ты будешь против, если этот же аргумент применят к тебе, но с другой стороны. А про юридическую сторону вопроса я даже не заикался. Но собственно твои ответы мою точку зрения подтвердили. Ты явно недоволен возможными сценариями, которые я описал.

Утверждение, что смотря трансляцию в Интернете ты не наносишь ущерба правообладателю не верно, как мне кажется.

1. Ты тем самым поддерживаешь сервисы которые предоставляют бесплатный контент.
(увеличивая тем самым их количество и качество предоставляемого ими контента, облегчая поиск бесплатной трансляции в сети)
2. Ты толкаешь людей которые сомневаются какой вариант им выбрать на просмотр бесплатного контента.

Тем самым например условно 10 человек посмотревших бесплатно делают так что 1 человек заплативший бы за просмотр, смотрит матч бесплатно. Тем самым нанося ущерб в 200/10 = 20 баксов.

Цифры условны. Но ущерб в любом случае наносится.