Дневник повелительницы гатшотов.

arrow @ 20.1.2014
PRO_RIBKA, что-то у меня не выходят из головы эти потенциальные коллы трибетов...
Допустим, мы играем нл10.
Мы открылись 0.30, опп 3бетит 0.9, мы добавляем 0.6. То есть мы внесли 0.9 своих денег.
Если мы не исполняем против премиум диапазона, то мы фолдим в 7 случаях, так как по теории не попадаем в свой сет.
Значит, в таких случаях мы теряем 0,9 умножить на 7 =6.3 Но разве всегда нам будут отдавать стек в 8-м случае? Тут от доски будет сильно зависеть. Опп вполне может и сфолдить во многих случаях. Будем ли мы забирать стек у оппа с постоянной частотой 1 раз из 8 - это ещё большой вопрос, а вот 6.3 мы 100% будем всегда стабильно проигрывать на дистанции.
Ну, ладно ещё колл на сет, а коннекторы-то ещё реже будут попадать в натсы на флопе, в большинстве случаев придется идти до терна/ривера, т.е опять вносить свои деньги и часто в блеф, так постоянно чек-фолдить на флопе нам точно будет не выгодно.

мы внесли не 0.9 своих денег. мы открылись рейзом 0.3, все эти деньги не наши, они лежат в банке, вместе с блаиндами. и получили рейз х3, т.е. 0.9$. нам надо доставлять 0.6$. фактически, мы платим 0.6$ за возможность выиграть 11$ (эффективные стеки + дэдмани в банке). Наши потенциальные шансы 1 к 18. Попадать в сет мы будем 1 раз из 8. Нам надо будет забирать стек 1 раз из 2 (а даже если мы и не сыграем на стек при попадании мы все равно соберем сбет в рейженом поте и может и не один). Именно по этой причине мы оцениваем спектр рейза опа. Если он широкий, движение не имеет смысла. Но если оп очень консевативный и мы с уверенностью ложим его на дамы+, то есть понимаем, что 1 раз из 2 точно заберем стек, а в другой раз разживемся сбетом, то почему бы и нет.

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
мы внесли не 0.9 своих денег. мы открылись рейзом 0.3, все эти деньги не наши, они лежат в банке, вместе с блаиндами. и получили рейз х3, т.е. 0.9$. нам надо доставлять 0.6$. фактически, мы платим 0.6$ за возможность выиграть 11$ (эффективные стеки + дэдмани в банке). Наши потенциальные шансы 1 к 18. Попадать в сет мы будем 1 раз из 8. Нам надо будет забирать стек 1 раз из 2 (а даже если мы и не сыграем на стек при попадании мы все равно соберем сбет в рейженом поте и может и не один). Именно по этой причине мы оцениваем спектр рейза опа. Если он широкий, движение не имеет смысла. Но если оп очень консевативный и мы с уверенностью ложим его на дамы+, то есть понимаем, что 1 раз из 2 точно заберем стек, а в другой раз разживемся сбетом, то почему бы и нет.

Это уже до вас разобрали и выяснили, что это минусово.
Такое проворачивать имеет смысл, только если досконально 100% знаешь, как играет оппонент, на каких тернах и риверах он может скинуть свою руку.

в статье на покерофе банальная ошибка в расчетах. мы не вкладываем 0.9 на сет майнинг. мы платим 0.6, потому что наш первоначальный рейз - уже дэд мани. 7 раз мы будем промахиваться. 0.6 х 7 = 4.2$. на восьмой мы попадем и получим +11$. на восемь раздач в ваккуме = +6.8$ или по 0.85$ с хенда. даже если мы будем забирать 1 раз из 2, то 0.6 х 14 (не попали) = 8.4$. Один раз = +11$. Еще один раз мы заберем 2$ (и сбет, но его не считаем) и оп отвалится. За 16 рук получится + 4.6$ или 0.28$ с каждого кола.

тут вся фишка именно в оценке диапазона опа. на постфлопе мы играем фит о фолд. я всегда фолжу кармашку на рейз, если оп 3бетит широко, хотя бы даже и 4-5%. но если у него там 2-2.5%, самый верх (а есть у кого вообще одни кк+) и я понимаю, что он легко заедет на стек, то почему бы и нет. сложно найти ситуацию в покере, где будут платить по 3бб с хенда (300бб/100).

и шанс поймать сет на флопе = 12.24%, 1 раз из 8, а не из 9, как пишут "умельцы" на покерофе.

имхо, это все логично.

arrow @ 21.1.2014
Это уже до вас разобрали и выяснили, что это минусово.
Такое проворачивать имеет смысл, только если досконально 100% знаешь, как играет оппонент, на каких тернах и риверах он может скинуть свою руку.

статья на покерофе - ахинея, сразу видно, что ее писал человек, банально не разбирающийся в покерной математике.

нам не надо ничего выбивать на постфлопе, мы играем фит о фолд, исключительно по потенциальным шансам против премиум-спектра. и исключительно на 9мах.

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
а даже если мы и не сыграем на стек при попадании мы все равно соберем сбет в рейженом поте и может и не один

В этом всё и дело, что чаще всего так и будет, что возьмем только часть стека, что уже минусово для нас. Выше нл5 тоже не дураки сидят, будут сопротивляться с дровами, и с такими парами, как 22-77, придется чек-фолдить.

arrow @ 21.1.2014
В этом всё и дело, что чаще всего так и будет, что возьмем только часть стека, что уже минусово для нас. Выше нл5 тоже не дураки сидят, будут сопротивляться с дровами, и с такими парами, как 22-77, придется чек-фолдить.

какие "сопротивляться с дровами", что ты такое несешь. при чем тут какие то дрова? мы играем фит о фолд на постфлопе. мы никого не выблефовываем в 3бет поте, у нас нет даже для этого маневра места, потому что пот рейженый. поймали сет, играем. не поймали - фолдим.

мы не колим на сет-велью против широкого спектра, у опа не должно быть никаких дров и мелких карманок. Даже Ах быть не должно, по уму, если только АК. Если у опа 3бет на позиции выше 4-5%, это уже не интересно. нас интересует исключительно ситуации, где у него премиум спектр. чем больше мы в этом уверенны, тем наш кол будет "+".

если ты играешь с фолдом на рейз 55% и открыл 22 с утюга и получил рейз от очень консервативного батона, то что там у него точно КК+. там не будет в рейзе даже дам, он их сыграет колом, чтобы не превращать руку в блеф на префлопе.

если колить на сетвелью любой рейз, то, понятно, что это глупо.

но разговор идет о другом.

Я говорю о покерной математике и весьма необычных ситуациях, что их можно очень выгодно использовать, а не разбрасываться ими на лево и на право.

До платины осталось всего 650VPP.

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
нам не надо ничего выбивать на постфлопе, мы играем фит о фолд, исключительно по потенциальным шансам.

Я целый час потратил на поиски таблицы расчета потенциальных шансов на префлопе (ну там где у нас шансы 1 к 40, 1 к 540 и тд.), думал, может чего я пропустил. Второй раз уже не обманите

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
какие "сопротивляться с дровами", что ты такое несешь. при чем тут какие то дрова? мы играем фит о фолд на постфлопе. мы никого не выблефовываем в 3бет поте, у нас нет даже для этого маневра места, потому что пот рейженый. поймали сет, играем. не поймали - фолдим.

Фит-о-фолд минусов в 3бет потах.
Его премиум спектр бьёт наши кармашки.
Это очевидно.
Ну, и разговор был о коннекторах, при чём здесь кармашки?

arrow @ 21.1.2014
Я целый час потратил на поиски таблицы расчета потенциальных шансов на префлопе (ну там где у нас шансы 1 к 40, 1 к 540 и тд.), думал, может чего я пропустил. Второй раз уже не обманите

ну понятно, короче. слишком сложна эта тема для твоего восприятия.

простой пример.

к примеру, открылся оп 0.3, ты в позе с 77. вколишь на сетвелью?

твои потенциальные шансы 0.3$ за 10$, то есть 1 к 33. Ты будешь забирать стек, если попадешь, дай Бог, один раз из 4.

данная ситуация аналогична, если ты вколишь с вдвое меньшими шансами (1 к 16), но стек будешь забирать в два раза чаще. по EV получится одно и то же.

и подобные ситуации надо уметь определять, о чем и шла речь.

никаких автоматических колов рейзов на сетвелью нет в природе. но существуют колы рейзов на сетвелью с хорошими потенциальными шансами против премиум-спектра опов. это разные вещи.

arrow @ 21.1.2014
Фит-о-фолд минусов в 3бет потах.
Его премиум спектр бьёт наши кармашки.
Это очевидно.
Ну, и разговор был о коннекторах, при чём здесь кармашки?

ладно, устала объяснять банальную покерную математику.

PRO_RIBKA,
обращала ли ты внимание за столами на такую ярковыраженную категорию игроков как "румын"?
впечатление в целом?

PRO_RIBKA, кстати, вспомнил, что вы играете 9макс. Возможно, там именно такая игра, как вы описываете. Я то сужу по 6максу.

firefly2014 @ 21.1.2014
PRO_RIBKA,
обращала ли ты внимание за столами на такую ярковыраженную категорию игроков как "румын"?
впечатление в целом?

нет, если честно.) завтра поизучаю. мне всегда казалось, что это какие то глупости, определять тип игрока по его национальности.

а что с ними не так?

arrow @ 21.1.2014
PRO_RIBKA, кстати, вспомнил, что вы играете 9макс. Возможно, там именно такая игра, как вы описываете. Я то сужу по 6максу.

на 6мах никаких колов рейзов на сетвелью нет в природе, потому что расширенные спектры 3бетов. я говорю про ситуацию исключительно на 9мах, где можно довольно легко определить премиум диапазон.

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
ладно, устала объяснять банальную покерную математику.

Банальная покерная математика - это Рой Раундер.
Рекомендую!

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
а что с ними не так?

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
на 6мах никаких колов рейзов на сетвелью нет в природе, потому что расширенные спектры 3бетов. я говорю про ситуацию исключительно на 9мах, где можно довольно легко определить премиум диапазон.

Да с кармашками ясно! Вопрос-то был про коннекторы.
Как вы предлагаете их разыгрывать в 3бет поте, тоже через попал-не попал?

arrow @ 21.1.2014
Да с кармашками ясно! Вопрос-то был про коннекторы.
Как вы предлагаете их разыгрывать в 3бет поте, тоже через попал-не попал?

В позе их можно разыграть совершенно по разному, в зависимости от того спектра, что мы ложим опу. И его агрессии по улицам в 3бет потах. Мы можем оценить потенциальные шансы и вколить коннектор в позе, если знаем, что оп ставит лишь одну ставку в 3бет поте по флопу и не продолжает без руки, с мыслью флоатнуть его, если промажем. Мы можем за что то зацепится на флопе и наш флоат станет мегавыгодным. Один раз из 20 мы закупимся 2 парами+ уже на флопе. У нас есть возможность для маневра. Все зависит от оппонента. Если он рейзит и начинает поливать в 3бет поте флоп и терн, нам лучше не суваться вовсе, а сфолдить коннектор на префлопе.

Я же колила коннектор исключительно против КК+ (он рейзанул утюга без позы, на 9мах это всегда премиум диапазон), я шла перекупать и не собиралась никого флоатить и т.д. я знаю, что хлопну готовый хенд сильнее тузов уже на флопе чаще, чем 1 раз из 20. плюс к этому я могла легко попасть в комбо дро (пара + сд, пара + фд, фд+сд) и мне было бы по шансам протаскивать флоповую ставку.

вот такой был мой план на раздачу уже с префлопа.

Если бы я не попала во флоп, я бы их тупо сфолдила и даже не пыталась бы выблефовывать королей+.

"фишка" ситуации в том, что я заранее, с вероятность в 90% могла сказать, что на руках у опа и у меня были достаточные потенциальные шансы банка и рука, чтобы использовать это знание.

PRO_RIBKA @ 21.1.2014
"фишка" ситуации в том, что я заранее, с вероятность в 90% могла сказать, что на руках у опа и использовать это знание.

Понятно.
Тут сразу возникает такая мысль. Если из утг все открываются КК+, значит из этих позиции можно играть блефом и 56s, и А2s. Типа, у меня короли. Разве никто не балансирует свои диапазоны на этих позициях?