Комментарии к колодцу Феруэлла

Труха2 @ 4.10.2015
Ээээ, ты из d и u кварков состоишь. Я прекращаю разговор.

Очень важная информация, но совершенно не в тему.
Вот кварки, и даже электроны, и даже протоны, и даже ионы, и даже белки, и даже некоторые клетки внутри тебя меняются ежесекундно.

В чем разница между изменением кварков и электронов внутри тебя со временем, от изменения кварков и электронов внутри тебя при не исключительно точном копировании? Почему в первом случае ты еще ты и через секунду, несмотря на то, что все кварки в тебе переколбасились к ебеням, а во втором "надо исключительно точно скопировать с точностью до кварка"?

Я ж не зря добавил про масштабы человеческого организма.

feruell @ 3.4.2012
Я делал финскую визу на год, летел из Питера прямым рейсом в Амстердам

А сколько дней прибывания ты указывал в анкете на финскую визу? И было-бы интересно узнать, что ты писал в графе "Профессиональная деятельность в настоящее время" ?Ответь пожалуйста,если помнишь конечно.

Ребзя, плз, не трогайте пока эту тему, не потому что кто-то из вас вообще не там блуждает, а для того чтобы не затоптать тяжёлыми сапогами такой "чудесный сад", как поднятый вами вопрос.

Феруэлл, отвлеки, пожалуйста ребят, каким-нибудь новым сторонним постом (уже отвлёк, спасибо, наверное, почувствовал, что нельзя запускать так далеко разговор).

В пару слов можно сделать лёгкие корректировки: обсуждая данный вопрос правильней говорить не о личности, а о сознании человека.

Ну, и самое важное, где заблудился Труха2, так это в том, что, как личность, обладающим тем самым сознанием, предрасположен говорить "где тогда я?". Но, ориентируясь на философию, которую здесь за зря попинали, можно утверждать, что твоего "я", и его "ты" — вовсе не существует, даже сейчас.

А словоблудием называть то, при помощи чего топ игроки созерцания (всех веков) различными путями единодушно приходят к одному результату, — будет, как минимум, заблуждением. А они, словоблудцы, могут похвастаться тем, что всегда упираются в один ответ, чем не могут похвастаться большинство других наук.

В пару тезисов могу добавить, что сознание, которого нет, так как оно нигде не фиксируется, по факту является просто иллюзией. И на вопрос: можем ли мы эту иллюзию клонировать; ответ очень просто — да. Конечно, пока что только теоретически.

А нам, как личностям вообще плевать на то, что наше вселенское самоопределение иллюзия или нет. Мы этого вовсе не замечаем (кроме топовых словоблудцев).

Вообще, эта одна из моих любимых тем; и так же, как исходная от неё — бессмертие человека, которая вообще у меня частенько вызывает жуткую фрустрацию. Ни полёт на Марс, ни достижение каких-либо незримых земных благ, — различных медалек, аля "нобелевская премия", — ни что либо другое...

И это жуткое желание найти начальный путь, как выдающийся Маск ищет возможности попасть на Марс, основано на том, что даже при самых простых словоблудных прикидок, можно сказать, что у ныне живущих людей есть неплохие шансы обрести это самое бессмертие.

А здесь и нескольких процентов на успех хватает, чтобы загорелись глаза даже у самого покалеченного экзистенциальная комой человека. Выигрыш то не маленький: увидеть всё!

И, конечно, простите за ироничную игривость в стилистике этого поста.

feruell @ 4.10.2015
Новый пост в Колодце Феруэлла:



Мне нравится идея колонизации Марса, но лично я не испытываю ни малейшего желания куда-то лететь.

Ответил, как настоящий дзен-буддист: "Да, Марс это круто, но я лучше уж здесь... Счастье нигде не найти, кроме, как в своей голове, не говоря уж о таких ебенях, как другая планета".

InLevWeTrust @ 4.10.2015
А словоблудием называть то, при помощи чего топ игроки созерцания (всех веков) различными путями единодушно приходят к одному результату, — будет, как минимум, заблуждением. А они, словоблудцы, могут похвастаться тем, что всегда упираются в один ответ, чем не могут похвастаться большинство других наук.

И каков этот ответ?

feruell @ 4.10.2015
Мне нравится идея колонизации Марса, но лично я не испытываю ни малейшего желания куда-то лететь.

Лондон это твой город или пока не определился и допускаешь мысль что куда переешь?
Да, я помню что у тебя собака , но всё же интересна сама мысль о переезде?

Ещё такой вопрос, считаешь что 30-35 лет ещё не тот возраст( мне 32 я поехал учить английский и пробовать что-то изменить, хотя пока плохо выходит) чтобы себя списывать и можно стать другими или уже стоит забить и доживать как есть?

Nameless00, 42

Rumomote @ 4.10.2015
Nameless00, 42

Ну если они к такому ответу пришли, я спокоен )

Nameless00 @ 4.10.2015
И каков этот ответ?

Если говорить об острие этой основы, о том, во что упираешься, как в стену, и что нельзя никак обойти, при всех имеющихся исходных данных — так это то, что смысла бытия, как такового (не только смысл жизни человека) не существует. Это аксиому нельзя рассматривать относительно какого-нибудь определённого биологического объекта, или небиологического, если говорить об ИИ. Это квинтэссенция всего метафизического мира (не хочется употреблять сложные словечки, но по-другому лучше не скажешь).

Простыми словами: у обеденной тарелки с борщом больше смысла, чем у целой жизни определенного индивидуума, так как она нужна для продления этой самой жизни, а целая жизнь, в целевом значении — не значит ничего (вот такой вот каламбурчик).

Понятно, что мысль несвежая, даже больше чем несвежая. Но она неоспорима!

Многие неглупые люди это понимают (или способны понять, если задумаются), но как бы странно не звучало, — в философии понять мысль — это не самое главное. От того и возникают такие термины, как «созерцание». Эту мысль (и не только её одну) нужно пропустить через себя.


Когда я говорю о топе словоблудцев, я не говорю о таких «игроках», как Паскаль https://ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля . В его случае, говорить, как о верхушке мыслителей «о главном» нельзя, так как есть рассуждения по поводу Бога (относительно того, что есть вероятность существования творца; вероятности такой нет).

Вообще, философы-богословы сразу вылетают из клуба, не проходя word-контроль.

Поэтому, если кто-нибудь захочет сказать, что не все словоблудцы приходят к этому ответу, вспоминайте о критерии, которые я указал в своём представлении данного вопроса (чтобы снизить барьер восприятия моих слов я напишу так: "... в своём субъективном представлении...").

И даже если захочется подискутировать, то полезней будет, чтобы вы начали спор с самим собой (правда полезно).

Допустим, у вас решён вопрос с Богом. Тогда решите вопрос с рациональной необходимостью деторождения, и продолжения человеческого рода в принципе. Когда эти нелёгкие вопросы, пройдут (если только) через мучительные преграды когнитивного диссонанса, — простым языком: ваши закрепившиеся жизненные принципы будут проверять и противостоять новым утверждениям (это может быть больно); после этого вы сможете взяться за призрачность своей индивидуальности и вселенской важности, и т.д..

Когда уж действительно будете в тупике, тогда уж можете писать, что я неправ. С чем я, конечно, не соглашусь.

InLevWeTrust @ 4.10.2015
Ну, и самое важное, где заблудился Труха2, так это в том, что, как личность, обладающим тем самым сознанием, предрасположен говорить "где тогда я?". Но, ориентируясь на философию, которую здесь за зря попинали, можно утверждать, что твоего "я", и его "ты" — вовсе не существует, даже сейчас.

Тяжело с людьми дискутировать которые не вникали в квантовую механику.

Труха2 @ 4.10.2015
которые не вникали в квантовую механику

а что значит вникнуть в нее?

Труха2 @ 4.10.2015
Тяжело с людьми дискутировать которые не вникали в квантовую механику.

Вопрос не о материи, которая создаёт сознание, а обсуждение метафизических основ (вне физики). Сознание — это вообще вселенский баг, и его нельзя отнести к ощутимым материям или к физическим законам, несмотря на то, что его проецирование обусловлено именно этими самыми материями и физическими законами. Обрати внимание на слово «проецирование».

Если мозг может развиться, найдя начало в яйцеклетке и сперматозоиде, то почему его в будущем нельзя вырастить искусственно. Нам нужно только скопировать «рисунок» мозга определённой личности (это хоть и сложнейший в мире «рисунок», но так или иначе — это информация). Понятно, что на сегодняшний день такая задача даже в теории невыполнима, но мы то знаем, что он состоит из определённых клеток (нейронов), и других подсистем. Не буду особо спойлерить возможные свои будущие посты, но могу сказать, что для воссоздание иллюзии под названием «сознание», нужна даже не вся информация, которая находится в мозгу, а только часть её, и при этом, можно использовать не идентичный мозг-донор сознания, из которого мы его извлекаем, а по сути и любой другой: работа нейронов и нейромедиаторов будут отличаться, но иллюзия того, что ты существуешь сохранится. Она просто видоизменится. На практике это будет выглядит так, словно ты станешь или глупее, или умнее, или эмоциональнее, или ещё каким-либо. Но сам переход будет восприниматься, как изменение внутреннего «Я».

Вспомни себя десятилетним мальчиком, и сегодняшним тобой — у вас с ним (с десятилетним) не то, что мысли другие были, у вас мозг был разных размеров, не говоря уже о нейронных связях. Просто иллюзия бытия непрерывна, и тебе кажется, что в тебе всё то же «Я».

Память — есть главный генератор сознания, из которого оно формируется. А личность — из совокупности всех остальных подсистем (гормонов, образующихся нейронных связей и т.д.). Тонкая грань. Чтобы здесь не путаться, поясню так: мы Феруеллу убираем прочные связи, относящиеся к игре в покер, которые он нарабатывал за счёт такого прекрасного свойства мозга, как нейропластичность. Он перестаёт хорошо играть, но за счёт основной памяти, он всё же останется нашим любимым и неповторимым другом, и в освободившееся время иногда будет баловать нас большими текстами на главной.

Или ещё поразмысли над тем, что происходит с личностью людей, которые по каким-то причинам теряют память. Я отвечу: они исчезают. И в момент первого осмысления, после амнезии, появляется новая личность.

Основная образующая «пересадочная» часть мозга для формирования сознания — это память. В теории, даже её небольшое изменение не будет критичным. Это, как например, ты забыл свою вторую классную руководительницу, но это никак не влияет на то, что ты себя воспринимаешь, как полноценную личность, хотя являешься иллюзией (Ха-ха-ха… Зловещий смех).

Или, например, можно из ниоткуда собрать форму памяти и вместить её в устройство, генерирующее сознание (в нашем случае это мозг). И тогда человек может думать, что он был рождён, что у него есть мама и папа, и что он учился в школе, и даже умеет играть в покер, а так же у него есть аккаунт на «ДжипсиТим», и он там ведает посетителям форума об основных законах физики, и о том, что свойства кванта не даст человечеству в будущем скопировать иллюзию… А на самом деле всё это может быть трухой. Ты об этом не думал? (И снова зловещий смех).

feruell @ 4.10.2015
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Впечатляет. Купить к сожаленью практически невозможно будет в ближайший год, уже всякие очереди и т.п.

Хочется поддержать все проекты Маска, пусть даже символически.

кроме источника энергии в машине почти все хреново. Зачем было такие двери делать ? Особенно забавно, когда теслу между двух машин поставили, пассажир заднего ряда выходит, но ведь водитель-то не выйдет никак )

Silencer @ 4.10.2015
кроме источника энергии в машине почти все хреново. Зачем было такие двери делать ? Особенно забавно, когда теслу между двух машин поставили, пассажир заднего ряда выходит, но ведь водитель-то не выйдет никак )

То есть, с обычными дверями шансы выйти для водителя бы повысились?

Хорошая машина. Плохо одно — она дорогая.

InLevWeTrust, вот именно это я и имел в виду. Ты очень показательно ответил.

Видео с теслой очень тяжело смотрится из-за "группы поддержки", ведущей себя как на попсовом концерте. Не очень понятно, заплатили им деньги за это или нет, но интуитивно кажется, что бесплатно визжать с задних рядов вряд ли бы кто-то стал.

Maddy, чо сказать то хотел? вроде парень не глупый, предложи свои услуги, сделай новую презентацию Теслы, которая будет легко смотреться. или тачка от этого тоже говном стала?

AndySopl @ 4.10.2015
а что значит вникнуть в нее?

Попытаться приблизительно понять. Хотя это уже грубо. Понять с квантовой теорией не совместимо. Ты до слов решил докопаться, скучно тебе.

Silencer @ 4.10.2015
кроме источника энергии в машине почти все хреново. Зачем было такие двери делать ? Особенно забавно, когда теслу между двух машин поставили, пассажир заднего ряда выходит, но ведь водитель-то не выйдет никак )

Неужели ты думаешь, что Маск не предусмотрел такой мелочи? Если быстро открывать-закрывать задние двери она может перелететь на более свободное место.

Silencer @ 4.10.2015
но ведь водитель-то не выйдет никак )

Тесла идёт в комплекте с водителем, он и не должен выходить. Если бы не ретроградские требования сертификации, передней левой двери вообще бы не было!