Мой путь...

PokerStars - Omaha Cash Games - $0.01/0.02 Blinds - 6 Players
Hand Converter by Pokerhand.org

Player1 (BTN): $3.11
Player2 (SB): $1.08
Player3 (BB): $.96
Hero (UTG): $2.44
Player5 (UTG+1): $2
Player6 (CO): $2.04

Pre-flop: Dealt to Hero
Hero raises to $.06, (1 folds), Player6 calls $.06, Player1 calls $.06, (2 folds)

Flop: ($.21) (3 Players)
Hero checks, Player6 checks, Player1 bets $.10, Hero calls $.10, Player6 calls $.10

Turn: ($.51) (3 Players)
Hero checks, Player6 checks, Player1 bets $.43, Hero calls $.43, Player6 calls $.43

River: ($1.80) (3 Players)
Hero bets $1.74, (2 folds)
Hero wins $1.74
Hero wins $1.74

хорошая мысль на ривере, по другому эту раздачу не выиграть

Эта мысль еще на терне возникла, без червы я вероятно сфолдил бы терн. QJ там у одного 100% есть.

Решение - то хорошее, но я бы не стал этим заниматься в мультипоте

Дело в том, что игрок 6 за спиной, он тоже что-то тянет. Или Фулл к сету, как и мы или нестарший флеш, или оба.
Если он тянет нестарший флеш, например, к даме или валету, то натянув его ни за что не выбросит.

Поэтому мы здесь ставим три четверти стека на угадайку - есть ли у игрока 6 флеш или нет.

Я так же напомню правила хорошего блефа для начинающих, которым сам пользуюсь - мы блефуем, изображая какую-то руку только тогда, когда у нас есть убеждение (подтверждение) что у соперника (соперников) этой руки нет.

В данном случае это не так - мы не знаем, что у Игрока 6 флеша нет, хуже того, у нас есть веские основания подозревать наличие флеша у него.


В общем, я бы не стал тут так заморачиваться, сыграл бы бет-фолд сразу на флопе сайзингом чуть меньше полбанка и успокоился бы.

Julio, не соглашусь, сорри.

Нам пофиг есть ли у него флаш. Он в любом случае не натсовый тк у нас блокер на натс.
Как раз мультипот и доска говорит о том что там 100% сильные диапазоны типа стрита, сетов хуже нашего.
Действительно очень вероятно, что помимо сета Т или К коллер может тянуть еще и фдро по К-. И тут на ривере я пушу потбетом.
С натсовым флашем я б играл точно так же надеясь на колл от моря сильных рук хуже, добирал бы по максимуму.
Экономить 5-7бб я точно не вижу НИКАКОГО смысла.
И да, в синглпоте как раз пушить МНЕ было б во много страшнее.

Насчет флопа. Я думал весь таймбанк. Но играть бет и разгонять банк против ОЧЕНЬ вероятного стрита как то не то. Играть бет\фолд с натсовым сетом тоже то себе удовольствие. Поэтому выбрал линию от чека.

И еще одно сооображение вдобавок к предыдущим. У игрока 6, как я писал выше, может быть сет + ФД. В этом случае он, увидав колл от нас, может сыграть чекпушем сразу на терне, и тогда наш колл терна отправится в далекие пространства галактики.

С учетом всех сказанных соображений считаю колл на терне минусовым на дистанции.

Homecat13 @ 6.9.2018
С натсовым флашем я б играл точно так же надеясь на колл от моря сильных рук хуже, добирал бы по максимуму.

Еще раз повторю свою главную мысль.
Если игрок решил тянуть нестарший флеш против очевидного стрита, и если ему на ривере закрылся флеш, то он никогда не выкинет.
Никогда - от слова НИКОГДА.

Даже если Вы сто раз поставите потбет.

Вы и сами не выкинете на его месте. Потому что это глупость глупейшая. Потому что надо или сразу выбрасывать, или тянуть до конца, а натянув - уже не выбрасывать.

Мне сложно оспорить Ваши утверждения.
Квалификация не та :).
Просто задам вопрос - что тогда рейзер рейзил (хотя здесь просто - стрит) , а коллер тянул? С учетом того что они сфолдили ривер, причем достаточно быстро.

По сути интересно было б услышать гуру. Но они нескоро (если вообще) здесь пробегут.

Рейзера там не было никакого. Если под рейзером Вы имеете в виду игрока 1, то у него очевидный стрит.

У Игрока 6, как я и написал, мог быть - сет , мог быть нестарший флеш, и могли быть разного рода комбинации типа сет + фд, допер + фд, сет + гатшот

У особых извращенцев мог быть и стрит кстати.
Он типа сыграл со стритом чек-колл на безфлешефом флопе и чекпуш когда открылось ФД.

Вероятность стрита у Игрока 6 мала, но она не нулевая. Чудиков везде хвататет.

В этом (повторюсь - крайне редком) случае Ваш колл тоже был бы напрасным.


А , ну и еще важное. Нужна уверенность, что Игрок 1 способен выбросить старший стрит на доехавшем флеше. Далеко не каждый на пло2 способен.

Я Вас понимаю. У Вас сейчас эйфория от бесспорно элегантно выигранного банка. И тут приходит мудак Хулио и начинает нудить, что это - минусовое на дистанции действие, что можно поискать более приспособленные для блефа раздачи бла-бла-бла.

Не слушайте мудаков, честно. Нудить больше не буду.

Хм. Извините Julio, если своим не согласием с Вашим мнением Вас обидел.
Естественно, что слово м**** у меня нет никаких оснований к Вам применять :).
Нудить НАДО. Иначе зачем я раздачу опубликовал. Мне нужна точка зрения и аргументы против моих мыслей. Будет больше понимания.

Эйфории нет.
Откуда ей взяться на пло2 у человека сыгравшего 1кк+ на нл5-10, 300к+ на нл20\30 и залившего 12би на нл50?
Правильно - не откуда. Тут скорее скука полная. (Я даже бывает пару сессий в хм , висящий фоном, не смотрю, не интересно) И цифры не те и эмоций никаких. Выиграл и выиграл, машинный подход.
Год назад я перестал играть ввиду полной потери эмоциональной составляющей. Выгорел похоже.

Насчет раздачи. Как раз Вы озвучили мои сомнения в том, что игроки пло2 могут выбрасывать стрит или Кх флаш. Я сам в этом сомневаюсь.
И мне хотелось понять, то ли я ошибаюсь и все же игроки пло2 чаще выбросят 2+ натсы и мне надо чаще блефовать, то ли мне просто В ДАННОМ случае повезло , но это ИСКЛЮЧЕНИЕ из правила. Вы за второе...я, разумом, тоже.

Я анализировал свою базу рук, как по мне, так самое большое число денег я проигрываю именно в таких спотах, когда жаль расстаться со вторым натсом играя против первого натса (иногда вполне очевидного). Тут уже на терне практически очевиден стрит (на спокойном флопе поставил полбанка, на терне с ФД влупил потбет) при том, что блеф с его стороны практически невозможен, но мы продолжаем вкладывать деньги в спот, а потом героически блефовать на ривере, а все из-за того, что не расстались вовремя с очевидно проигрывающей комбинацией

Все эти дорогостоящие блефы на 75 бб...я их ненавижу, если честно.
Это моя точка зрения, не навязываю

Чтоб не создалось впечатления, что я не фолжу.

PokerStars - Omaha Cash Games - $0.01/0.02 Blinds - 6 Players
Hand Converter by Pokerhand.org

Hero (BTN): $2.95
Player2 (SB): $2.09
Player3 (BB): $2.02
Player4 (UTG): $4.26
Player5 (UTG+1): $3.02
Player6 (CO): $2.26

Pre-flop: Dealt to Hero
Player4 raises to $.04, (2 folds), Hero calls $.04, Player2 calls $.03, Player3 calls $.02

Flop: ($.16) (4 Players)
Player2 checks, Player3 bets $.15, (1 folds), Hero calls $.15, (1 folds)

Turn: ($.46) (2 Players)
Player3 checks, Hero bets $.44, Player3 calls $.44

River: ($1.34) (2 Players)
Player3 bets $1.30, (1 folds)
Player3 wins $1.30
Player3 wins $1.30

На ривере выбрал весь таймбанк. Но там прекрасно смотрятся в спектре донка всякие и типа того...может уже на терне АQ либо с либо с флашем. Короче колоть не вариант. Да и опп не особо блефовый был.

у Вас еще и стрит не старший, так что фолд тут мегажелезный.

Julio @ 6.9.2018
у Вас еще и стрит не старший, так что фолд тут мегажелезный.

а что бы изменилось если бы был старший стрит?
почему фолд мегажелезный? разве у нас плохая рука для блефкетча?
если б у нас был низкий флеш, например 5544сс, это был бы всё ещё фолд или уже колл?

в общем, мне кажется, что ситуация не такая уж и очевидная. тут я тоже наверное склоняюсь к фолду, но, например, если б у нас вместо был я бы колол тупо всегда.

Вы традиционно будете ругаться, когда я начну говорить про разницу игры на лимитах. Но я ттак же традиционно не сдамся :)

Помнится, Вы написали отличную статью про типичные ошибки регов микролимитов, там было что-то типа "мало блефуют на ривере и одновременно с этим мало выбрасывают нестаршие руки."

Я могу выделить частный случай этого - применительно к микролимитам онли!!

Итак, реги микролимитов:

А. редко блефуют на ривере пот сайзом.
Б. склонны подозревать в потсайзе на ривере блеф.


ЗЫ. Если бы стрит был старший, ничего бы не изменилось, я это уже и сам понял, до Вашего поста,но лень было редактировать.

Думаю над

Shuller_A1t @ 6.9.2018
...тут я тоже наверное склоняюсь к фолду, но, например, если б у нас вместо был я бы колол тупо всегда.

Вбил в эквилаб и получилось забавное:

с


c



Что не так вбил?

Дело не в диапазонах, а в другом.

Потбет на ривере полярный - там или натсы или блефы.

Если под натсом подразумевать первый или второй флеш, то наличие короля в Вашей руке уменьшает вдвое количество натсов у оппа и, соответственно, увеличивает количество блефов.

А если бы был не король, а туз, тогда колл еще привлекательней.

Julio @ 6.9.2018
Все эти дорогостоящие блефы на 75 бб...я их ненавижу, если честно

Блефы, в том числе дорогостоящие, часть покера. Если ты никогда не блефуешь в больших банках это лик.
Всегда в больших банках в случае шоудауна смотрю руку оппа. И если у него на ривере нет руки и благоприятная ситуация для блефа(например, блокер на открывшуюся страшную карту) и он не блефует, незамедлительно ставлю нотс:
-ривер не блефует в больших банках
Все, в случае доезда, данный злодей не получит оплаты от меня никогда

Таких неблефующих товарищей много на микролимитах. В этом согласен с Хулио. Даже на пло100 хватает таких регуляров

Согласен с предыдущим оратором.
Блефы балансируют велью и позволяют получить больше оплат...но чем ниже лимит тем меньше понятие баланс значит.
На пло2 думаю забить на это (вскрытие таких блефов) не будет большой ошибкой и мало скажется на винрейте.
Меньше лимит - меньше сложных решений.

Конечно я блефую.

Мое главное правило блефа я уже написал. Я изображаю какую-то руку тогда, когда я знаю, что этой руки у злодея нет.