Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 Johnmir, 

еще есть куда расти)

Ребят, просто в качестве оффтопа. 

Я после еды полез в свой общий файл со всеми данными по игре.

И ради интереса посмотрел статистику. Там нет только Absolute покера и Bet365 (где я и раскрутил банкролл с 2$, выигранных на фриролле до 2 500$)

Вот понимаете. Я это итак видел, и было очевидно. Я вам даже писал, что когда вернулся на Ред Стар в 2015-м, меня смутило, что я сразу начал выигрывать.

Но в цифрах, это просто умора -

Сварганил вам таблицу. Первые 100 турниров в руме после паузы в игре, или при первой регистрации.

Это все СнГ от 45 до 180 участников. Реальные данные, у меня строгий учет был, все дела. Это нормально? Всегда в плюсе?? На первых 50-ти МТТ? Это что шутка?

Any comments? :D 

А это если взять первые 50 турниров, а не 100 -

ОДИН РАЗ ИЗ 9-ТИ ЗАХОДОВ МАЛЕНЬКИЙ МИНУС НА МТТ СнГ? 👏👏👏

Ребят, только не надо рассказывать, что я минусовой игрок - по этим 450-ти турнирам (а это СЛУЧАЙНО отобранные турниры, просто первые 50 турниров на каждом руме - я привыкаю к софту, все дела, говорить, что я там как-то хорошо играю - просто смешно)

Я просто БОГ какой-то. Это уже даже мне смешно при моих типа высоких оценках своей игры.

А так, да... Онлайн покер честный, все ок 👌 Заходит игрок, не я, а который даже правил не знает   И все мы, не только я, и не только вы, начинаем у него... Не хочется выражаться 👍

zhangler @ 31.03.25 

 Johnmir, 

еще есть куда расти)

Это кошмар  

Дед-душнила? )))

TiredOfRng @ 31.03.25 

Психология в покере не играет практически никакой роли для принятия решений. Все это уже включено в расчеты. Бывают наверное исключения "по динамике", но это редкость.

 На самом деле здесь ты не прав.

Часть про собственное психологическое состояние ты сам написал. 

А ещё всё таки бывает важно знать психологические лики оппонентов (кто-то в 90% будет блефовать с недоехавшими дровами на ривере, а кто-то в 10% итд).

Мы устроим опыт, и он не зарегистрирует повторную такую подтасовку, то что можно об этом сказать:

 

Что мы НЕ знаем, имеет ли место систематическая подтасовка.

Как не знаем-то? Если не систематическая, тогда что, рандомная что ли? Это вообще уже из области фантастики)). Ну ладно, распиши хоть как ты себе это представляешь?

Johnmir @ 31.03.25 

 Но в том, что аномалия была "сфабрикована" только один раз и только против меня - не логично. На фига это руму? Крутить против одного игрока, который ни разу не сыграл на лимите выше 5 баксов за 6,5 тысяч игр.

Ну если я правильно тебя понял и алгоритм это делает рандомно - тогда как раз вполне логично. Вопрос с какой частотой делает такую "подставу" софт и на основании каких факторов?

Вариант 2.

 

Мы делаем опыт, и подтасовка повторяется. Означает ли это, что ситуация носит систематический характер?

 

Скорее всего да, если при обсчете этой второй аномалии во втором опыте - будет действительно редкий случай.

Я уже говорил, что для меня это будет гарантированным свидетельством нечестности рума. Я оставляю призрачный шанс на то, что мы что-то неправильно посчитали/оценили, но так как ты, будучи спецом по этим расчетам говоришь  - редко, то тут все, спорить я не буду. Было бы идеально конечно, если бы сюда пришел еще один спец и подтвердил твои выкладки. 

Я именно поэтому и считаю, что надо просто спокойно отчекать еще раз и посмотреть, что будет. Это не обяжет никого сделать какие-то признания, громкие заявления и т.д. Понимаешь?

 

Это просто эксперимент.

Никаких проблем, я только за. "Против" я выступал просто для того, чтобы предупредить форумчан о возможных последствиях, чтобы не оказалось, что их время было потрачено впустую. Прочитал дальше..теперь окончательно понял, что да  - ты лишь предполагаешь об этих факторах подкрутки. Ну отлично, я за эксперимент.

Я рассказал механизм подтасовки в игре - чередование пуш-фолд рук. Описал целый алгоритм, ты его читал? он имеет прямое отношение к спинам. Это целый детально описанный алгоритм. И я его обкатывал в спинах.

Нет, я сконцентрировался только на волнах на 431 флопе, иначе мозги бы окончательно вскипели. К сожалению нет времени изучать чередование пуш-фолд рук, но буду благодарен, если в двух словах опишешь, что там обнаружил.

Дальше - есть ХРЕНОВА ТУЧА факторов, которые я не могу знать, у меня нет кода ГСЧ.

Слушай, давай так. Лично я признаю, что отклонение есть, вопрос в причине. Ответь пожалуйста, почему, при условии того, что ты не знаешь четких критериев, ты все же отдаешь предпочтение версии с подтасовкой, а не случайной аномалии? Почему то, что никто до сих пор не выдвигал обвинений в отношении рума, не является для тебя серьезным аргументом против твоей теории с подкруткой? Не хочу выглядеть шибко умным, но в науке есть понятие - фальсифицируемость. То есть возможность опровергнуть твою теорию в эксперименте. Но такой эксперимент невозможен, потому что "ХРЕНОВА ТУЧА факторов, которые я не могу знать, у меня нет кода ГСЧ.". И мы не знаем. И поэтому мы бессильны тебе помочь решить эту загадку. Хотя безусловно хотим, иначе не исписали бы здесь на 100 страниц.

Слушай, я тоже очень любил СнГ на 45-90-180. 

Так может мы с тобой играли тогда, вот умора была бы)) Я прямо представляю, как мы с тобой в хедзап вышли и ты начинаешь считать волны в прямом эфире) Лол. Моя старая база на гугл диске по-моему сохранилась, надо глянуть

"Я уже дважды влетел в сильную руку, 3-ий раз я уже не буду колоть" - и так постоянно. Ты почему отбросил "как они реагируют на беты игроков", а сказал только "играют от своей руки".

Значит забетать надо так, чтобы он передумал играть от своей руки... И выбрасил на фиг руку лучше.

Ну смотри, любители тоже разные бывают. Ты слышал про виктайтов? Это ведь тоже любители, хотя статы у них и схожи с реговскими. Бывают любители, которые играют 30-40% рук(может и выбросит на крупный бет), а бывают те, которые играют 70-80%(скорее всего не выбросит). И каждый тип делится еще на пассивных, средних и агрессивных(еще и зарейзит). На самом деле одних только регов я в свое время делил на 4 типа при анализе, а любителей раза в два больше.

И это не сказки, вообще-то так и играют профи. И в книжках это есть, и на ютьюбе. С каких пор это стало не так. Правила игры изменились? Люди эвоционировали? Значит уровень покера упал, а не вырос? А то говорят - что вырос, то есть все типа сознательно играть стали.

Приведи плз пример, я не очень улавливаю  про что идет речь.

Доходность своих раздач всегда нужно оценивать.

Речь про доходность в турнирах. Это результат пойми. Разбором раздач ты можешь повлиять в положительную сторону на свой рои, но понять это ты сможешь только наиграв определенную дистанцию. Пример, я играл четвертаки с рои 37,5%, а когда детально разобрал постфлоп - отыграл следующие несколько тысяч турниров с рои 45-50%. И хотя этой дистанции все еще недостаточно, чтобы уверенно привязать результат именно к изменению стратегии(мог быть просто апстрик), но скорее всего так оно и есть.

Какая 1000%! Мы говорим все это время о EV (!!!) РОИ. Ну если ты умудришься ни разу не сыграть олена в Сандей миллион - да, у тебя EV РОИ будет 1000%. И именно для этого и считается EV турнира. Чтобы понять, что нет ли такого, что ты этот Сандей миллион выиграл под шансы 0,00000001%. Тогда твое EV РОИ не 1000%, а -99,9%.

 

"Другой пример, у меня была однажды сессия, когда я за 45 турниров по 0,25$ попал лишь один раз в итм. Можно ли сказать, что мой рои -98% или все-таки 37,5%, за 15к турниров?"

 

Ты опять говоришь про "Факт РОИ", а я говорю про "EV ICM". Кому этот факт нужен. Факт нужен, чтобы сходить в магазин. Чтобы было на что идти.

 

А для работы над игрой нужно, чтобы ты знал на сколько ты сыграл по EV. Доходность пушей по ICM, доходность сыгранных вабанков. И т.д. Но это сложная тема, ладно. Это все нужно уметь делать.

Подожди, ты хочешь сказать, что можешь просчитать свой рои не наигрышем дистанции, а чисто теоретически? Если так, аплодирую стоя. Я даже не думал, что это возможно. Ребят, это действительно так, ТС может рассчитать именно то, о чем я говорю?

То есть я правильно понимаю, что разобрав мою игру даже на короткой дистанции, ты сможешь предсказать какой рои у меня будет на длинной(при условии, что я стратегию не меня офк)?

Ведь ев и факт рои на длинной дистанции должны будут сойтись, так?

Да, очевидная настолько, что ты не отличил EV от Факта. Это как Жанглер мне говорит. Ты сыграл вабанк против КК с Туз 6 и выиграл, чем ты не доволен? Ну как бы я недоволен минусовостью оленя наверное??? Да мне по фиг - выиграл я этот вабанк или нет. Мне нужно знать EV этого оленя, и желательно по ICM$ пересчитать, как изменилась моя доля. И там жопа с этим EV - я потерял долю адски после этого оленя в этом конкретном турнире. И я это должен понимать. Т.к. бывают куда менее очевидные минусовые пуши и вабанки. Которые нельзя верно вколоть просто "по чуйке".

Может я опять чего-то не понимаю, но разве сам факт того, что у меня хороший фактический рои на большой дистанции, не говорит о том, что я принимаю больше +ев решений в каждой раздаче, чем мои оппы?

От доходности игры зависит. Смотря какое РОИ покажу на дистанции. Это вы считаете, что РОИ 30% - это много.

Причем тут "мы считаем"? Это фактические данные, большинство из которых находятся в открытом доступе. И его показывают топы микро- и средних лимитов мтт Старзов, тем более в нынешних реалиях. То есть большинство регуляров играет с 10-20% рои. Ну то есть это факт, с чем ты не согласен-то? Вот есть сайт, в котором публикуются ежемесячные рейтинги лидерборда в кэш. И там прекрасно видно кто топ и какие у него винрейты. Кстати там как раз и сможешь найти подтверждение того, что реги, наигрывающие наибольшие дистанции, имеют винрейт пониже эксплойтных крашеров лимита.

Вполне возможно, что в оффлайн мтт рои побольше, плюс бай-ины там гораздо выше. Я это не отрицаю. Но сможет ли это скомпенсировать маленькая дистанция? Вот тут у меня сомнения. Лично мой план моя мечта  заработать шестизнак в онлайне и дальше играть оффлайн в Вегасе(соскучился по казино кстати ).

Johnmir @ 31.03.25 

 

Ты хочешь сказать, что могут быть такие адские недодачи на дистанции?

 

Я бы точно это обсчитал. Но, поскольку ты стабильно выигрываешь и доволен, то можно и оставить этот момент.

 

Ну печально, что я могу сказать.

 Так о том и речь, что у тебя не было и поэтому ты придумываешь про выравнивание по EV. 

А у многих было. И на том же реде было, а потом выравнивалось.

То есть не мистические "попадания во флоп" а реальные недобранные деньги. 

На дистанциях не в 11 турниров, а на дистанции в сотни и тысячи турниров. 

Твой же пример условно сводится к покупке 100 лотереек по 30р и 100 лотереек по 100р. По 30р у тебя 41 призовая, а по 100р -25 призовых. И ты на основании этого говоришь, что организаторы мошенники.

А тебе говорят, что есть куча людей, которые купили 200 билетов по 100р и у них 40 или меньше призовых.

xbapbapx @ 31.03.25 

А ещё всё таки бывает важно знать психологические лики оппонентов (кто-то в 90% будет блефовать с недоехавшими дровами на ривере, а кто-то в 10% итд).

Можно поподробнее? Просто какое отношение это имеет к психологии, когда это по стату агрессии можно хотя бы примерно определить? А какой индикатор по психологии  позволяет вам определить блефун это или нитяра?

TiredOfRng @ 31.03.25 

Можно поподробнее? Просто какое отношение это имеет к психологии, когда это по стату агрессии можно хотя бы примерно определить? А какой индикатор по психологии  позволяет вам определить блефун это или нитяра?

 Знание оппонентов и статы на оппонента в чём то схожие вещи.

Но, чтобы доверять статам нужно какое то количество раздач.

Будешь ты доверять стату агрессии по 20 раздачам на оппа?

TiredOfRng @ 31.03.25 

Все, что ты перечислил  уже входит в винрейт/рои/чипев. Скилл это не только подкованность с технической точки зрения, это и психологическая устойчивость к даунстрикам и умение удерживать концентрацию на протяжении многих часов(особенно при мультитейблинге) и правильный брм и не играть в неоптимальном состоянии и может что-то еще. Но это все в сумме и выливается в твой результат. Убери любой из этих факторов - и результат ухудшится.

 

То что ты описал, называется бамхантом и это обычная практика в кэше даже на самых высоких лимитах. Даже лучшие игроки мира этим не гнушаются, я бы даже сказал, что это основная статья их дохода(возможно ошибаюсь). Суть покера в том, что для того чтобы выигрывать в эту игру - тебе надо играть против более слабых соперников.

Но ты правильный привел пример, если взять двух игроков одного лимита в одном руме, но при этом один тщательно выбирает столы и время игры, а другой на пофиге открывает все подряд, то да - если они показывают одинаковый винрейт или даже если у бамхантера винрейт выше, это не говорит о том, что он скилловее. У меня кстати в спинах был один бразилец, который уничтожал поляну с запредельным чипев и я даже знал за счет чего, как следствие этого он в ХУ против меня играл в минус 2-3 евбб/100 и так и не смог подняться на лимит выше, потому что его стратегия была примитивной и даже на лимите выше жестоко наказывалась(прямо как у меня с нл2 и нл5). То есть чипев у него был выше моего, а по скиллу он был слабее.

Но это скорее исключение, в основном применимо только в кэш игре и то частично.

 

Что за мифические любители, которые играют лучше онлайн рега(какого лимита и играющего с каким винрейтом/рои)? На чем основывается суждение о том, что они лучше? 

 

Причем тут короткая дистанция? Естественно речь идет о большой дистанции, чтобы уменьшить элемент случайности..

И речь идет о том, что человек физически не сможет играть одну и ту же стратегию одинаково успешно на 2 и на 20 столах. Мультитейблеру приходится упрощать стратегию, делать ее более обобщенной и поэтому его винрейт/рои/чипев будет меньше чем у человека, играющего два стола. Ты не согласен с этим?

 

Откуда такие выводы? Факт в том, что чем больше чипев, тем больше рои. Это связанные величины и между ними прямая зависимость.. Рои правда еще по-моему зависит от множителей(в спинах). Чипев - это если что, число фишек выигранных за один турнир.

Я ни на что не намекаю и честно говоря вообще не понял - причем тут недобор.

"Что за мифические любители, которые играют лучше онлайн рега(какого лимита и играющего с каким винрейтом/рои)? На чем основывается суждение о том, что они лучше? "

Слушай, это была моя оценка. Давай исключим эту фразу из обсуждения. Я соглашусь с тобой, что в честной игре такого не будет. У нас с тобой расходится видение того, что происходит сейчас в онлайне. Этот вопрос упирается в обсуждение этого момента. Слишком уж долгий и бездоказательный разговор (у меня нет фактов для тебя на эту тему).

"Причем тут короткая дистанция? Естественно речь идет о большой дистанции, чтобы уменьшить элемент случайности..

И речь идет о том, что человек физически не сможет играть одну и ту же стратегию одинаково успешно на 2 и на 20 столах. Мультитейблеру приходится упрощать стратегию, делать ее более обобщенной и поэтому его винрейт/рои/чипев будет меньше чем у человека, играющего два стола. Ты не согласен с этим?"

ТоR, я здесь неправильно понял тебя. Извини. Да, конечно, чем больше столов ты играешь, тем ниже РОИ на одном столе.

С этим очевидным нюансом поспорят очень многие онлайн-регуляры, кстати. Многие из них утверждают буквально, что если ты успеваешь управлять игрой, то качество не меняется.

"Откуда такие выводы? Факт в том, что чем больше чипев, тем больше рои. Это связанные величины и между ними прямая зависимость.. Рои правда еще по-моему зависит от множителей(в спинах). Чипев - это если что, число фишек выигранных за один турнир."

Я неправильно понял твою логику, ToR. Да, я думал, что ты имеешь в виду другое.

Чипев (EV chips) - это, все-таки, не число фишек, выигранных за турнир, а ОЖИДАЕМОЕ число фишек выигранных за турнир. Cлишком уж важный нюанс, извини, что поправил.

xbapbapx @ 31.03.25 

 

Твой же пример условно сводится к покупке 100 лотереек по 30р и 100 лотереек по 100р. По 30р у тебя 41 призовая, а по 100р -25 призовых. И ты на основании этого говоришь, что организаторы мошенники.

А тебе говорят, что есть куча людей, которые купили 200 билетов по 100р и у них 40 или меньше призовых.

 

Значит приобщаем к делу это безобразие! 👌

TiredOfRng @ 31.03.25  

Как не знаем-то? Если не систематическая, тогда что, рандомная что ли? Это вообще уже из области фантастики)). Ну ладно, распиши хоть как ты себе это представляешь?

Ну если я правильно тебя понял и алгоритм это делает рандомно - тогда как раз вполне логично. Вопрос с какой частотой делает такую "подставу" софт и на основании каких факторов?

 

Я уже говорил, что для меня это будет гарантированным свидетельством нечестности рума. Я оставляю призрачный шанс на то, что мы что-то неправильно посчитали/оценили, но так как ты, будучи спецом по этим расчетам говоришь  - редко, то тут все, спорить я не буду. Было бы идеально конечно, если бы сюда пришел еще один спец и подтвердил твои выкладки. 

 

Никаких проблем, я только за. "Против" я выступал просто для того, чтобы предупредить форумчан о возможных последствиях, чтобы не оказалось, что их время было потрачено впустую. Прочитал дальше..теперь окончательно понял, что да  - ты лишь предполагаешь об этих факторах подкрутки. Ну отлично, я за эксперимент.

 

Нет, я сконцентрировался только на волнах на 431 флопе, иначе мозги бы окончательно вскипели. К сожалению нет времени изучать чередование пуш-фолд рук, но буду благодарен, если в двух словах опишешь, что там обнаружил.

 

Слушай, давай так. Лично я признаю, что отклонение есть, вопрос в причине. Ответь пожалуйста, почему, при условии того, что ты не знаешь четких критериев, ты все же отдаешь предпочтение версии с подтасовкой, а не случайной аномалии? Почему то, что никто до сих пор не выдвигал обвинений в отношении рума, не является для тебя серьезным аргументом против твоей теории с подкруткой? Не хочу выглядеть шибко умным, но в науке есть понятие - фальсифицируемость. То есть возможность опровергнуть твою теорию в эксперименте. Но такой эксперимент невозможен, потому что "ХРЕНОВА ТУЧА факторов, которые я не могу знать, у меня нет кода ГСЧ.". И мы не знаем. И поэтому мы бессильны тебе помочь решить эту загадку. Хотя безусловно хотим, иначе не исписали бы здесь на 100 страниц.

 

Так может мы с тобой играли тогда, вот умора была бы)) Я прямо представляю, как мы с тобой в хедзап вышли и ты начинаешь считать волны в прямом эфире) Лол. Моя старая база на гугл диске по-моему сохранилась, надо глянуть

 

Ну смотри, любители тоже разные бывают. Ты слышал про виктайтов? Это ведь тоже любители, хотя статы у них и схожи с реговскими. Бывают любители, которые играют 30-40% рук(может и выбросит на крупный бет), а бывают те, которые играют 70-80%(скорее всего не выбросит). И каждый тип делится еще на пассивных, средних и агрессивных(еще и зарейзит). На самом деле одних только регов я в свое время делил на 4 типа при анализе, а любителей раза в два больше.

 

Приведи плз пример, я не очень улавливаю  про что идет речь.

 

Речь про доходность в турнирах. Это результат пойми. Разбором раздач ты можешь повлиять в положительную сторону на свой рои, но понять это ты сможешь только наиграв определенную дистанцию. Пример, я играл четвертаки с рои 37,5%, а когда детально разобрал постфлоп - отыграл следующие несколько тысяч турниров с рои 45-50%. И хотя этой дистанции все еще недостаточно, чтобы уверенно привязать результат именно к изменению стратегии(мог быть просто апстрик), но скорее всего так оно и есть.

 

Подожди, ты хочешь сказать, что можешь просчитать свой рои не наигрышем дистанции, а чисто теоретически? Если так, аплодирую стоя. Я даже не думал, что это возможно. Ребят, это действительно так, ТС может рассчитать именно то, о чем я говорю?

То есть я правильно понимаю, что разобрав мою игру даже на короткой дистанции, ты сможешь предсказать какой рои у меня будет на длинной(при условии, что я стратегию не меня офк)?

Ведь ев и факт рои на длинной дистанции должны будут сойтись, так?

 

 

Может я опять чего-то не понимаю, но разве сам факт того, что у меня хороший фактический рои на большой дистанции, не говорит о том, что я принимаю больше +ев решений в каждой раздаче, чем мои оппы?

 

Причем тут "мы считаем"? Это фактические данные, большинство из которых находятся в открытом доступе. И его показывают топы микро- и средних лимитов мтт Старзов, тем более в нынешних реалиях. То есть большинство регуляров играет с 10-20% рои. Ну то есть это факт, с чем ты не согласен-то? Вот есть сайт, в котором публикуются ежемесячные рейтинги лидерборда в кэш. И там прекрасно видно кто топ и какие у него винрейты. Кстати там как раз и сможешь найти подтверждение того, что реги, наигрывающие наибольшие дистанции, имеют винрейт пониже эксплойтных крашеров лимита.

Вполне возможно, что в оффлайн мтт рои побольше, плюс бай-ины там гораздо выше. Я это не отрицаю. Но сможет ли это скомпенсировать маленькая дистанция? Вот тут у меня сомнения. Лично мой план моя мечта  заработать шестизнак в онлайне и дальше играть оффлайн в Вегасе(соскучился по казино кстати ).

"Как не знаем-то? Если не систематическая, тогда что, рандомная что ли? Это вообще уже из области фантастики)). Ну ладно, распиши хоть как ты себе это представляешь?"

ТоR, ты исходишь из того, что то, что случилось в моих сит-аут играх - это просто аномалия. Но я сомневаюсь, что кто-либо из незаинтересованных лиц в этом поверит. То что это не подтасовка, а просто стечение обстоятельств - настолько неправдоподобно, что обсуждать это, если честно я уже не готов. 120 страниц обсуждали, точно с меня хватит. Здесь уже действительно пора остановиться. И ты сказал, что считаешь это случайностью.

Если исходить, что это не случайность, то логика буквально в том, что если есть другие факторы, влияющие на подтасовку, о точном учете которых софтом у нас нет информации - тот факт, что не произошла подтасовка в одном (!) эксперименте, говорит о том, что мы выбрали ситуацию, в которой софт решил не подтасовывать с учетом тех или иных факторов аккаунтов.

То что я сейчас сказал - это просто логика. Ты несколько сообщений назад сказал то же самое - "а ты возьмешь и скажешь, что просто не сошлись другие факторы, поэтому софт не подтасовал".

Если исходить из того, что моя ситауция - подтасовка. То ясно, что тасовали не лично против меня - а так сработал алгоритм софта. Значит нельзя не выявив четкой причины, почему именно софт подтасовал против меня в моем эксперименте с сит-аутом отмести вероятность систематической подтасовки на основании одного эксперимента. Это логика цивилизованного мира. Именно по этому людям с судимостями сложно устроиться на работу. Есть фактор "объективного доверия".

Кто в реальном цивилизованном мире вне этого чата поверит, что подтасовал алгоритм, но ТОЛЬКО против меня. Ты шутишь?

Если эта инфа дойдет до широких масс, будет жесткий срач. Потому что ясен перец, что такие вещи на лимите 0,5$ не делаются менеджером рума против Джонмира. Они делаются по алгоритму, который постоянно выкручивает игру. 

Нет, конечно, алгоритм не делает это рандомно. Я говорю о логике процесса оценки результатов опыта.

"Я уже говорил, что для меня это будет гарантированным свидетельством нечестности рума. Я оставляю призрачный шанс на то, что мы что-то неправильно посчитали/оценили, но так как ты, будучи спецом по этим расчетам говоришь  - редко, то тут все, спорить я не буду. Было бы идеально конечно, если бы сюда пришел еще один спец и подтвердил твои выкладки. "

Спасибо, ToR, за уважение. И я согласен с тобой, что в идеале - нужен еще один спец. И тот факт, что я разослал в разные страны свои материалы, с точки зрения установления "истины" - абсолютно верен. А кто еще должен проверять и изучать эту информацию, если не надзоры? Это их работа. Прямая обязанность. Пусть подключают аналитиков.

"Никаких проблем, я только за. "Против" я выступал просто для того, чтобы предупредить форумчан о возможных последствиях, чтобы не оказалось, что их время было потрачено впустую. Прочитал дальше..теперь окончательно понял, что да  - ты лишь предполагаешь об этих факторах подкрутки. Ну отлично, я за эксперимент."

Ты правильно сделал, да, есть риск, что нам эксперимент не даст дополнительной информации в какую-либо сторону.

Обсудим чуть позже организационный момент. Я еще отпишусь на тему эксперимента.

"Нет, я сконцентрировался только на волнах на 431 флопе, иначе мозги бы окончательно вскипели. К сожалению нет времени изучать чередование пуш-фолд рук, но буду благодарен, если в двух словах опишешь, что там обнаружил."

Смотри, я не просто понял, каким образом чередуются руки на пуш-фолде, я на огромнейших дистанциях смог безошибочно идти вабанк на руках ТузХай 22+, зная, что "ни у кого ничего нет". Я тут в чате выкладывал такие турниры. 5 турниров выложил. Где показываю, как практически без ошибок иду вабанк из разных позиций, понимая, что моя рука лучшая на столе.

Посмотри вот это мое видео 

https://drive.google.com/file/d/1CJvAAhmRiWAmyvIXy4EzI9VZP5rdR0wy/view?usp=drive_link

Я думаю, что тебе это будет интересно.

Здесь народ отмалчивается на эту тему, ничего не говорит. То ли не понимает идею, то ли не хочет признаваться ))

Естественно, это обкатано на огромной дистанции, иначе, я бы не направлял это в надзоры за игорной деятельностью. Пусть тестируют, разбираются.

Главная мысль, что софт буквально в определенном порядке сдает каждую из рук AJo, AJs, AQo, AQs, AKo, AKs, 88, 99 - KK. Которые с той или иной частотой и ПРЕДСКАЗУЕМО можно скидывать, заранее зная, что у соперника рука лучше, чем у тебя.

Основная идея "предсказания" битой руки - это то что после выгодной ситуации, софт сразу генерирует невыгодную, чтобы привести доходность игры (РОИ) к минимальной отметке и недопустить вывод успешными игроками слишком крупных сумм из рума. И, также, не допустить слишком быстрого проигрыша средств слабыми игроками (чтобы игра продолжалась большее кол-во турниров/сдач и рум максимизировал свою комиссию за игры).

Если очень простым языком, то в спинах - два Ахай пихаешь, 3-ий Ахая - фолд. Потом опять 2 пихаешь, опять фолд. В топ2, когда третий вылетел - через одного пихаешь. Посмотри видео, ты все поймешь.

Если ты не ознакомился с этим. То понятно, почему ты думаешь, что мои игры с сит-аутами могут быть чистой случайностью.

Еще раз, я не просто провел анализ игр с ситаутами. Я всю логику подтасовки на игровом столе выложил в сеть.

И именно поэтому я поехал в надзор. Просто со стат доказательством я в надзор бы не поехал. Я всю схему мошенничества вскрыл. (Я говорю про процесс сдачи карт, а не про аккаунты. Я говорю про игру за столом)

ToR, я уже 😴 Меня пока хватило на вторую часть твоего сообщения  

Johnmir @ 31.03.25  

Ребят, просто в качестве оффтопа. 

 

Я после еды полез в свой общий файл со всеми данными по игре.

 

И ради интереса посмотрел статистику. Там нет только Absolute покера и Bet365 (где я и раскрутил банкролл с 2$, выигранных на фриролле до 2 500$)

 

Вот понимаете. Я это итак видел, и было очевидно. Я вам даже писал, что когда вернулся на Ред Стар в 2015-м, меня смутило, что я сразу начал выигрывать.

 

Но в цифрах, это просто умора -

Сварганил вам таблицу. Первые 100 турниров в руме после паузы в игре, или при первой регистрации.

Это все СнГ от 45 до 180 участников. Реальные данные, у меня строгий учет был, все дела. Это нормально? Всегда в плюсе?? На первых 50-ти МТТ? Это что шутка?

 

Any comments? :D 

 

 

А это если взять первые 50 турниров, а не 100 -

 

ОДИН РАЗ ИЗ 9-ТИ ЗАХОДОВ МАЛЕНЬКИЙ МИНУС НА МТТ СнГ? 👏👏👏

  

 

Ребят, только не надо рассказывать, что я минусовой игрок - по этим 450-ти турнирам (а это СЛУЧАЙНО отобранные турниры, просто первые 50 турниров на каждом руме - я привыкаю к софту, все дела, говорить, что я там как-то хорошо играю - просто смешно)

 

Я просто БОГ какой-то. Это уже даже мне смешно при моих типа высоких оценках своей игры.

 

А так, да... Онлайн покер честный, все ок 👌 Заходит игрок, не я, а который даже правил не знает   И все мы, не только я, и не только вы, начинаем у него... Не хочется выражаться 👍

Ребят, я завтра утром проснусь, был бы рад услышать ваши соображения. 

Как мне удалось после перерыва сыграть первые 50 Снг в среднем человек на 70 сыграть в плюс в 8-ми случаях из 9-ти?

В разных румах.

Либо я профессионал экстра-класса, либо румы, по принципу слотов пытаются втянуть в игру новых игроков. Вы видите другие версии?

xbapbapx @ 01.04.25  

 Знание оппонентов и статы на оппонента в чём то схожие вещи.

Но, чтобы доверять статам нужно какое то количество раздач.

Будешь ты доверять стату агрессии по 20 раздачам на оппа?

Поэтому и говорю примерно, чем больше раздач  - тем лучше  и более детальные статы. А ты про лайв теллзы я так понял.

Johnmir @ 01.04.25 

Чипев (EV chips) - это, все-таки, не число фишек, выигранных за турнир, а ОЖИДАЕМОЕ число фишек выигранных за турнир. Cлишком уж важный нюанс, извини, что поправил.

Так я и имел ввиду по ев(в самом названии ев). Надо было мне выделить слово "в одном", я решил, что ты считаешь, что чипев это общее число фишек выигранных на дистанции, поэтому и говоришь, что чем больше дистанция тем больше чипев, а рои такой же. А для одного турнира это же прямо пропорциональные вещи нет?

Johnmir @ 01.04.25 

ТоR, ты исходишь из того, что то, что случилось в моих сит-аут играх - это просто аномалия.

Ты меня неправильно понял..я то уверен, что это аномалия. Но когда я написал "рандомно" -я подумал, что ты имеешь ввиду закономерность, но не ВСЕГДА а СЛУЧАЙНО, даже при условии, что игрок подойдет под все 8 критериев. Выходит, что и я тебя неправильно понял, ну в общем выяснилось, ты тоже считаешь либо закономерность(выпадает ВСЕГДА, если человек подошел под критерии), либо аномалия. И ты уверен, что закономерность. Понятно.

Я думаю, что тебе это будет интересно.

Посмотрел видео, пишу сразу чтобы не забыть:

1)из предисловия я твою идею понял так - в пушфолде ты считаешь, что софт чередует раздачи, где из розданных тебе премиум рук, они либо лучшие за столом(при этом оппы могут как заколоть твой оллин, так и зафолдить несмотря на то, что рука у них сильная), либо есть как минимум у одного оппа рука лучше твоей(которую он всегда коллит), верно? 

2)Порядок очередности(хуже-лучше) прям железно через раз? Вроде не совсем.. 

3)Ты даже про АА сказал, что надо сбрасывать. То есть необязательно даже кулер не в твою пользу раздать, но даже и гарантированные переезды подставные. Все "в кучу" или все-таки софт по разному делает подставы кулеров и переездов?

4)пихаешь 99 вначале турнира(не пуш фолд стадия). Обосновываешь тем, что в последнее время были подставы нескольких рук, забыв что несколько секунд назад говорил про 88, с которыми выиграл тройной оллин и значит следующее выставление "нельзя будет играть". Или 99 это не премиум в твоей классификации?

5)высказываешь идею о том, что не нужно выставляться с теми, кто выигрывает с мусором, потому что софт им помогает.

6)обращаешь внимание зрителя на раздачу с постфлопом, чтобы узнать кто его выиграет. Из чего я делаю вывод, что подтасовка не только в пушфолде. Опять же все в "кучу" или софт разделяет подставы пушфолда и постфлопа? Опп выиграл с ТП, вывода из раздачи я не услышал, но предполагаю, что под "понятно" ты имел ввиду, что против человека с АК можно играть.

7)ок, через несколько секунд ты добавляешь, что два игрока выиграли свои раздачи, значит по логике против них нужно играть, потому что по алгоритму, следующую свою раздачу они должны проиграть, так? Если что, я задаю эти вопросы не ради праздного любопытства, а чтобы понять как ты воспринимаешь логику работы софта и четко ли понимаешь, что и как или

как и в нашем случае есть "ХРЕНОВА ТУЧА факторов, которые я не могу знать, у меня нет кода ГСЧ."

8)высказываешь четкую точку зрения, что постфлоп играть нет никакого смысла, потому что там обмануть подкрученный гсч невозможно никакими ухищрениями и вся надежда на пушфолд.

9)сбрасываешь А5о, которые приравниваешь к 99, из чего я делаю вывод, что все Ах и карманки без исключения - премиумы, так? Ну типа рука вообще твоя не имеет значения(если входит в диапазон), такая идея? Упомянул, что 99 пихнул 5 сдач подряд, непонятно..вроде один раз только.

10)раздают KQо, которых вроде как вообще не должно было быть в твоем диапазоне, исходя из таблицы вначале видео. Почему-то играешь постфлоп. Не пихаешь, хотя до этого сбросил "битые" А5о. Говоришь почему-то про большой стек, хотя в первой же раздаче пихнул 75бб с девятками. Ну ок, хоть не отошел от генеральной линии "ноу постфлоп" и зафолдил на изолейт. Опять же говоришь про то, что у Силициума была сильная карманка, хотя по алгоритму сейчас "твоя очередь".

11)тройной оллин АК+JJ+TT для тебя почему-то ад, потому что "на седьмой раздаче". То есть ты в каждом турнире на седьмой раздаче или раньше видишь подобную "волну"? Представляю, что бы ты сказал, если бы это раздали на баббле(где-нибудь на тридцатой раздаче кстати) 

12)добавляется новый фактор - фактор клоунады. То есть если до этого был тройной оллин премиумов, то следующей раздачей такого точно не будет и даже если мы "в нисходящей фазе" и у нас относительно большой стек для пушфолда - надо пихать, так как фактор клоунады имеет приоритет над всем, так? По причине того, что ты сбросил до этого KQo, которые по плану должен был пихать, мне сложно сказать - является ли А5с лучшей рукой. Исходя из приоритетного фактора выше, я не знаю точно - очередность происходит вне зависимости от того, что ты отклонился от стратегии или все же если была твоя очередь, но ты сбросил(KQo), тогда этот фолд считается как вхолостую и следующая раздача все равно "твоя"?

13)Фолдишь K2o, но не потому что он не входит в твой диапазон Ах и карманок, а потому что до этого пихнул А5с. Я не понимаю, так диапазона вообще нет, то есть рука может быть эниту? Кстати да, что-то такое я припоминаю было во время обсуждения.

14)Фолдишь А9о, что нелогично, так как до этого  ты зафолдил К2о. То есть все-таки не через раз(играть-не играть)? А как тогда? Почему нет системности и последовательности в твоей стратегии? Также заметил, что ты не делаешь никакой разницы между опен, изо и трибет пушем. Ок, все же высказываешь сомнения, твоя ли была очередь.

15)говоришь, что фишки передали коротышу с АКо, якобы в подтверждение своей теории о том, что коротышам помогает софт. А что бы ты сказал, если бы опп его переехал в префлоп оллине? А что бы сказал, если их руки поменялись бы местами? Или эти сценарии невозможны/маловероятны по твоему мнению?

16)ок система "выровняла" в случае с А7с, как и в предыдущей раздаче, согласен. Но вопросы те же.

17)пропускаешь несколько рук, то есть снова играешь по диапазону, не эниту.

18)говоришь, что у оппа на ББ премиум рука(на основании чего?) и о БОЖЕ -угадываешь.

19)пихаешь 16бб с 93о, при том что у тебя впип около 12, если я правильно насчитал, поэтому ничего удивительного, что как минимум рег будет очень часто тут фолдить. В очередной раз играешь эниту, а не диапазон. Не уловил логики, что с 39 ты пошел, потому что у тебя слишком слабая рука. А9о в предыдущей раздаче хоть как то обосновало бы такой пуш. Кстати, как думаешь, у оппов были руки хуже или лучше твоей?

20)сбрасываешь KJo, потому что до этого "увеличил стек" забрав блайнды. Еще один фактор, запишем. 

21)оцениваешь игру рега, который по твоему мнению неправильно сыграл. А если бы раздали тузов вместо семерок - ему тоже надо было бы сбрасывать?

22)пропускаешь 2 мусорные руки. А как же очередность? Ладно, пушишь АТо. Далее говоришь про серию необходимых фолдов, потому что забрал блайнды. 

23)почему-то играешь 88, хотя до этого играл АТо.. Логику решения не понял(что-то про дамы и премиум было).

24)KJo, вернулся к системе) Угадал, браво!

25)ждем хорошую руку(играем диапазон). Ого постфлоп играем. Все железно по системе. Молодец, снова угадал! Коротыши сволочи, в доле с румом(

26) пропускаем три мусорные руки и.. сбрасываем КТо, хотя сейчас твоя очередь после сброса KJo. Аргумент- не настолько сильная рука, чтобы чередовать. Из этого можно сделать вывод, что руки ты подразделяешь на премиум, средние и слабые. Первые чередуются прям каждую раздачу, вторые играются раз в несколько раздач, а последние -редко. Все верно? А то, что есть коротыш или ты забрал блайнды или был тройной экшн итд. тоже ведь влияет на принятие решения? 

27)A3o по твоей классификации, я так понял средняя рука. Далее ты говоришь про то, что это лучшая рука. И мне уже даже трудно оценить, является ли это фактором? Вон сколько их набралось.

28)Делается вывод, что поскольку ты выиграл слишком много сдач(где? и как это оценивается?) - то ты отлетаешь из турнира, напоровшись на KQ. В конце говоришь, что выиграл много турниров до этого. Так много сдач в этом турнире или много самих турниров?

Какой вывод я могу сделать из просмотра этого видео? Как и в случае с 431 флопом, отсутствие конкретики - просто перечисляется большое число факторов, которые влияют на исход раздачи. Большое число противоречий в твоих суждениях и действиях. Пока ты системно, без противоречий не покажешь качественное и количественное влияние факторов на игру - твоя теория остается лишь теорией. Не обижайся, но теорией глупой, потому что в этом случае даже аномалии никакой нет. Я не увидел в этом турнире ничего из ряда вон выходящего.

del

Короче я понял за 118 страниц что ТС умеет предсказывать карты других игроков. Я правильный вывод сделал?

NGH @ 01.04.25 

Короче я понял за 118 страниц что ТС умеет предсказывать карты других игроков. Я правильный вывод сделал?

Я не просто умею предсказывать. 

Я в деталях описал этот процесс, чтобы вы поняли, что в действительности происходит в игре -

Софт просто чередует минусовые и плюсовые раздачи за счет "подкладки" сильных рук по очереди в более сильные руки у соперников за столом.

Первый Туз Хай на пушфолде запихнули - следующий Туз Хай пропустили. На высоких ББ.

Это делается, чтобы РОИ игроков не превышало 50%, и не было ниже -50%, чтобы никто не проигрывал и не выигрывал быстро и игралось как можно больше турниров/кэш раздач.

Ребят, я позже вернусь в чат, иначе опять в форуме подвисну... )

Сколько можно   

Johnmir @ 01.04.25 

Сколько можно 

Да правда, Жень, закрывай тему , она себя уже изжила кмк

blanco @ 01.04.25 

Да правда, Жень, закрывай тему , она себя уже изжила кмк

Для меня она изжила еще 3 года назад. Когда я статистически уже банально доказал подтасовку с вероятностью 99,999%

Я уже разобрал алгоритм софта (подтасовки на префлопе с премиум руками). И только закрепил это расчетами по постфлопу.. )

А вот для остальных все только начинается    

Честно - я рад, что, по сути, для меня эта вся тема, которая висела над душой, т.к. я не хотел, чтобы все эти материалы просто "пропали", как раз занчилась 😅))