Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Ты хоть выздоровел?

Не до конца, глаза еще красные, но неделю назад вообще на вампира был похож, так что норм)

Я знаю механизм подтасоки, но применение этого механизма в игре с разных аккаунтов я не могу знать.

Противоречие.

Знание механизма подтасовки означает четкое понимание того, какие факторы и как влияют на эту самую подтасовку. Ты описал в общих чертах 8 переменных(которые, очевидно, что у каждого аккаунта свои), которые, как ты думаешь, влияют на это. То есть ты даже не уверен в самом факте, что именно эти критерии(все ли или хотя бы часть из них). Не говоря уже о том, что ты не описал конкретно в цифрах механизм этого влияния. 

Зачем ты говоришь сложными конфигурациями? Скажи просто:" я не знаю, как конкретно рум подкручивает гсч, но предполагаю что есть 8 факторов, точное влияние которых остается для меня загадкой. Ребят давайте проведем 10 тестов, чтобы проверить мои предположения". Я так это понял, исходя из того, что ты написал. Верно или я опять неправильно интерпретировал твои рассуждения и снова "лгу"?

Ты сделал за меня утверждение, и сам же его охарктеризовал )) Да, это детский сад, отвечать за собеседника.

Ты знака вопроса не увидел? Я сделал предположение. Так как ты отреагировал бы?

Я и говорю, что тебе не важно, что если эксперимент покажет одну и ту же подтасовку и там, и там. Потому что этот вариант тебя не устраивает. Тебе нужно, чтобы ответ был "рум честен"

Исходя из каких моих слов ты сделал такой вывод? Я тебе могу дать гарантию, что если мы увидим нечто подобное тому, что произошло у тебя - я буду первым, кто скажет, что Редстар мрази, обманывающие игроков. Но я предполагаю, что сценарий будет такой, как я описал. Чтобы не быть голословным - жду ответа на вопрос абзацем выше.

Да, конечно, если я правильно понимаю вводные, хоть я и начала это сообщение о 8-ми факторах - что это мое неподтвержденное цифрами суждение. То да, по логике, это должно подтвердиться. Я не вижу других вариантов.

Жанглер, надеюсь ты подходишь под эти 8 критериев)

Ты пишешь не "Я не согласен с тобой", а выносишь ВЕРДИКТ, в результате которого, может оказаться, что ты этот вердикт ошибочен. С точки зрения тактики разговора - зачем ты это делаешь? )

Да, я выношу вердикт, потому что уверен в том, что говорю. 

То же самое ты писал, когда по твоему мнению я то не так посчитал волны, то дисперсию. Зачем ты берешь на себя, так назовем это - "риск ошибочных суждений"?

Я писал, что не понимаю зачем ты считаешь таким хитрым образом, когда есть более простой интуитивный подход. Я до сих пор не могу полностью осознать, что означает допустим 63% для первой волны в 12 флопов, но при этом у меня прекрасно укладываются в голове 1,25% как вер-ть ровно 8 совпадений или 1,56% как вер-ть 8-12 совпадений или 23% как вероятность 4 совпадений(МО). И то, что  если взять случайный отрезок в 12 флопов, то легко будет понять, что 8 совпадений будет выпадать в 23/1,25=18 раз реже, чем 4 совпадения. Но ты говоришь, что во всем мире спецы по теорверу и матанализу считают так, как это делаешь ты и спорить я с этим не стал, дальнейшие расчеты и симуляции проводил твоим методом.

Кстати ребята, именно перемножением моим способом(1,56*... итд.) получается итоговая вер-ть ИМЕННО такого расклада, как у ДжонМира. Так что ТС тут вроде прав, когда говорит, что не считает "именно".

Насчет дисперсии я уже отвечал. Ты пишешь завуалированными фразами объемные тексты, а потом пишешь что люди вокруг лгут, хотя а самом деле просто не понимают того, что ты имеешь ввиду. Не обижайся, но преподаватель из тебя вышел бы так себе(имхо).

То есть, ты принимаешь решение о блефе еще до того, как твой игрок сделал ставку?

Буквально, ты в уме просчитываешь заранее "если он сделает вот такую ставку - я переставлю. Если сделает вот такую ставку, я скину?"

Я во время игры ничего не придумываю, а стараюсь вне столов как можно более детально разобрать ситуации, возникающие за столом и просчитать свою реакцию на них и запомнить итоговый результат.

Если ты уже заранее просчитал все варианты чек-рейзов, пушей, донк-бетов, конт-бетов, и ВСЕ ЭТО для разных типов соперников в разных стадиях турниров?

Всё я конечно же не просчитал и уже писал об этом("впрочем не всегда") и до сих пор разбираю какие-то ситуации. Более того, я играю спины, в которых намного меньше постфлопа, чем в мтт. Спины в этом плане проще. Хотя во времена мтснг я разбирал ситуации вплоть до столкновения с трибетом на ривере(кстати построить здесь диапазон намного проще, чем диапазон кбета на флопе например).

Тогда почему ты еще играешь микролимиты.

Ультраконсервативный брм+вынужденые перерывы. Есть ли проблема скилла? В целом сейчас не жалуюсь)

Я когда-то не смог побить нл5(1евбб/100 вроде), при этом нл2 уничтожил(25евбб/100, правда на 30к рук всего, график есть на форуме). Потом несколько лет показывал средне-высокие результаты в 1-1,5$ мтснг 45-90-180 макс(5-15% рои), при этом на 0,25$ у меня был второй лучший рои, из тех что я видел за все время(~37,5%, а в последний год, в 2022 до 45-50% дошло), кстати лучший был у чувака с форума, показывал 50-60%.  Жаль покерпролабс закрыли, там вся подробная и правильная инфа по турнирам, в отличии от шаркскопа. Последний мне в каждом ребайнике дорисовывал минус несколько би, не знаю у всех ли так.

Много экспериментировал. В процессе отыграл кстати несколько тысяч мтт в минус, там маленькие таймбанки вымораживали. 

Тогда почему ты играешь микро-лимиты, при том, что игра по твоему мнению в руме - честная. Если в Спинах огромное значение имеет именно пуш-фолд. Значит, ты делаешь пуши, не оценивая ситуацию достаточно хорошо? Как раз из-за того, что ты предопределил свою стратегию на префлопе?

Сейчас у меня один из топовых чипев в спинах, да и на Старзах было также. Что будет на лимитах выше - посмотрим. Но.. "меня терзают смутные сомнения" 

Понятное дело, что речь идет об эффективной стратегии.

 

Но, ToR. Здесь есть важный момент. Что если ты играешь так, как играешь сейчас. И ты выигрываешь - я бы точно ничего не менял. Хочу оговориться сразу. Если это работает - супер. 

Очевидно)

Буквально - да. Если воспринимать эту фразу не как, прости, формалист, или не как новичок в игре. То она означает следующее - "в игре против любителей, которые отдельную роль отводят тому, как ведет себя игрок на короткой дистанции. То пропуск 10 и более сдач подряд повышает блеф-фактор. То есть шансы на успешный блеф либо на постфлопе, либо на префлопе, что делает вход в игру крайне выгодным".

Любителям пофиг, играешь ты эниту или скала, они играют от своей руки. Или ты об этом не знал?)

Без разницы против рега или фиша, диапазоны открытия не зря существуют. Да, какие-то отклонения имеют право на существование, более того при жестком ицме эти отклонения могут быть огромными. Но расширяться только из-за того, что тебе не заходило? Вообще-то это одна из черт игроков-любителей.

Если твой соперник блефанул во второго соперника (в спинах), надо учесть тот факт, что после вскрытого блефа, второй игрок, которые его открыл - склонен колоть на более слабых руках.

С чего такой вывод-то? Во-первых какое я имею отношение к тому игроку, что блефовал? Во-вторых даже если опп вскрыл именно мой блеф, означает ли это, что он сразу начнет вскрывать более лузово(и насколько)? Спорный вопрос, хотя и не исключено.

Насколько ты понимаешь психологию игроков вообще?

Психология в покере не играет практически никакой роли для принятия решений. Все это уже включено в расчеты. Бывают наверное исключения "по динамике", но это редкость.

На мой взгляд, заранее просчитать все АйСиЭм расклады в спинах еще возможно, на МТТ - точно нет.

В спинах нет ицм(хотя может в больших множителях есть? поправьте если что)

Тебе не надо просчитывать прямо все в МТТ, потому что как это потом применять в реальной игре, тем более при мультитейблинге? Я например упростил по максимуму свою стратегию в мтснг и ничего, что-то выигрывал.

"рои не считается на 1 турнир" - слушай, я не могу это комментировать. Здесь уже выход за рамки компетентности разговора.

 

Если ты считаешь, что можно играть, не оценивая доходность своих решений (это по сути и есть расчет РОИ по ICM) - это сильное утверждение.

Где я писал, что не нужно оценивать доходность своих решений? Я говорил, что делать это по одному турниру неправильно. Сам подумай, ты выиграл с первой попытки Сандей Миллион, говорит ли это о том, что твой реальный рои 1000%? 

Другой пример, у меня была однажды сессия, когда я за 45 турниров по 0,25$ попал лишь один раз в итм. Можно ли сказать, что мой рои -98% или все-таки 37,5%, за 15к турниров?

Не зря говорят, что нужно отыграть определенную дистанцию, чтобы трезво оценить свой реальный рои. Для 45-максов это несколько тысяч турниров, для мтт и спинов - десятки тысяч.

Вроде очевидная вещь, а ты споришь.

Мне что-то мешает ставить себе цели?

Нет, но мне не понравилось то, как ты сравнил обычных работяг с животными. Цели ставят себе многие, но далеко не у всех получается их добиться. То что ты себе их ставишь - похвально. 

Johnmir @ 31.03.25 

Во! Вот она, классика!

 А что не так?

Johnmir @ 31.03.25 

Ты не можешь знать мой уровень скилла.

Я исхожу из того, что вижу, например просмотрев видео с твоими комментариями или прочитав пост, который я охарактеризовал как "заблуждение". Да, это всего лишь мое мнение.

Дальше прокомментирую в отдельном посте, этот итак вышел длинным.

zhangler @ 31.03.25 

 Johnmir, так я прямой вопрос задал - ты выставился и снизу выиграл, не считаешь что софт тебе тоже подкрутил в этом моменте? у тебя сколько там, 1/4 1/5 от стека оппа, может софт за тебя а не против?

это ложь. где здесь 3 руки? мы видим только 1 руку, две другие мы не видим карт оппов

Да подкрутка это не выигрыш вабанка, а подставка минусового вабанка по EV. Коль, ну как этого не понять то.

Какая разница - выиграл я этот вабанк или нет? И так ясно, что проигрывать все вабанки - на это не пойдет не один рум.

Рум подкладывает КК по A6s, а не вабанки не дает выиграть. А ты не можешь даже логику мою понять. Я вам говорю, что софт подстраивает негативные расклады, чтобы на дистанции результат был нулевой. 

А ты мне говоришь, тебе софт ПОМОГ выиграть вабанк. Ты понимаешь, что такое игра в плюс? Это когда ты не A6s vs KK играешь, а наоборот KK vs A6s. Чтобы в плюс играть, надо не влетать в руки лучше, а наоборот. Коль, это разговор реально бестолковый, если ты не понимаешь, что твой выигрыш зависит от EV на дистанции. Если я буду играть олени на 30% на дистанции - я просру все деньги. И радоваться, что я забрал безнадежный олень в одном конкретном турнире будет только человек, который не понимает, что 30% вабанк - это плохо в покере.

"это ложь. где здесь 3 руки? мы видим только 1 руку, две другие мы не видим карт оппов"

Это не ложь, это предположение, ты сам подумай, если игрок из УТГ +1 поднимает 4,5ББ, а второй его подкалывает, у кого-то есть рука лучше А4?

Сам своей головой воспользуйся.

Тут может быть у меня рука лучше? Себя спроси. 

Слушай, давай так. Я реально не понимаю, ты в техасский холдем играешь?

Или ты не играешь в холдем, ты в Омаху играешь? Я серьезно спрашиваю, потому что твой коммент выбивается просто из банальной логики игры. Если ты считаешь, что два чувака могут сыграть на 4,5ББ на руке хуже А4о - то ты просто не знаешь диапазонов техасского холдема. Открой калькулятор, посмотри. Тебе Ива подскажет.

Я тебе идею пытаюсь передать. А ты видишь рейз и колл на 4,5ББ из УТГ+1 и пишешь "мы не видим рук, кто сказал, что у них рука лучше".

Это не доказательство. Это обсуждение алгоритма софта - но алгоритм софта смысла нет обсуждать, если ты считаешь, что в этой ситуации А4о может быть лучше чаще чем в 5%.

xbapbapx @ 31.03.25  

 Женя, давай в последний раз.

Можно общаться используя научный подход. а можно как деревенский дурачок.

Когда ты используешь выражение "И софт это понимает"- оно явно не научное, так как это твое предположение, которое ты и доказываешь. Ты не можешь этого утверждать без обоснования.

 То, что "я вам говорил" - это тоже не научный подход, а уже ранее высказанные твои предположения (подходит для обсуждения на лавочке с семечками, но никак не для научного разговора).

 Эти твои предположения строятся, на конкретно твоей выборки, что в EV префлопалинов у тебя нет отклонений. 

 И ты, совершенно необоснованно считаешь, что их нет и у других.

 Но это, совершенно точно не так. Сотни игроков, на различных румах периодически жалуются на недобор- отклонение реального результата в алынах от теоретического. 

Вот тебе пару личных примеров:

Вот график с сети WPN за прошлый год

а вот за этот:

Как думаешь задумывается софт рума в этом году, чтобы не нарушать мое ЕВ?

А вот со старзов общий график по МТТ холдема:

А вот график с тех же старзов , холдем 50$+

Как думаешь есть на втором графике отклонения в ЕВ алынов?

А если взять отрезок с 300го турнира по 1000 примерно. 

Какие в этой выборке можно найти отклонения?

Ты хочешь сказать, что могут быть такие адские недодачи на дистанции?

Я бы точно это обсчитал. Но, поскольку ты стабильно выигрываешь и доволен, то можно и оставить этот момент.

Ну печально, что я могу сказать.

похоже даже у самых спокойных читателей этой ветки начинают сдавать нервы  

жду развязки

blanco @ 31.03.25 

похоже даже у самых спокойных читателей этой ветки начинают сдавать нервы  

жду развязки

А у кого нервы сдали? ))

Я дальше уже не вижу большого смысла в обсуждении.

Этот смысл был буквально в том, чтобы обменяться информацией и мнениями. Мы это сделали.

Оскорбления - на совести их допустивших. Все же что касается мнений - на это имеет право каждый из нас. Куда больше то обсуждать.

После того, как я увидел, что собеседники поголовно не понимают, что такое EV турнира, то обсуждать то, как работает софт - просто не имеет смысла.

Аргумент Варвара я понял, он говорит о том, что EV по вабанкам далеко не всегда сходится с фактом. Бывают сильные недодачи. Я принял этот комментарий, и его полезно было услышать. 

Я тоже слышал о больших недодачах по EV. Но не думал, что проблема настолько явная и актуальная.

все еще веришь ,что тебе ответят кюросао?

думаешь ты можешь расчитывать на что-то кроме стандартной отписки?

только не надо опять полотно о том что ты ведешь международные переговоры с участием юристов переводчиков и охраны

blanco @ 31.03.25 

все еще веришь ,что тебе ответят кюросао?

думаешь ты можешь расчитывать на что-то кроме стандартной отписки?

 

только не надо опять полотно о том что ты ведешь международные переговоры с участием юристов переводчиков и охраны

Слушай, ну ответят - я вам расскажу, покажу ответ.

Я сейчас хочу, все-таки, уже сконцентрировать на своих насущных делах.

Я не помню, говорил ли, что CuracaoEgaming - так часть надзора, которая отвечает за онлайн-направление азартных игр, судя по всему, не ответили. И неделю назад я отправил письмо в Curacao Gaming Control Board. Жду ответа от них. 

В этой организации - Gaming Control Board - Red Star официально есть в реестре лицензированных компаний. И, по логике, они не могут не ответить на подобное сообщение. Честно - я не могу сказать, что мне это слишком уж важно. Ну не ответят и фиг с ним. Значит, моя роль в этой теме подойдет к концу.

 Johnmir, Ну и слава богу

эхх гений так и остался непризнанным и непонятым..

а какие громкие слова тут звучали..

запала и стойкости хватило всего на 100 страниц в теме, 1164 поста и всего месяц ожидания от надзоров

Johnmir @ 31.03.25 

Чтобы раскрыть тему.

Все, что ты перечислил  уже входит в винрейт/рои/чипев. Скилл это не только подкованность с технической точки зрения, это и психологическая устойчивость к даунстрикам и умение удерживать концентрацию на протяжении многих часов(особенно при мультитейблинге) и правильный брм и не играть в неоптимальном состоянии и может что-то еще. Но это все в сумме и выливается в твой результат. Убери любой из этих факторов - и результат ухудшится.

Слушай, ты в курсе, что ряд профессионалов, честно говорят, что большую роль отводят поиску "сладких" столов? Тэйбл селектинг (ты знаешь, что это, вероятно) для них играет большую роль. И они честно признаются, что не считают себя с точки зрения "спортивного" покера сильными игроками. Избегают игр с сильными игроками.

То что ты описал, называется бамхантом и это обычная практика в кэше даже на самых высоких лимитах. Даже лучшие игроки мира этим не гнушаются, я бы даже сказал, что это основная статья их дохода(возможно ошибаюсь). Суть покера в том, что для того чтобы выигрывать в эту игру - тебе надо играть против более слабых соперников.

Но ты правильный привел пример, если взять двух игроков одного лимита в одном руме, но при этом один тщательно выбирает столы и время игры, а другой на пофиге открывает все подряд, то да - если они показывают одинаковый винрейт или даже если у бамхантера винрейт выше, это не говорит о том, что он скилловее. У меня кстати в спинах был один бразилец, который уничтожал поляну с запредельным чипев и я даже знал за счет чего, как следствие этого он в ХУ против меня играл в минус 2-3 евбб/100 и так и не смог подняться на лимит выше, потому что его стратегия была примитивной и даже на лимите выше жестоко наказывалась(прямо как у меня с нл2 и нл5). То есть чипев у него был выше моего, а по скиллу он был слабее.

Но это скорее исключение, в основном применимо только в кэш игре и то частично.

У меня есть мотивация - "доказать себе", поэтому да, когда я буду оценивать свою игру в оффлайне, я буду мыслить как ты, но в отношении себя, а не в отношении тех очень достойных игроков любителей, которые играют в разы лучше любого онлайн-рега, но не ставят себе задачу загрести максимум бабок или выиграть максимум турниров.

Что за мифические любители, которые играют лучше онлайн рега(какого лимита и играющего с каким винрейтом/рои)? На чем основывается суждение о том, что они лучше? 

Johnmir @ 31.03.25 

 

"при одинаковом скилле двух игроков, во всех трех случаях показатели будут в среднем ниже у того, кто играет больше?"

 

Естественно это не так. В среднем у половины будут показатели ниже, а у половины выше. Это буквально верный ответ с точки зрения логики даже теорвера. Да и по жизни это так.

 

На дистанции результат приходит к реальной доходности решений, реальному РОИ.

Но на более короткой дистанции он в равной абсолютно степени (в равных шансах) может быть как ниже, так и выше EV. 

Это база и жизни, и теор вера.

Причем тут короткая дистанция? Естественно речь идет о большой дистанции, чтобы уменьшить элемент случайности..

И речь идет о том, что человек физически не сможет играть одну и ту же стратегию одинаково успешно на 2 и на 20 столах. Мультитейблеру приходится упрощать стратегию, делать ее более обобщенной и поэтому его винрейт/рои/чипев будет меньше чем у человека, играющего два стола. Ты не согласен с этим?

Если чуть точнее, уже строго говоря -

 

Chip EV - да, будет выше у того, что сыграл больше с крайне высокой вероятностью (это показатель "суммы")

А ROI и Winrate - могут быть выше или ниже в равных шансах (это усредненные показатели)

 

 

Откуда такие выводы? Факт в том, что чем больше чипев, тем больше рои. Это связанные величины и между ними прямая зависимость.. Рои правда еще по-моему зависит от множителей(в спинах). Чипев - это если что, число фишек выигранных за один турнир.

А если ты хочешь посчитать шансы именно на недобор (то есть, то, на что ты не очень удачно намекаешь), то шансы на недобор - да, они выше на более короткой дистанции при одинаковом уровне игры.

Я ни на что не намекаю и честно говоря вообще не понял - причем тут недобор.

 TiredOfRng, Сейчас у меня один из топовых чипев в спинах, да и на Старзах было также. Что будет на лимитах выше - посмотрим. Но.. "меня терзают смутные сомнения" 

А ты какие лимиты играешь и в каком руме? Спины больше всего люблю) Вообще мне кажется ТСу надо в спины идти, раз он считать любит и пуш фолд играть) Я помню как меня поначалу бесило когда с 1бб можно было в итоге турик затащить, а потом норм, привык. По дистанции уже писал когда речь шла о дистанции, вроде у Стального Феникса раньше было минимум 5к турниров с определенным чип ев отыграть прежде чем подняться на лимит.

 Johnmir, Жень ты по моему читаешь, но отвечаешь совсем на другое. Я разве говорил, что вот тебе помогли вабанк выиграть? я спросил - не считаешь ли ты, что софт в данном моменте подкрутил тебе как в твоем же примере с ситаутами оппу? Ты пишешь - у оппа стек 5-10% и он попадает адски во флоп. Сейчас ты на месте того оппа и адски попал во флоп. Разве нет? Софт в этой ситуации (если крутил, то) - подкрутил тебе или против тебя или против ев оппа?

Сам своей головой воспользуйся.

Тут может быть у меня рука лучше? Себя спроси. 

 

Слушай, давай так. Я реально не понимаю, ты в техасский холдем играешь?

Хорош дичь пороть уже не смешно становится. Как ты можешь утверждать что то если не видишь рук оппов??? Я играю лучше Трутеллера!!! Докажи обратное не видя моего графика

TiredOfRng @ 31.03.25 

Не до конца, глаза еще красные, но неделю назад вообще на вампира был похож, так что норм)

 

Противоречие.

Знание механизма подтасовки означает четкое понимание того, какие факторы и как влияют на эту самую подтасовку. Ты описал в общих чертах 8 переменных(которые, очевидно, что у каждого аккаунта свои), которые, как ты думаешь, влияют на это. То есть ты даже не уверен в самом факте, что именно эти критерии(все ли или хотя бы часть из них). Не говоря уже о том, что ты не описал конкретно в цифрах механизм этого влияния. 

Зачем ты говоришь сложными конфигурациями? Скажи просто:" я не знаю, как конкретно рум подкручивает гсч, но предполагаю что есть 8 факторов, точное влияние которых остается для меня загадкой. Ребят давайте проведем 10 тестов, чтобы проверить мои предположения". Я так это понял, исходя из того, что ты написал. Верно или я опять неправильно интерпретировал твои рассуждения и снова "лгу"?

 

Ты знака вопроса не увидел? Я сделал предположение. Так как ты отреагировал бы?

 

Исходя из каких моих слов ты сделал такой вывод? Я тебе могу дать гарантию, что если мы увидим нечто подобное тому, что произошло у тебя - я буду первым, кто скажет, что Редстар мрази, обманывающие игроков. Но я предполагаю, что сценарий будет такой, как я описал. Чтобы не быть голословным - жду ответа на вопрос абзацем выше.

 

Жанглер, надеюсь ты подходишь под эти 8 критериев)

 

Да, я выношу вердикт, потому что уверен в том, что говорю. 

 

Я писал, что не понимаю зачем ты считаешь таким хитрым образом, когда есть более простой интуитивный подход. Я до сих пор не могу полностью осознать, что означает допустим 63% для первой волны в 12 флопов, но при этом у меня прекрасно укладываются в голове 1,25% как вер-ть ровно 8 совпадений или 1,56% как вер-ть 8-12 совпадений или 23% как вероятность 4 совпадений(МО). И то, что  если взять случайный отрезок в 12 флопов, то легко будет понять, что 8 совпадений будет выпадать в 23/1,25=18 раз реже, чем 4 совпадения. Но ты говоришь, что во всем мире спецы по теорверу и матанализу считают так, как это делаешь ты и спорить я с этим не стал, дальнейшие расчеты и симуляции проводил твоим методом.

Кстати ребята, именно перемножением моим способом(1,56*... итд.) получается итоговая вер-ть ИМЕННО такого расклада, как у ДжонМира. Так что ТС тут вроде прав, когда говорит, что не считает "именно".

Насчет дисперсии я уже отвечал. Ты пишешь завуалированными фразами объемные тексты, а потом пишешь что люди вокруг лгут, хотя а самом деле просто не понимают того, что ты имеешь ввиду. Не обижайся, но преподаватель из тебя вышел бы так себе(имхо).

Я во время игры ничего не придумываю, а стараюсь вне столов как можно более детально разобрать ситуации, возникающие за столом и просчитать свою реакцию на них и запомнить итоговый результат.

 

Всё я конечно же не просчитал и уже писал об этом("впрочем не всегда") и до сих пор разбираю какие-то ситуации. Более того, я играю спины, в которых намного меньше постфлопа, чем в мтт. Спины в этом плане проще. Хотя во времена мтснг я разбирал ситуации вплоть до столкновения с трибетом на ривере(кстати построить здесь диапазон намного проще, чем диапазон кбета на флопе например).

 

Ультраконсервативный брм+вынужденые перерывы. Есть ли проблема скилла? В целом сейчас не жалуюсь)

Я когда-то не смог побить нл5(1евбб/100 вроде), при этом нл2 уничтожил(25евбб/100, правда на 30к рук всего, график есть на форуме). Потом несколько лет показывал средне-высокие результаты в 1-1,5$ мтснг 45-90-180 макс(5-15% рои), при этом на 0,25$ у меня был второй лучший рои, из тех что я видел за все время(~37,5%, а в последний год, в 2022 до 45-50% дошло), кстати лучший был у чувака с форума, показывал 50-60%.  Жаль покерпролабс закрыли, там вся подробная и правильная инфа по турнирам, в отличии от шаркскопа. Последний мне в каждом ребайнике дорисовывал минус несколько би, не знаю у всех ли так.

Много экспериментировал. В процессе отыграл кстати несколько тысяч мтт в минус, там маленькие таймбанки вымораживали. 

 

Сейчас у меня один из топовых чипев в спинах, да и на Старзах было также. Что будет на лимитах выше - посмотрим. Но.. "меня терзают смутные сомнения" 

 

Очевидно)

 

Любителям пофиг, играешь ты эниту или скала, они играют от своей руки. Или ты об этом не знал?)

Без разницы против рега или фиша, диапазоны открытия не зря существуют. Да, какие-то отклонения имеют право на существование, более того при жестком ицме эти отклонения могут быть огромными. Но расширяться только из-за того, что тебе не заходило? Вообще-то это одна из черт игроков-любителей.

 

С чего такой вывод-то? Во-первых какое я имею отношение к тому игроку, что блефовал? Во-вторых даже если опп вскрыл именно мой блеф, означает ли это, что он сразу начнет вскрывать более лузово(и насколько)? Спорный вопрос, хотя и не исключено.

 

Психология в покере не играет практически никакой роли для принятия решений. Все это уже включено в расчеты. Бывают наверное исключения "по динамике", но это редкость.

В спинах нет ицм(хотя может в больших множителях есть? поправьте если что)

Тебе не надо просчитывать прямо все в МТТ, потому что как это потом применять в реальной игре, тем более при мультитейблинге? Я например упростил по максимуму свою стратегию в мтснг и ничего, что-то выигрывал.

 

Где я писал, что не нужно оценивать доходность своих решений? Я говорил, что делать это по одному турниру неправильно. Сам подумай, ты выиграл с первой попытки Сандей Миллион, говорит ли это о том, что твой реальный рои 1000%? 

Другой пример, у меня была однажды сессия, когда я за 45 турниров по 0,25$ попал лишь один раз в итм. Можно ли сказать, что мой рои -98% или все-таки 37,5%, за 15к турниров?

Не зря говорят, что нужно отыграть определенную дистанцию, чтобы трезво оценить свой реальный рои. Для 45-максов это несколько тысяч турниров, для мтт и спинов - десятки тысяч.

Вроде очевидная вещь, а ты споришь.

 

Нет, но мне не понравилось то, как ты сравнил обычных работяг с животными. Цели ставят себе многие, но далеко не у всех получается их добиться. То что ты себе их ставишь - похвально. 

 

 А что не так?

 

Я исхожу из того, что вижу, например просмотрев видео с твоими комментариями или прочитав пост, который я охарактеризовал как "заблуждение". Да, это всего лишь мое мнение.

 

Дальше прокомментирую в отдельном посте, этот итак вышел длинным.

"И что получается, если отклонения не будет - скажешь, что подопытный месяц не играл или пришел из кэша и поэтому тест не релевантен? Детский сад какой-то.."

"Ты знака вопроса не увидел? Я сделал предположение." 

Слушай, у меня есть подзорная труба дома (я не шучу, приближение х75, даже кратеры на лучше видны, когда яркая луна).

Так вот, после предположения я увидел знак вопроса. Но после "детский сад какой-то.." не удалось увидеть даже в эту трубу! 🧐

Конструкции русского языка говорят о том, что это, так называемый риторический вопрос. Просто с точки зрения русского языка. "Вы вымыли посуду? Нет, не вымыли.." Прямо буквально.

Я в шутку комментирую, не обращай внимания )) Серьезно)

"Так как ты отреагировал бы?"

Давай вместе прикинем, как на такую ситуацию можно отреагировать. Я советуюсь с тобой (без сарказма).

Смотри, у нас есть опыт, где есть крайне высокая частота совпадения с сит-аутером, когда он начинает проигрывать. И крайне низкая - на нейтральном стеке (когда мы только начали играть хедзап). Ситуация крайне редкая.

Вариант 1.

Мы устроим опыт, и он не зарегистрирует повторную такую подтасовку, то что можно об этом сказать:

Что мы НЕ знаем, имеет ли место систематическая подтасовка. Но в том, что аномалия была "сфабрикована" только один раз и только против меня - не логично. На фига это руму? Крутить против одного игрока, который ни разу не сыграл на лимите выше 5 баксов за 6,5 тысяч игр. 

Так же, не логично и то, что есть алгоритм софта по чередованию сильных пуш-фолд рук (я не знаю, ознакомился ли ты с ним). 

Значит, снять подозрения о системной подтасовке - мне видится неразумным. Нужно более серьезное исследование, и это уже к надзорным органам. Нужно брать базы со всеми открытыми картами игроков и смотреть их. Делать выводы. Мы с тобой не сможем получить такую информацию.

По сути, в этой ситуации каждый из нас, ToR, остается в этом случае при своем мнении, понимаешь? И я не вижу в этом ничего страшного. Ты можешь для себя сделать после неудачного опыта вывод, что у меня просто случилась аномалия. Это твое право. Я не утрирую, это реально так.

Вариант 2.

Мы делаем опыт, и подтасовка повторяется. Означает ли это, что ситуация носит систематический характер?

Скорее всего да, если при обсчете этой второй аномалии во втором опыте - будет действительно редкий случай.

НО - ToR, ты же понимаешь, что даже в этом случае можно остаться при своем мнении. И посчитать, что нам опять "не повезло". Или что крутят ТОЛЬКО против моего аккаунта.

Я именно поэтому и считаю, что надо просто спокойно отчекать еще раз и посмотреть, что будет. Это не обяжет никого сделать какие-то признания, громкие заявления и т.д. Понимаешь?

Это просто эксперимент.

"Знание механизма подтасовки означает четкое понимание того, какие факторы и как влияют на эту самую подтасовку." 

ToR, я здесь не понимаю твою логику, честно говоря. Ты умеешь играть в покер? Только не говори, да, а то я тебя спрошу какую-то деталь, и ты не ответишь. Я думаю, что получится прикопаться даже к правилам из серии - кто первый открывает руку в раздаче и т.д.

Я рассказал механизм подтасовки в игре - чередование пуш-фолд рук. Описал целый алгоритм, ты его читал? А он имеет прямое отношение к спинам. Это целый детально описанный алгоритм. И я его обкатывал в спинах.

Я показал, что если вскрыть руки соперника, то софт подтасовывает игру там, где мы бы не увидели подтасовку в реальной игре.

Дальше - есть ХРЕНОВА ТУЧА факторов, которые я не могу знать, у меня нет кода ГСЧ. 

Я лично думаю - что как бы не сели сит-ауты - будет ТО ЖЕ САМОЕ в нашем эксперименте.

Но когда меня спросили - "а давай мы проверим, если не будет сит-ауту софт класть пары с флопа, то мы сотрем ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НЮАНСЫ, о которых ты говоришь. И подтасовку на моих играх с сит-аутам. И чередование пуш-фолд рук, по которому тупо алгоритмика расписана в деталях."

ПРОСТИТЕ (ToR, это не тебе) ХЕР ТАМ БЫЛ, ЕЩЕ ЧЕГО!

И если ты, ToR, так не считаешь, то остальные считают именно так.

Я НЕ знаю ВСЕХ МЕЛЬЧАЙШИХ подстройки алгоритма. Но я готов честно и здраво отреагировать на результаты эксперимента. Его провести - это геморрой для меня. Вам же практически делать ничего не надо.

Сказать, что я настаиваю на эксперименте - не могу. Меня устраивает вполне та ситуация, которая сейчас. Когда у меня хренова туча материалов по подтасовке в руме. Если народ хочет разобраться? Или если ты хочешь разобраться. 

Я написал Жанглеру - "ок, давай попробуем сыграть в сит-ауте" - хотя для меня это запара, ТоR, честно.

НО - я не вы (ты себя более менее корректно ведешь, но не остальные) - я не буду говорить, что "EV по турниру не существует, но ты ни хрена не понимаешь в расчете по покеру" или "что два чувак открыли 5 ББ из УТГ - но у них нет руки лучше А4".

Я не буду писать это, потому что я взрослый, адекватный человек. Ведя разговор с органами, параллельно "юлить" в чате, где ВООБЩЕ НИЧЕГО не решается официально - я не буду, мне не 15 лет. 

"Ты описал в общих чертах 8 переменных(которые, очевидно, что у каждого аккаунта свои), которые, как ты думаешь, влияют на это. То есть ты даже не уверен в самом факте, что именно эти критерии(все ли или хотя бы часть из них). Не говоря уже о том, что ты не описал конкретно в цифрах механизм этого влияния. "

Я уверен в том, что они присутствуют, но это мои "предположения" не подтвержденные цифрами. Ты понимаешь разницу? Быть уверенным в чем-то и быть готовым это доказать. Я уверен, что есть, но не могу доказать. Поэтому и написал, что высказываю свою точку зрения.

Ты задаешь невероятный совершенно вопрос - "назови % влияния на игру в сит-ауте". Ты что, шутишь, ToR? 

"Зачем ты говоришь сложными конфигурациями? Скажи просто:" я не знаю, как конкретно рум подкручивает гсч, но предполагаю что есть 8 факторов, точное влияние которых остается для меня загадкой. Ребят давайте проведем 10 тестов, чтобы проверить мои предположения". Я так это понял, исходя из того, что ты написал. Верно или я опять неправильно интерпретировал твои рассуждения и снова "лгу"?"

Я знаю часть нюансов подкрутки, в которых я уверен.

Я не предлагаю провести 10 тестов. Я предлагаю провести хоть один и подумать, что делать дальше. 

ToR, перед походом в кафе с другом, вы согласовываете разговор до деталей? Пишите речь? Может уже хоть что-то попробовать. Что за фигня. И ты пишешь про детский сад. Люди садятся и тестят - потом обсуждают.

Слушай, так даже крупные организации переговоры не ведут, я тебе могу сказать. Договариваются сначала об исследовании ситауии, а потом отдельно договариваются о проведении работ или услуг.

Ты пытаешься расписать то, что нельзя расписать заранее, ибо вариантов до фига. А ГЛАВНОЕ - а на хрена это надо?

Вас что кто-то к чему-то подпишет после этого. Мое слово - ничего не значит. Рум после этого не закроют, чтобы я ни сказал.

"Исходя из каких моих слов ты сделал такой вывод?"

Возможно, из-за общих необоснованных комментариев остальных участников я слишком подозреваю предвзятость. Извини. 

Да, я вижу шансы, что ты будешь объективен.

"Я писал, что не понимаю зачем ты считаешь таким хитрым образом, когда есть более простой интуитивный подход."

Слушай, эту мысль я понял твою. Тебе было ближе считать относительные характеристики. Мне понятнее, и это - по моим сведениям и опыту работы - также будет доступно и коллегам из других организаций. А расчеты я делал для них.

В общем-то, я не вижу ничего плохого, что ты посчитал своим способом. Посмотрел, что получается. Я вынужден был считать так, как это считается обычно. Именно через расчет дисперсии на отрезках. Другой вариант, это анализ взаимосвязи между совпадением соперника с флопом и размером моего стека в игре. Я не пошел этим путем.

Это статистический подход, ToR, ну сложно объяснить, реально.

Слушай, я тоже очень любил СнГ на 45-90-180. Все для них считал как раз. Здорово, молодец, хорошие результаты.

Жаль, что закрыли покерпролабс, я тоже там "пасся" )) Смотрел, кто и что играет! Полезная инфа. Кто какие результаты показывает. Даже анализ РОИ делал разных игроков по разным лимитам. Считал, кто и сколько делает именно на моем типе турниров.

"Сейчас у меня один из топовых чипев в спинах, да и на Старзах было также. Что будет на лимитах выше - посмотрим. Но.. "меня терзают смутные сомнения" "

ТоR, ну ты молодец. Продвигайся 👏

Молодец, что осознанно выбираешь лимиты.

"Любителям пофиг, играешь ты эниту или скала, они играют от своей руки. "

Любители постоянно сбиваются на внешние факторы. Играют то они по своей руке, вот только в момент, когда они пытаются понять, что с этой рукой сделать - они тут же в капкан попадают из-за того, что не умеют правильно оценивать предысторию игры за столом. И постоянно сбиваются на разные ситуации. "Я уже дважды влетел в сильную руку, 3-ий раз я уже не буду колоть" - и так постоянно. Ты почему отбросил "как они реагируют на беты игроков", а сказал только "играют от своей руки".

Значит забетать надо так, чтобы он передумал играть от своей руки... И выбрасил на фиг руку лучше.

И это не сказки, вообще-то так и играют профи. И в книжках это есть, и на ютьюбе. С каких пор это стало не так. Правила игры изменились? Люди эвоционировали? Значит уровень покера упал, а не вырос? А то говорят - что вырос, то есть все типа сознательно играть стали.

"Где я писал, что не нужно оценивать доходность своих решений? Я говорил, что делать это по одному турниру неправильно." 

Это что за новость? Доходность своих раздач всегда нужно оценивать. Полезно смотреть свои игры и проверять, мог ли сыграть лучше. Даже по одному турниру. Ну увидел, что у тебя после 1000 турниров рои 30% - и что? Так как игру то будешь разбирать? Надо брать и смотреть, где ты неверно играешь.

"Сам подумай, ты выиграл с первой попытки Сандей Миллион, говорит ли это о том, что твой реальный рои 1000%? "

Какая 1000%! Мы говорим все это время о EV (!!!) РОИ. Ну если ты умудришься ни разу не сыграть олена в Сандей миллион - да, у тебя EV РОИ будет 1000%. И именно для этого и считается EV турнира. Чтобы понять, что нет ли такого, что ты этот Сандей миллион выиграл под шансы 0,00000001%. Тогда твое EV РОИ не 1000%, а -99,9%.

"Другой пример, у меня была однажды сессия, когда я за 45 турниров по 0,25$ попал лишь один раз в итм. Можно ли сказать, что мой рои -98% или все-таки 37,5%, за 15к турниров?"

Ты опять говоришь про "Факт РОИ", а я говорю про "EV ICM". Кому этот факт нужен. Факт нужен, чтобы сходить в магазин. Чтобы было на что идти.

А для работы над игрой нужно, чтобы ты знал на сколько ты сыграл по EV. Доходность пушей по ICM, доходность сыгранных вабанков. И т.д. Но это сложная тема, ладно. Это все нужно уметь делать.

"Вроде очевидная вещь, а ты споришь."

Да, очевидная настолько, что ты не отличил EV от Факта. Это как Жанглер мне говорит. Ты сыграл вабанк против КК с Туз 6 и выиграл, чем ты не доволен? Ну как бы я недоволен минусовостью оленя наверное??? Да мне по фиг - выиграл я этот вабанк или нет. Мне нужно знать EV этого оленя, и желательно по ICM$ пересчитать, как изменилась моя доля. И там жопа с этим EV - я потерял долю адски после этого оленя в этом конкретном турнире. И я это должен понимать. Т.к. бывают куда менее очевидные минусовые пуши и вабанки. Которые нельзя верно вколоть просто "по чуйке".

"Я исхожу из того, что вижу, например просмотрев видео с твоими комментариями или прочитав пост, который я охарактеризовал как "заблуждение". Да, это всего лишь мое мнение."

Спасибо, что прокомментировал свой взгляд, ToR. Я серьезно. Обсуждение всегда полезно. Для думающих людей, конечно... )

Во! Вот она, классика!

"А что не так?"

От доходности игры зависит. Смотря какое РОИ покажу на дистанции. Это вы считаете, что РОИ 30% - это много.

blanco @ 31.03.25 

 Johnmir, Ну и слава богу

 

эхх гений так и остался непризнанным и непонятым..

а какие громкие слова тут звучали..

запала и стойкости хватило всего на 100 страниц в теме, 1164 поста и всего месяц ожидания от надзоров

А я не ищу незаслуженно признания

zhangler @ 31.03.25 

Хорош дичь пороть уже не смешно становится. Как ты можешь утверждать что то если не видишь рук оппов??? Я играю лучше Трутеллера!!! Докажи обратное не видя моего графика

Коль, это не математическое доказательство. Извини за резкость фраз. Я просто хотел объективности с твоей стороны.

Мы обсуждаем логику работы софта. Если ты видишь, что мне раздали А4о, который в 95% (минимум) хуже, чем у соперников. То обсуждать логику работы софта, говоря - кто сказал, что у тебя рука хуже - бессмысленно.

Ты можешь сказать "слушай, да, у них скорее всего рука лучше, у кого-то из них, но это скорее просто случайность, естественный ход игры. Это ничего не доказывает."

НО - Коль, ты пишешь - "а кто сказал, что у них рука лучше" и дальше обсуждать вероятную логику софта просто бессмысленно. Нет смысла тогда обсуждать. Если бы у меня были все руки соперников в холдем менеджере, мы бы сейчас вообще ничего не обсуждали.

Johnmir @ 31.03.25 

Я тоже слышал о больших недодачах по EV. Но не думал, что проблема настолько явная и актуальная.

если помнишь, я сбрасывал свой график с недобором в 500 би, это о том же.

zhangler @ 31.03.25 

А ты какие лимиты играешь и в каком руме? Спины больше всего люблю) Вообще мне кажется ТСу надо в спины идти, раз он считать любит и пуш фолд играть) Я помню как меня поначалу бесило когда с 1бб можно было в итоге турик затащить, а потом норм, привык. По дистанции уже писал когда речь шла о дистанции, вроде у Стального Феникса раньше было минимум 5к турниров с определенным чип ев отыграть прежде чем подняться на лимит.

Нынешний рум все же не хочу палить, лимит второй

На Старзах полгода поиграл первый. Только флеши.

Нуу.. для ТСа рои 30% это ниочем, сам подумай, какая у него будет реакция, когда он узнает, что будет в лучшем случае иметь 1-2%, а дальше вообще в минус. Нет, в обычных спинах наверное ситуация получше, но опять же - что там делать играя 1-2 стола?)

zhangler @ 31.03.25 

 Johnmir, Жень ты по моему читаешь, но отвечаешь совсем на другое. Я разве говорил, что вот тебе помогли вабанк выиграть? я спросил - не считаешь ли ты, что софт в данном моменте подкрутил тебе как в твоем же примере с ситаутами оппу? Ты пишешь - у оппа стек 5-10% и он попадает адски во флоп. Сейчас ты на месте того оппа и адски попал во флоп. Разве нет? Софт в этой ситуации (если крутил, то) - подкрутил тебе или против тебя или против ев оппа?

Слушай, ни фига себе. Реально не понял, что ты об этом.

Ты вопрос разумный задаешь. Но ты и сам мог бы ответить на него.

Дело не в коротком стеке, а в том, как он получен, понимаешь? Я вам об этом толкую уже месяц.

Вариант 1.

Я играю против сит-аутера. Он дарит мне фишки. И я уже близок к победе без единого вабанка, то есть, мое EV$ на этом турнире будет гигантским. Правильно? (если он мне просто дарит фишки, то моя чистая прибыль по EV$ будет +байин 100% доходность)

Что сделать, чтобы этого не случилось? Помочь сит-аутеру.

Вариант 2.

Я сыграл вабанк на турнире ТТ vs AKs. Я его проиграл, правильно?

Это значит, что если бы я его выиграл - то у меня было бы хорошее EV$. То есть этот турнир я сыграл ХОРОШО.

Что нужно сделать в концовке турнира, чтобы я сыграл его ПОХУЖЕ - положить меня в конце хоть чуть-чуть, хоть на короткий стек но А6s vs KK.

Дело не в коротком стеке как таковом! А в плюсовости игры в этом конкретном турнире! 

Я вот это никак вам не могу донести. Что софт подравнивает игру в случае успешных действий. Дело не в стеке. А в том, что сит-аут слишком "слабо" сыграл, и ему помогают.

А я в случае с TT vs AKs - сыграл "сильно" - и меня наоборот "зарывают".

Опять пошел треп и я даже не поел вовремя 👿 Я говорю, чат отвлекает адски. У меня даже еще один график по Старзам готов, но я не хочу высылать. Сколько можно сидеть в чате 🙈

 Johnmir, 

конечно отвлекает, ты по 30 постов в день, или 1.25 поста/час хуячишь на протяжении месяца  

90% твоих постов - это полотна на полстраницы к тому же

там кто то угарал в середине темы, что это нейросеть нас троллит

blanco @ 31.03.25 

 Johnmir, 

конечно отвлекает, ты по 30 постов в день, или 1.25 поста/час хуячишь на протяжении месяца  

90% твоих постов - это полотна на полстраницы к тому же

 

 

там кто то угарал в середине темы, что это нейросеть нас троллит

Спасибо за статистику ))

Я в этом смысле побил здесь все рекорды 🙊

Я в том году был организатором встречи одноклассников (22 года спустя выпуска)

И мы перед этим много трепались в чате, организовывались. Ну и о жизни много было всего.

Я им рассказывал про спорт, про травмы и здоровье, про общение и взаимоотношения в обществе, про корпоративную жизнь и карьеру и про многое другое. Первая половина жизни прошла не очень обычно у меня. Они меня уговаривали открыть телеграмм канал. Готовы были стать первыми подпичиками. 

Для меня - это трата времени, я отказался. Мне интересно пообщаться с конкретными людьми, но просто вести что-то не понятно зачем, я лучше пообщаюсь в жизни.

Это у нас тут тема негативная, а там все было на позитиве, интересно, весело. 

Вот я даже там такой ад не устроил, как здесь    в плане активности