AUMRAM, это уже десятый круг. Я не вижу, чтобы вы хотели его разомкнуть. Привели набор букв чей-то и хотите, чтобы я ним спорил. А мне зачем? Вы просили эксперименты, я вам их привёл, привёл примером спутники летающие над землей, в данную секунду, которые подтверждают спец. теорию относительности. Вы мне в ответ поток бреда в цитате. Таковы законы интернета, здесь любой может писать бред в ответ и отрицать очевидное. И не надо заставлять меня комментировать какие-то помойки этого интернета.
obzdunzig @ 26.6.2013 AUMRAM, это уже десятый круг. Я не вижу, чтобы вы хотели его разомкнуть. Привели набор букв чей-то и хотите, чтобы я ним спорил. А мне зачем? Вы просили эксперименты, я вам их привёл, привёл примером спутники летающие над землей, в данную секунду, которые подтверждают спец. теорию относительности. Вы мне в ответ поток бреда в цитате. Таковы законы интернета, здесь любой может писать бред в ответ и отрицать очевидное.
Да, десятый. Ибо недостаточно объявить нечто бредом. Обоснуйте - тогда может и я решу что это бред. Если я написанное вами объявлю бредом - как минимум вы потребуете обоснований, верно? В том "наборе букв" приведено определенное обоснование, по которому по мнению автора эксперимент с часами на самолетах нельзя считать подтверждающим релятивистское замедление времени. Вот и все. Если данное обоснование - бредовое, хотелось бы узнать, почему.
И не надо заставлять меня комментировать какие-то помойки этого интернета.
Ну я ведь не заставляю, я в отличие от вас готов предоставить оппонентам широкие возможности выбора. Пусть это - помойка. Я вас приглашал на сверкающие чистотой релятивистские форумы. И еще писал: первобытных психов там хватает, еще как! Все-то им неймется. Прям как будто не знают, что спутники летают уже давно
Скажите, вы в самом деле считаете что антирелятивизм - это психиатрия? Что все физики поголовно согласны с Эйнштейном? Что без СТО спутники не летали бы до сих пор?
AUMRAM @ 26.6.2013 Но ведь эксперимент подобного типа - это знамя теории. Тогда попрошу просто назвать, кем и когда впервые был проведен эксперимент подобного типа? Ну мне просто интересно.
Это уже какие-то Ваши личные заморочки. Мне трудно их понять. По существу вопроса я сказал все что хотел, добавить пожалуй нечего.
AUMRAM @ 26.6.2013 ЧЕМ ЖЕ?
Под спойлером история:
call112 @ 25.6.2013 Предлагаю разобрать такой пример: у нас есть свободный нейтрон, в системе отсчета в которой он покоится, он проживет = 885,7 ± 0,8 с, после чего распадется на протон, электрон и антинейтрино. А в системе отсчета в которой он движется со скоростью v, он распадется через . Это явление подтверждено экспериментально. У так-сказать столпов современной науки это объясняется замедлением собственного времени, а как у Вас?
AUMRAM @ 25.6.2013 Для начала пусть эксперементаторы докажут существование нейтрино и соответственно антинейтрино. А потом уже пудрят мозги с релятивистским замедлением времени. ОНО НЕ ДОКАЗАНО. Приведи хоть один доказательный эксперимент. Везде допущения, выдуманные частицы, либо когда речь идет о невыдуманных - там начинается эквилибристика с параметрами.
AUMRAM @ 25.6.2013 Нет, мюон - частица не выдуманная. Я же написал - или выдуманными оперируют, или параметрами жонглируют таким образом, каким надо для подтверждения теории. По поводу использования для подтверждения оной времени жизни мюонов - тоже могу привести выдержку, тока она будет из антирелятивистского творения. Вряд ли понравится
call112 @ 25.6.2013 Вы, AUMRAM, в посте 2129 попросили меня предъявить эксперимент, пребывая в полной уверенности что такого эксперимента нет("ОНО НЕ ДОКАЗАНО. Приведи хоть один доказательный эксперимент"), мне интересно, неужели Вы ни на секунду не поколебалась, когда я этот эксперимент привел?"Жонглируют параметрами" - Вы довольно быстро ответили, я думаю в таком случае Вам не составит особого труда конкретизировать, как и какими параметрами "жонглируют" в приведенном эксперименте?
AUMRAM @ 26.6.2013 Пройдите по ссылке на статью, которую я давал - я уже говорил - про опыты с мюонами там тоже написано. если вы уличите автора в:
- Передергивании фактов - неверном понимании того или иного процесса - алогичности рассуждений - еще в чем угодно
прошу это здесь подробно расписать. Мне будет интересно. Об этом я просил другого участника дискуссии, но это видимо ниже его достоинства.
Это довольно дешевый демагогический прием. Очевидно-же, что ни у кого не будет желания копаться в помойке. Если бы Вы знали ответ, давно бы уже сами написали. И почему я по-вашему должен что-то там опровергать. Именно Вы, AUMRAM, с непоколебимой уверенностью заявлили о махинации, вам и карты в руки.
call112 @ 26.6.2013 Это уже какие-то Ваши личные заморочки. Мне трудно их понять.
Может быть эти заморочки и личные, хотя я не был бы столь категоричен. Но пусть они будут личными. А почему вам трудно их понять? Или по- вашему наука не являются сферой, где делается бизнес? Такой сферой является любая сфера человеческой жизни и наука - не исключение. Вам, как налогоплательщику, нравится оплачивать поиск Черных Дыр, являющихся гипотетическим объектом? Мне - нет. И если мне впаривают практические достижения квантовой механики, я хотел бы знать, кем и когда был впервые поставлен ее основополагающий эксперимент, многие годы служащий целям, далеким от научных, а именно - целям PR данной теории.
call112 @ 26.6.2013 Это довольно дешевый демагогический прием. Очевидно-же, что ни у кого не будет желания копаться в помойке. Если бы Вы знали ответ, давно бы уже сами написали. И почему я по-вашему должен что-то там опровергать. Именно Вы, AUMRAM, с непоколебимой уверенностью заявлили о махинации, вам и карты в руки.
Это вообще не прием, а потому не может он быть и демагогическим. Демагогия - объявлять нечто наисанное помойкой, НЕ ЧИТАЯ, как сделали ваш предшественник и вслед за ним вы. Да, я запостил кусочек, но автор был объявлен сумасшедшим БЕЗ прочтения и до того как я запостил. А кусочек об опытах с измерением времени жизни мюонов я не постил вообще. А вы не читали так как в помойках не копаетесь. Ведь я просил прочесть и прокомментировать, не имея целью что-либо доказать или опровергнуть. А имея целью обсудить. Однако религиозные убеждения не предполагают обсуждений.
Очередной ярлык навешен. Можно спокойно идти дальше. Человек написал, что ему непонятны "мои личные заморочки". Часть из них я объяснил. И да, это не смешно, это грустно. Потому что когда наконец выяснится, что никаких Черных Дыр в природе нет и не было - можно будет подвести итоги их поисков, в том числе и финансовые.
AUMRAM @ 26.6.2013 Может быть эти заморочки и личные, хотя я не был бы столь категоричен. Но пусть они будут личными. А почему вам трудно их понять? Или по- вашему наука не являются сферой, где делается бизнес? Такой сферой является любая сфера человеческой жизни и наука - не исключение. Вам, как налогоплательщику, нравится оплачивать поиск Черных Дыр, являющихся гипотетическим объектом? Мне - нет. И если мне впаривают практические достижения квантовой механики, я хотел бы знать, кем и когда был впервые поставлен ее основополагающий эксперимент, многие годы служащий целям, далеким от научных, а именно - целям PR данной теории.
Простите, Вы о чем? Я говорил про полоски к которым вы привязались. Кружочки не нравятся, полоски подавай, вот об этом. Ну и про какие-то символы, знамена теории - это все Ваше воображение, не более.
Последняя попытка. Опыт этот - наглядное пособие для школьников. (Электрон лучше фотона ассоциируется с материей, опыт аналогичен известному каждому школьнику опыту Юнга, такие вот психологические моменты) Именно поэтому Вам и было предложено ознакомиться с ним для начала. Этот мысленный эксперимент никогда и никем не позиционировался как доказательство уравнений квантовой теории. Понимаете?
Вторую часть комментировать не буду, простите. Думаю Вас мне переубедить не удастся, а непредвзятому, думающему читателю и так все ясно.
call112 @ 26.6.2013 Вторую часть комментировать не буду, простите.
Ну и не надо ) Кстати, предыдущему оппоненту предлагаю покопаться еще вот на этой помойке, кишащей психами. Мало того, что Интернет загадили - еще и бумагу портят
Правда, тут не без греха. В список затесались некоторые книги, которые не только к релятивизму, но и вообще к физике не имеют никакого отношения. Про какие-то колхозы книжка или что-то подобное. Видите: честно раскопал такой прискорбный факт и на него указываю. Поэтому в демагогии меня не обвиняйте. Я лишь о том только, что критика релятивизма совсем не обязательно нуждается в лечении в соответствующих учреждениях.
Этот мысленный эксперимент никогда и никем не позиционировался как доказательство уравнений квантовой теории. Понимаете?
Понимаю. Да только именно вы, а не кто другой позиционировали те уравнения как самые подтвержденные в истории человечества. Можно ли узнать хоть вкратце, чем они подтверждены, кроме мысленных экспериментов? А, да, я забыл: существованием компьютеров, работой процессоров! Вопрос снимается
AUMRAM @ 26.6.2013 Можно ли узнать хоть вкратце, чем они подтверждены, кроме мысленных экспериментов?
Конечно, это справедливый вопрос, но ответить на него не просто, глаза разбегаются от обилия вариантов. Ну, давайте эффект Комптона возьмем для начала.
AUMRAM @ 26.6.2013 А, да, я забыл: существованием компьютеров, работой процессоров! Вопрос снимается
Не надо паясничать. Это не лучшая стратегия. Лучшая и самая достойная - признать ошибки.
Сообщение отредактировал call112 - 26.6.2013, 18:25
AUMRAM @ 25.6.2013 1. А комп видимо существует благодаря квантовой механике, да? И особливо благодаря священному принципу неопределенности, да? Который дает простор ЛЮБЫМ научным спекуляциям? Это все равно что сказать, что человек научился использовать огонь благодаря тому, что познал процессы, происходящие в плазме. Есть куча изобретений, который появились не благодаря всяким там теориям, а совершенно иным путем.
2. А он был - тот опыт с пластинами? Или про него только много писано-переписано?
А чем это Вам так принцип неопределнности не угодил? Общий принцип неопределенности это следствие из теории операторов. То есть строгое утверждение. Можно из свойств преобразования Фурье получить такой же результат. Физическим величинам ставится в соответсвие операторы с некоторыми свойствами и если для пары таких операторов выполняются некоторые условия,то существует соотношение неопределенности. Всем известное сотношение неопределенности для координаты и импульса Есть и для других пар операторов такие же соотношения. Пример сотношение неопределённости между двумя ортогональными компонентами оператора полного углового момента Где здесь простор для Любых научных спекуляций? То, что Вы пишете говорит о Вашем непонимании основ. Если интересно, вот неплохая книга Sakurai J.J.Modern Quantum Mechanics , хотя для изучения любой книги по квантам нужно владеть как минимум линейной алгеброй.
Возможно, в других вопросах Вы более компетентны. Давайте обсудим рептилоидов. Они есть среди нас?
call112 @ 26.6.2013 Конечно, это справедливый вопрос, но ответить на него не просто, глаза разбегаются от обилия вариантов. Ну, давайте эффект Комптона возьмем для начала.
Спасибо.
Не надо паясничать. Это не лучшая стратегия. Лучшая и самая достойная - признать ошибки.
Какие именно? Почти всю дорогу я только и делал что выступал с просьбами в виде например той, которую вы буквально в этом своем постинге например удовлетворили.
obzdunzig @ 26.6.2013 AUMRAM, вы на полном серьёзе отрицаете факт существования чёрных дыр? Ебическая сила. Да как так-то)
А существование черных дыр является фактом, зафиксированным опытным путем? Или фактом, вытекающим из ТО? Если второе - то найдутся не менее стройные теории, вполне обходящиеся без черных дыр. И что дальше-то?
vortex @ 26.6.2013 Возможно, в других вопросах Вы более компетентны. Давайте обсудим рептилоидов. Они есть среди нас?
Видите ли, в чем дело. Вопросы, в которых я некомпетентен, поднимал не я. Я просто имел неосторожность задеть за живое догматиков. Вот и все. Для начала покажите мое утверждение, которое свидетельствует о том, что "принцип неопределенности" мне не угодил. Речь шла об экспериментальных подтверждениях. И в случае квантовой механики, и в случае ТО. Когда я привел альтернативный взгляд на эксперимент с самолетами и часами на них, это было объявлено вздором и все. Безо всяких обоснований. Автор взгляда - сумасшедшим. Его ресурс - помойкой. Нормуль. Линейная алгебра для этого поверьте совсем не нужна. Я НИКОГДА не суюсь в вопросы, в которых я некомпетентен. Но сопоставлять кой-какие вещи я умею. Необходимо ли детально знать принципы работы двигателя внутреннего сгорания для того, чтобы управлять автомобилем? Я знаю, что ТО общепризнанной теорией не является и задаюсь вопросом: почему? Если она такая верная и на опыте прекрасно подтвержденная? Много психов в среде физиков?
The-Pig @ 26.6.2013 Aumram - ты уже полностью ушел в онлайн или в оффлайне дорабатываешь последние дни?
Дорабатываю видимо последний месяц. Руководство видимо хочет, чтобы он релятивистски растянулся Нет, серьезно, кончится дело тем, что я плюну на удаленку и уйду в никуда. Есть предложения? Готов рассматривать ЛЮБЫЕ, зарплата моя в оффлайне была невеликой.
p.s. залез в политику, в тему про Сланцевый Армагеддон. Нихрена не возможно почитать, все друг друга оскорбляют.
Ну уж.. в политике сам Бог велел. Вернее Путин. Народу в оффлайне пар выпустить негде, вот они на форуме его выпускают.
AUMRAM @ 26.6.2013 Нет, серьезно, кончится дело тем, что я плюну на удаленку и уйду в никуда. Есть предложения? Готов рассматривать ЛЮБЫЕ, зарплата моя в оффлайне была невеликой.
Слушай, так предложений именно у меня нету. Но если кому из знакомых понадобится, буду иметь ввиду.
The-Pig @ 26.6.2013 Слушай, так предложений именно у меня нету. Но если кому из знакомых понадобится, буду иметь ввиду.
Спасибо. Речь идет об информационной деятельности. PR, троллинг - все такое )))) Нет, серьезно. Удаленно могу работать в качестве журналиста, публициста, контент-менеджера и все такое.
obzdunzig @ 26.6.2013 AUMRAM, вы на полном серьёзе отрицаете факт существования чёрных дыр? Ебическая сила. Да как так-то)
Ну не один же я блин в конце концов! Говорил же, психов полон белый свет! Вот еще одна порция помоев из психушки.
Philos • 10 Декабря 2012, 20:23 Будучи молодым и впервые столкнувшись с концепцией чёрных дыр, я был потрясён её необычайностью и мощью. Тем более, что она как нельзя лучше соответствовала моей страсти к научной фантастике.
Но увы, к сожалению фантастикой эта концепция и оказалась:
1. Чёрных дыр не существует даже в ОТО, например:
В. В. Киселёв, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Чёрные дыры: предсказание теории или фантазия?" - Физика элементарных частиц и атомного ядра, 2006, т. 37, вып.3
(Приводятся аргументы в пользу того, что чёрные дыры не являются строгим следствием Общей теории относительности)
Лоскутов, Ю. М. "О физической нереализуемости "черных дыр" и возможности существования специфических сверхкомпактных объектов" Вестник Московского университета. Сер. 3, Физика. Астрономия. - 2006. - N 3. - С. 18-23
(Доказано, что физически реализуются лишь такие тела, у которых удвоенная масса 2М материи, заключенной под сферой радиуса Z, не превышает этот радиус. Физической причиной этого является гравитационный дефект массы. При "стягивании" вещества в сколь угодно малую область масса тела тоже становится сколь угодно малой. Исследованы физические характеристики таких объектов. Они могут вносить основной вклад в темную массу Вселенной и должны проявляться в эффекте гравитационного микролинзирования. При определенных условиях они могут создавать источники мощного рентгеновского излучения. Рассмотрена динамика пробных тел, падающих на подобные объекты.)
В. В. Киселёв, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "О физической противоречивости решений Шварцшильда и Керра" - Теоретическая и математическая физика, 2010, т. 164, №1
(Метрика нейтральной стационарной "чёрной дыры" не удовлетворяет условиям причинности, сформулированным Гильбертом. Как следствие, пробное тело, свободно падающее, например, во вращающуюся "чёрную дыру", приобретает за конечное время удалённого наблюдателя на поверхности эргосферы скорость, равную скорости света, что приводит к физическому противоречию и указывает на принципиальный недостаток вакуумного решения уравнения Эйнштейна вне источника)
И ещё: С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Несовместимость законов сохранения числа барионов и электрического заряда с концепцией чёрных дыр" Доклады Академии Наук т. 439, №2, июль 2011
Этих двух статей пока в Интернете нет.
Но есть вот такая:
С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Массивный пылевой шар, пульсирующий под действием собственного гравитационного поля" Теоретическая и Математическая Физика, 2008, т. 155, №2
"Согласно РТГ пульсации массивного пылевого шара, как и циклическое развитие однородной и изотропной Вселенной, обязаны своим происхождением общему фундаментальному свойству гравитационного поля – свойству самоограничения. Именно ЭТО СВОЙСТВО ИСКЛЮЧАЕТ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, вместо него возникает состояние, когда Вселенная имела большую плотность и высокую температуру. Оно также ИСКЛЮЧАЕТ КОЛЛАПС И ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ, заменив их наличием во Вселенной физических объектов больших масс. Необходимо особо отметить, что НЕТ НИ ОДНОГО НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО ФАКТА, который бы с необходимостью требовал для своего объяснения предположения о существовании черных дыр – объектов, не имеющих материальной поверхности. Все наблюдательные факты прекрасно объясняются существованием во Вселенной физических объектов больших масс, имеющих материальную поверхность. Именно такие объекты реально существуют во Вселенной. Наличие их следует из РТГ."
С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Принцип причинности Гильберта и невозможность гравитационного коллапса нестатического сферического тела" - Доклады Академии Наук т.436, № 4, февраль 2011
(Доказано, что гравитационный коллапс тела невозможен независимо от величины его массы, а следовательно невозможно и безграничное гравитационное сжатие Оппенгеймера)
А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Структура интеграла движения и невозможность гравитационного коллапса"
Теоретическая и Математическая Физика, том 171:1 (2012), 150–153 (Доказывается, что гравитационный коллапс невозможен)
Кроме того:
Не может существовать термодинамика того, чего нет. Но тем не менее:
"Основываясь на статистическом подходе, мы увидим, что определяющим свойством энтропии является ВОГНУТОСТЬ. Отсюда следует, что все предлагаемые выражения для энтропии, в которых она полагается пропорциональной квадрату экстенсивной величины, АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫ. ЭТО ЗАЧЁРКИВАЕТ ВСЁ ТО, НА ЧЁМ ОСНОВАНА ТЕРМОДИНАМИКА ЧЁРНЫХ ДЫР...
Выражение для "энтропии" чёрной дыры представляет собой всё, что угодно, кроме энтропии".
Б. Лавенда "Статистическая физика. Вероятностный подход" (перевод с английского) М., МИР, 1999 г., стр. 56
То есть, всё то, что Хокинг написал про ИСПАРЕНИЕ ЧЁРНЫХ ДЫР - БЕССМЫСЛИЦА!
Последние по времени статьи по РТГ:
С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Принцип причинности Гильберта и невозможность гравитационного коллапса нестатического сферического тела" - Доклады Академии Наук т.436, № 4, февраль 2011
(Доказано, что гравитационный коллапс тела невозможен независимо от величины его массы, а следовательно невозможно и безграничное гравитационное сжатие Оппенгеймера)
А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Структура интеграла движения и невозможность гравитационного коллапса"
Теоретическая и Математическая Физика, том 171:1 (2012), 150–153 (Доказывается, что гравитационный коллапс невозможен)
(РТГ - это Релятивистская теория гравитации, разрабатываемая академиком РАН А. А. Логуновым и его коллегами)
И ещё интересная информация:
"Чёрных дыр не существует?
Учёные из Кливлендского Университета, штат Огайо, вывели математические формулы, из которых следует, что чёрных дыр не существует. Это открытие, оказавшись правильным, произведёт революцию в астрофизике и разрешит парадокс, сбивающий последние четыре десятилетия физиков с толку".
Оказывается на западе довольно много учёных, отрицающих существование чёрных дыр. Например:
"Quantum Leap: Blackholes Don’t Exist February 6th, 2010 by Thomas Kennedy"
Despite the regular pronouncements in the popular press, there is a growing debate among physicists that, in fact, the mathematical models that at one time purported to clearly substantiate the existence of such, black holes are proving out to be false...
In and of itself, the hypothesis of black holes has always violated notions of both general and special relativity regarding matter and energy as it applies to the concept of a singularity and an event horizon...
In addition to the violation of both forms of relativity, black holes also violate the theorems of quantum mechanics through the loss of information from our universe to some other location that we don’t know of. In the world of qm, information doesn’t leak out, but is contained in our universe."
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Aumram - ты уже полностью ушел в онлайн или в оффлайне дорабатываешь последние дни?