Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 28.03.25  

 

Старзы - еще ок, АйПокер, это просто какой-то прикол... 

Сначала и Старзы у ТС были скамеры, потому что не дали ему выиграть 20 (или сколько?) раз подряд на баббле, теперь - ок. ТС, ты уж как-то определись в показаниях, или тебе именно iPoker заказали? У меня одного впечатление, что это какая-то заказная хуйня и ТС её старательно отрабатывает?

xbapbapx @ 28.03.25 

Дело не в том, что ты играешь 1 стол (это примерно как читаешь по слогам, ну или в хоккей босиком играешь)

речь о том, что более компетентный игрок говорит, что нет редкости в твоих "волнах". Случаются вещи на порядки менее вероятные. И не просто встречаются, а как раз повторяются. То есть события с вероятностью 1 к 10к на дистанции в 10кк примерно 1000 раз и встречается.

Ты говоришь о событии без длины, если это событие - 431 флоп, то дистанция в 400 раз длиннее при твоем пересчете. Не 10кк, а 10кк*400, то есть уже 40 миллионов сдач.

"более компетентный игрок говорит, что нет редкости в твоих "волнах"."

В том то все и дело, что дело здесь в конкретных цифрах. Это не может сказать без расчетов и профессионал по стат. исследованиям.

По расчетам, которые уже даже сверили, такое случается, Варвар - 1 раз на 100 млн сдач (и это только по флопам).

Префлоп мы даже не обсуждали, а в купе с ним, там речь о ситуации, которая встречается один раз на 100 миллиардов сдач. Человечество еще столько не сыграло. И это просто расчет. Если у тебя такое было, показывай, будем смотреть 🧐

Понимаешь, ты считаешь, что открытая подтасовка на 400-стах флопах не должна дать дикие шансы на редкость.

Ну если там рука соперника совпадает или не совпадает с флопом просто по алгоритму - естественно профессионал даже не моего уровня это обсчитает и получит не просто сову... там натягивать нечего, это как маленький шарик ей в попку загнать, просто изи. Это такой ляп от АйПокера, что там доказывать нечего.

Heaven-and-Hell @ 28.03.25 

Сначала и Старзы у ТС были скамеры, потому что не дали ему выиграть 20 (или сколько?) раз подряд на баббле, теперь - ок. ТС, ты уж как-то определись в показаниях, или тебе именно iPoker заказали? У меня одного впечатление, что это какая-то заказная хуйня и ТС её старательно отрабатывает?

 Мне уже тоже так кажется.

Heaven-and-Hell @ 28.03.25 

Сначала и Старзы у ТС были скамеры, потому что не дали ему выиграть 20 (или сколько?) раз подряд на баббле, теперь - ок. ТС, ты уж как-то определись в показаниях, или тебе именно iPoker заказали? У меня одного впечатление, что это какая-то заказная хуйня и ТС её старательно отрабатывает?

"не дали ему выиграть 20 (или сколько?) раз подряд на баббле"

20 раз из 21-го не дали выиграть, да.

Нет, никакого криминала за мной не стоит 👌😇

Старзы должны были быть первыми. Они по-прежнему в списке. Но их время еще не пришло. На Джипси я не планирую обсуждать Старзы, если честно. Т.к. они закрыты для нас. Хоть и ПокерПлэнет намечается, что смешно. Но я не собирался здесь эту тему обсуждать.

 zhangler, 

Слушай, а ты потенциально готов положить на Red Star долларов 10, мы с тобой сыграем 3 хед-запа на 0,5$ ты уйдешь в сит-аут.

И три хедз-апа просто отчекаем - ты не будешь нажимать сит-аут. Посмотрим, что будет делать софт.

Я просто переведу тебе потом обратно 3 доллара.

Самое важное, что ему не отвечают надзорные органы куда он послал свои эксельки. Те, ответ кого он ждет больше всего - не ответили. А может и ответили , но ТС от нас скрыл. Я кстати такому вообще не удивлюсь. 

Ну и получается, либо там сейчас (в надзорных органах) готовится секретная операция по закрытию айпокера

Либо там всем просто поебать. Даже отвечать видимо впадлу на эти все писульки

Так что рассказывать, доказывать можно что угодно еще 431 страницу (прям как твоих флопов), это просто ни к чему не приведет.

Johnmir @ 28.03.25 

 

Ты говоришь о событии без длины, если это событие - 431 флоп, то дистанция в 400 раз длиннее при твоем пересчете. Не 10кк, а 10кк*400, то есть уже 40 миллионов сдач.

 

"более компетентный игрок говорит, что нет редкости в твоих "волнах"."

 

В том то все и дело, что дело здесь в конкретных цифрах. Это не может сказать без расчетов и профессионал по стат. исследованиям.

 

По расчетам, которые уже даже сверили, такое случается, Варвар - 1 раз на 100 млн сдач (и это только по флопам).

Префлоп мы даже не обсуждали, а в купе с ним, там речь о ситуации, которая встречается один раз на 100 миллиардов сдач. Человечество еще столько не сыграло. И это просто расчет. Если у тебя такое было, показывай, будем смотреть 🧐

 

Понимаешь, ты считаешь, что открытая подтасовка на 400-стах флопах не должна дать дикие шансы на редкость.

 

Ну если там рука соперника совпадает или не совпадает с флопом просто по алгоритму - естественно профессионал даже не моего уровня это обсчитает и получит не просто сову... там натягивать нечего, это как маленький шарик ей в попку загнать, просто изи. Это такой ляп от АйПокера, что там доказывать нечего.

 Ещё раз

результаты из твоих вычислений меня не интересуют, так как ты ничем не доказал, что вообще умеешь считать, а как раз 100 страниц доказываешь обратное.

Варианты были :

1)ты умный но почему то заблуждаешься (шансы на это уже растаяли практически )

2) ты глупый (сошедший с ума)

3) ты самый хитровыебанный (понимаешь, что несёшь чушь, но осознанно продолжаешь)

 Johnmir, готов после выходных

 Johnmir,  zhangler, 

что вам даст чекание я не понимаю?

система должна подтасовывать 

сыграйте свои турниры по нормальному, а потом в трекере посмотрите

p.s.увидел , что 3 отчекаете , а 3 нет. Тогда ладно 

с трекером ток обязательно я устал смотреть на раздачи из эксель или реплеера

 blanco, да я предлагал повторить эксперимент и спрашивал заранее четкие критерии для повторения. Я не верю что софт жулик в данном примере

zhangler @ 28.03.25 

 blanco, да я предлагал повторить эксперимент и спрашивал заранее четкие критерии для повторения. Я не верю что софт жулик в данном примере

А в чём смысл играть 3+3?

Нужно определять критерии и играть 100

blanco @ 28.03.25 

Самое важное, что ему не отвечают надзорные органы куда он послал свои эксельки. Те, ответ кого он ждет больше всего - не ответили. А может и ответили , но ТС от нас скрыл. Я кстати такому вообще не удивлюсь. 

 

Ну и получается, либо там сейчас (в надзорных органах) готовится секретная операция по закрытию айпокера

Либо там всем просто поебать. Даже отвечать видимо впадлу на эти все писульки

 

Так что рассказывать, доказывать можно что угодно еще 431 страницу (прям как твоих флопов), это просто ни к чему не приведет.

На самом деле, они не могут просто не ответить.

То что ответила Англия даже при том, что я не являюсь гражданином Великобритании - о многом говорит. А там речь шла именно об "их клиенте" - о Playtech PLC.

Мне не ответили из CuracaoEgaming - надзорный орган Кюрасао, который занимается конкретно онлайн-направлением игроного бизнеса.

Мне пришлось перенаправтить (заново отправить) сообщение в Gambling control board of Curacao. Сделал это я в понедельник (24.03). Теперь опять ждать ответа.

С Великобританией я продолжил переписку (при помощи одного опытного человека, британца), но они мне ответили, что выйдут на связь, если будет необходимость (типа были недовольны, что я на них "поддавил").

Но понятно, что если они отправили это в группу расследований - они будут это разбираться. Там, все-таки, есть какое-то подобие соблюдения законов, и они не могут просто закрыть глаза, если в инете тупо висит схема мошенничества со стат исследованием. Проигнорить это уже не смешно. Ну то есть, если вскроется, что это все (все, что я описал) написано с реальной схемы, пойдет волна недовольства и вопрос - какого хрена была проигнорена информация. Люди будут недовольны игнором, причем жестко. Из органов за это увольняют.

 xbapbapx, не знаю поему ТС так предложил) Я спрашивал какие критерии нужно соблюсти, чтобы каждый мог при желании провести эксперимент. Для меня странно, что не было попыток повторить и убедиться со стороны тс

xbapbapx @ 28.03.25  

А в чём смысл играть 3+3?

Нужно определять критерии и играть 100

Ты представляешь, сколько мы будем это отчекивать!

Давай хотя бы это сделаем.

 zhangler, 

Коль, объясню в чем дело. Я три дня пытался выловить сит-ауты. Специально регался не первым, а только когда туда зайдет игрок и "повисит" там в ожидании пару минут.

Дальше я подсаживался на стол, и реально чуваки на пару сдач уходили в сит-аут, не ожидая начала игры. Но хрен я получил статистику.

Так что если уж есть такая идея проверить. То давайте попробуем. 

Хотя бы 6 игр - ты уже задолбаешься! Поймешь что это такое.

zhangler @ 28.03.25 

 Johnmir, готов после выходных

Давай, хорошо, в понедельник еще раз выйдем на связь. Моя почта (я же не могу личные сообщения здесь отправлять из-за отрицательного рейтинга) - johnmir@mail.ru.

Я всегда на связи, контролирую эту почту. Наприши мне туда и состыкуемся тогда.

Johnmir @ 28.03.25 

Ты представляешь, сколько мы будем это отчекивать!

 

Давай хотя бы это сделаем.

 

Коль, объясню в чем дело. Я три дня пытался выловить сит-ауты. Специально регался не первым, а только когда туда зайдет игрок и "повисит" там в ожидании пару минут.

 

Дальше я подсаживался на стол, и реально чуваки на пару сдач уходили в сит-аут, не ожидая начала игры. Но хрен я получил статистику.

 

Так что если уж есть такая идея проверить. То давайте попробуем. 

 

Хотя бы 6 игр - ты уже задолбаешься! Поймешь что это такое.

Я не Коля, мое имя у меня в профиле написано.

Ты критерии так и не озвучил, что именно нужно смотреть.

Что должно произойти, чтобы твоя теория подтвердилась

и что для того, чтобы ты признал, что ты заблуждался?

xbapbapx @ 28.03.25 

 Ещё раз

результаты из твоих вычислений меня не интересуют, так как ты ничем не доказал, что вообще умеешь считать, а как раз 100 страниц доказываешь обратное.

 

Варианты были :

1)ты умный но почему то заблуждаешься (шансы на это уже растаяли практически )

2) ты глупый (сошедший с ума)

3) ты самый хитровыебанный (понимаешь, что несёшь чушь, но осознанно продолжаешь)

Слушай, ну у вас все есть, всем материалы. На самом деле, на этих материалах все прекрасно видно. Логику софта - очень легко проверить.

Даже если предположить, что конкуренты АйПокера решили через меня что-то сделать "вредное" ))) То какое это имеет значение, если у вас реально есть вся инфа, которая проверяется. Очень полноценные данные со всеми документами. Видео и прочее. Я же не просто так это выложил.

xbapbapx @ 28.03.25 

Я не Коля, мое имя у меня в профиле написано.

Ты критерии так и не озвучил, что именно нужно смотреть.

Что должно произойти, чтобы твоя теория подтвердилась

и что для того, чтобы ты признал, что ты заблуждался?

Я уже поправил имя, я думал, что это Жанглер ответил )

Чтобы я признал, что я заблуждаюсь - ничего не может произойти даже за 100 игр. Потому что я не заблуждаюсь, я говорю о том, что я буквально знаю и проверил на дикой совершенно дистанции.

Задача отчекать сит-аут, и посмотреть, не будет ли там того, что было в моих играх. Если вы за чистоту эксперимента, вас не должно это смущать. Мне просто самому интересно, что будет. А отловить сит-аута реально сложно и долго.

Просто повторить мой эксперимент.

Даже если там будет ад еще раз - это ничего не изменит по сути. Но если вам интересно. Вы же сами это предлагали. Я не наставиваю на эксперименте. Я бы даже сказал, что мне это так себе нужно. Только доказывать потом 20 страниц, что 1 / 366 000 * 99,9% = 1 / 365 999

zhangler @ 28.03.25 

 xbapbapx, не знаю поему ТС так предложил) Я спрашивал какие критерии нужно соблюсти, чтобы каждый мог при желании провести эксперимент. Для меня странно, что не было попыток повторить и убедиться со стороны тс

Слушай, я вообще удивлен, что этот эксперимент не провели остальные. Это же просто элементарно сделать.

Я то здесь причем?? )

Johnmir @ 28.03.25 

 

Слушай, ну у вас все есть, всем материалы. На самом деле, на этих материалах все прекрасно видно. Логику софта - очень легко проверить.

 

Даже если предположить, что конкуренты АйПокера решили через меня что-то сделать "вредное" ))) То какое это имеет значение, если у вас реально есть вся инфа, которая проверяется. Очень полноценные данные со всеми документами. Видео и прочее. Я же не просто так это выложил.

 Ты выложил это по какой то из 3х озвученных мною причин

 Весь вопрос в том, что ты не являешься экспертом  в вопросе (ни в покере ни в теории вероятности)

и почему ты считаешь, что твоё мнение против мнения эксперта это "слово против слова" вот в чём вопрос.