Сколько должно быть фишей в турнире?
Статистика
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-2925
-
Постов34
-
Просмотров5,151
-
Подписок2
-
Карма автора+3,401
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Предположу, что около восьми, но я не уверен.
+15
-
Нет текста
+14
-
Если кому-то в турнире будет не хватать одного фиша для того, чтобы турнир стал интересным в плане о
+11
-
Поправьте меня, если не прав. Представим некоторую сферическую ситуацию в вакууме: Пусть есть два иг
+6
-
В ха хватит просто одного мттшника, чтобы он был плюсовый
+3
-
-
утренний бред -
Поправьте меня, если не прав.
Представим некоторую сферическую ситуацию в вакууме:
Пусть есть два игрока высокого одинакового уровня. Они играют друг с другом турнир без рейка. На дистанции они будут иметь нулевой профит.
Теперь пусть 100 таких же игроков играют в такой же турнир. Опять же на дистанции у них у всех должен быть нулевой профит.
Добавляем к ним одного очень слабого игрока. Теперь все 100 сильных будут иметь некоторый положительный профит. Т.е. в этой модели достаточно лишь одного слабого. Можно даже посчитать этот профит. Он будет равен БИ/Кол-воСильных = Профит > 0 .
Теперь, пусть в турнире будет Рейк = БИ/10. Тогда Профит уменьшается на Рейк.
Добавляем в турнир ещё слабых игроков. Пусть их будет Х. Тогда ненулевой Профит = Х*БИ/Кол-воСильных - БИ/10 > 0 . Это описывает ситуацию, когда наш профит больше затрат на рейк. Выражаем Х (я хз, уже не помню как это точно в неравенствах называется) из Х*БИ/Кол-воСильных - БИ/10 > 0 . Получаем Х > Кол-воСильных/10 .
Проверим. Пусть в турнире 100 сильных, 10 слабых. БИ=10, рейк = 1. Каждый рег платит доллар и получает 10*10/100 = 1 доллар со слабых. Возможно, есть небольшая ошибка, но нам важен порядок цифр, совсем точно формулу подбивать не буду.
Т.е. получается, что в турнире с рейком 10% на 111 человек, 11 из которых слабые, остальные - одинакового уровня, каждый рег на дистанции будет получать положительный профит. В турнире на 1 101 человек необходим 101 слабый игрок.
ИТОГО: для положительнго $ ожидания от сферического турнира нам необходимо Кол-воСлабыхИгроков > Кол-воСильных/10 .
В реальном турнире существует большая разница между уровнем игры внутри каждой из двух групп. Да и групп там нет как таковых, просто градиент, к примеру. Плюс другие условия. Но модель может быть некоторой отправной точкой. ICM же тоже строится на предположении одинакового скилла. -
Я_НА_КАРТОШКЕ @ 20.1.2013
Поправьте меня, если не прав.
Представим некоторую сферическую ситуацию в вакууме:
Пусть есть два игрока высокого одинакового уровня. Они играют друг с другом турнир без рейка. На дистанции они будут иметь нулевой профит.
Теперь пусть 100 таких же игроков играют в такой же турнир. Опять же на дистанции у них у всех должен быть нулевой профит.
Добавляем к ним одного очень слабого игрока. Теперь все 100 сильных будут иметь некоторый положительный профит. Т.е. в этой модели достаточно лишь одного слабого. Можно даже посчитать этот профит. Он будет равен БИ/Кол-воСильных = Профит > 0 .
Теперь, пусть в турнире будет Рейк = БИ/10. Тогда Профит уменьшается на Рейк.
Добавляем в турнир ещё слабых игроков. Пусть их будет Х. Тогда ненулевой Профит = Х*БИ/Кол-воСильных - БИ/10 > 0 . Это описывает ситуацию, когда наш профит больше затрат на рейк. Выражаем Х (я хз, уже не помню как это точно в неравенствах называется) из Х*БИ/Кол-воСильных - БИ/10 > 0 . Получаем Х > Кол-воСильных/10 .
Проверим. Пусть в турнире 100 сильных, 10 слабых. БИ=10, рейк = 1. Каждый рег платит доллар и получает 10*10/100 = 1 доллар со слабых. Возможно, есть небольшая ошибка, но нам важен порядок цифр, совсем точно формулу подбивать не буду.
Т.е. получается, что в турнире с рейком 10% на 111 человек, 11 из которых слабые, остальные - одинакового уровня, каждый рег на дистанции будет получать положительный профит. В турнире на 1 101 человек необходим 101 слабый игрок.
ИТОГО: для положительнго $ ожидания от сферического турнира нам необходимо Кол-воСлабыхИгроков > Кол-воСильных/10 .
В реальном турнире существует большая разница между уровнем игры внутри каждой из двух групп. Да и групп там нет как таковых, просто градиент, к примеру. Плюс другие условия. Но модель может быть некоторой отправной точкой. ICM же тоже строится на предположении одинакового скилла.
Примерно в таком формате я и хотел чтобы происходило обсуждение.
Просто 3 года назад при огромном количестве фишей в турнирах почти любых лимитов можно было показывать рои более 100%, ну или хотя бы 80-100. Сейчас многие научились играть, грубых ошибок совершается не так много, чтобы иметь колоссальный перевес, поэтому рои у регуляров, наживавших раньше на покере и тративших на это не очень много времени, значительно упал, и теперь, чтобы наживать столько же, нужно гриндить более 1000 турниров в месяц. Что касается турниров 100+, то там фишей и того меньше. Есть турниры, которые кроме как "писькомерками" вообще никак назвать нельзя, ибо даже лучшие из лучших будут иметь в них рои не более 10%. А учитывая их небольшое количество для набора в них дистанции, сложно сказать, для чего их вообще играют. Если не задумываться о селекте турниров, можно просто на большой дистанции терять огромное количество ресурсов как временных, так и материальных. Поэтому и пришла в голову мысль об определении хотя бы условной пропорциональности между количеством фишей, принимающих участие в турнире, и интересом к этому турниру. -
Leo_Manowar @ 20.1.2013
Dowid @ 20.1.2013
Если взять например 1000 человек и заставить их играть бесконечную дистанцию в одном и том же составе в турнире, в котором победитель получает все, то игра будет минусовой для всех кроме лучшего игрока.
А можешь оценить вероятность того, что отдельный турнир на 1000 тел выиграет лучший игрок?
Могу. от 0 до 1
Покер не шахматы, в которых чемпион мира раскатает всех игроков провинциального шахматного клуба с вероятностью 1
Я криво описал пример. имелось ввиду что структура турнира "идеальная" т.е достаточно глубокая и плавная, что бы игрок мог реализовать свой скил, и игрок имеет существенное преимущество над полем, тогда вероятность его победы будет близка к 1
Цель примера была показать, что в зависимости от силы поля, структуры турнира, структуры выплат и рейка, есть какой то ТОП игроков который будет иметь профит, остальные будут играть в минус.
Я_НА_КАРТОШКЕ хорошо все описал.
какое-то количество игроков идет на оплату рейка, остальные делят профит, но
В его примере:Я_НА_КАРТОШКЕ @ 20.1.2013
Проверим. Пусть в турнире 100 сильных, 10 слабых. БИ=10, рейк = 1. Каждый рег платит доллар и получает 10*10/100 = 1 доллар со слабых. Возможно, есть небольшая ошибка, но нам важен порядок цифр, совсем точно формулу подбивать не буду.
Т.е. получается, что в турнире с рейком 10% на 111 человек, 11 из которых слабые, остальные - одинакового уровня, каждый рег на дистанции будет получать положительный профит. В турнире на 1 101 человек необходим 101 слабый игрок.
в этом примере(на 111 тел) профит для топ 100 игроков составит 10/100 = 10 центов или 0.1% ROI
теперь если в его примере допустим есть только 10 призовых мест, структура турнира очень хорошая и есть 10 супер регов которые рвут остальных, то профит будет только у этих 10 регов.
если все эти 10 регов играют одинаково то ROI каждого будет 10%
В реальных играх конечно же все не так. но можно сделать предположения при каком количестве игроков играющих лучше/хуже тебя конкретно этот турнир будет для тебя выгодным. -
В моем примере нет 10 суперрегов. Читай внимательнее.
-
-
PS_TM, играть стало тяжелее, но вполне себе ещё возможно выигрывать не разрывая жопу. Я ещё год назад играл на одном руме по 100 турниров в месяц и жил припеваючи. Да и сейчас ещё есть места кое-какие. И РОИ там не 25% совсем. )
Так-то формула у тебя теперь есть для идеального покера. Можно посчитать даже доллары в час в конкретных турнирах, если сделаешь определенные предположения. И, кстати, сравнить со своими эксперементальными данными и выложить сюда.
Ну и Джипси сказал же, что за этот срок Демократы легализуют покер в Пиндостане. -
Да в принципе ты прав, выигрывать можно. Пока даже не особо заморачиваясь. Мне просто покер надоел в последнее время на столько, что я даже не знаю, как до него получше доебаться)))
Отдохнуть от него просто надо, наверно.
Мне реально, в последнее время уже интереснее стало с ребенком Черного плаща смотреть, чем в покер играть) -
-
-
Да. Это же просто модель от которой можно оттолкнуться, ничего личного )
-
Я_НА_КАРТОШКЕ @ 20.1.2013
Поправьте меня, если не прав.
Добавляем к ним одного очень слабого игрока. Теперь все 100 сильных будут иметь некоторый положительный профит. Т.е. в этой модели достаточно лишь одного слабого. Можно даже посчитать этот профит. Он будет равен БИ/Кол-воСильных = Профит > 0 .
Поправляю.
У тебя получается фиш с роем -100%,а это уже профессиональный ситаутер,а не фиш.А на этом допущении(рой -100%) у тебя строится всё,что написано дальше.
Шах и мат плюсанувшие.
Всё гораздо-гораздо сложнее,и ключевым в рассуждении должно быть понятие рой(а рой,как говорится,у каждого свой).Не стоит браться за это всерьёз,лучше задачки творческие решать,развивая мышление. -
-
Ну предложите свою модель тогда.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
А можешь оценить вероятность того, что отдельный турнир на 1000 тел выиграет лучший игрок?