Отношения между мужчиной и женщиной.

 iwannagethigh, 

iwannagethigh @ 22.02.25 

 

Надо работать с теми картами, что сдают, а хуевые - отправлять в фолд и не париться)

Рано или поздно попадется женщина, с которой у вас будет химия, и с которой вы друг друга устроите такими, какие вы есть) Не стоит цепляться за всех подряд и вкладывать свое время и эмоции, пытаясь кого-то изменить, это не сработает и принесёт только негатив обоим

 

В общем, ты в целом очевидную мысль сказал, которая и так понятна.

Просто я люблю подискутировать на эти темы в целом, поэтому часто везде общаюсь на эти темы во всех блогах, скорее всего чересчур навязчиво. Можешь считать, что это у меня просто такое хобби странное, для развлечения, а не для кого-то глубокого прикладного смысла.

Но часть мыслей ещё и помогает в реальной жизни, например отличать меркантильных от немеркантильных.

-PrototypE- @ 20.02.25 

Обсуждение номер 2:

Кто привлекательнее для девушек:

1) Амбициозный карьерист, у которого уже есть высокий доход, но не щедрый для девушек

2) Или не очень амбициозный человек с небольшим доходом, но при этом очень щедрый для девушек

Уже заводил эту тему в чужом блоге тоже, но поскольку уже создал свою тему, то переношу в свою. Более подробный пример: Представим что есть два человека.

Первый - самодостаточный, работает, получает ЗП 2500 $. Но он принципиально не платит за девушек нигде больше 50% суммы. (Не из-за отсутствия денег, а просто так вот хочется ему).
Второй - тоже работает, но получает ЗП 500$. Но при этом он щедрый, платит за девушек при любом удобном случае (в меру своих возможностей).

 

В плане скиллов общения и соблазнения представим, что у обоих мужчин абсолютно одинаковые средние скиллы.

В плане их профессий представим, что у них обоих социально похожая офисная работа, но просто зарплата разная. (Допустим первый - это программист, а второй - это сотрудник техподдержки).

Кто из этих людей будет более симпатичен девушкам? Вокруг кого из них будет крутиться больше девушек?
Ответ на этот вопрос поможет выяснить, что сильнее девушкам нравится - выполнение "джентельменских традиций" мужчинами или то, что мужчина "амбициозен, успешно развивается, не стоит на месте и т.д".

Ни возле первого ни возле второго девушки крутится не будут. Но у обоих есть шанс найти девушку. Как можно реально рассматривать серьезные отношения, когда зп 500$ без перспектив роста. 2500$ это не богатый.

 Lisenook, 

Lisenook @ 22.02.25  

С человек или интересно или нет и какой у него доход вообще не принципиально. 

Смысл той задачки был понять - что привлекательнее при прочих равных условиях - высокие доходы, или щедрость и соблюдение джентельменских традиций.

Ну давай добавим к той задачке условие, что "оба парня интересные и харизматичные".

Ты вроде в своём блоге писала, что щедрость (желание платить парня за девушку в кафешках, и уделять внимание всяким мелочам) считаешь скорее за привлекательное качество.

Значит конкретно из тех двух мужчин, привлекательнее будет тот, который с доходом 500$, но интересный и щедрый джентельмен, чем тот, который с доходом 2500$, но интересный и не джентельменский "пополамщик"?

Проще заплатить на первом свидании и не ебать мозг ни себе ни девушке. 

-PrototypE- как часто ты ходишь на первые свидании, что решил так сильно оптимизировать траты?

-PrototypE- @ 22.02.25 

Значит конкретно из тех двух мужчин, привлекательнее будет тот, который с доходом 500$, но интересный и щедрый джентельмен, чем тот, который с доходом 2500$, но интересный и не джентельменский "пополамщик"?

Не совсем могу примерить эту ситуацию на себя в случае пополамщика. Ну вот допустим захочу я отдохнуть где то за дорого, а ему это не по карману, а для меня как бы не проблема оплатить целиком. Мне что ехать отдыхать без него? Или захотелось заказать еды из рестика, а он на мели в моменте. То что получается, я типа ем, а он себе дошик заваривает из за своих принципов?  

Не думаю что с таким человеком мне бы удалось построить серьезные отношения, если он на регулярной основе свои принципы ставит выше моего комфорта и не готов идти на компромиссы.

 Lisenook, 

Lisenook @ 22.02.25 

Мне вот интересен другой момент, вот ты пишешь что типа ищешь серьезные отношения, что как бы подразумевает создание семьи. Как в это вписываеться твоя концепция 50/50? Ну вот например в плане быта, так же 50/50? Ну условно ты свои носки сам стираешь, а она свои сама? А с готовкой?

Смотри. По поводу быта - есть два варианта.

1) Либо доходы пополам, а быт "по-очереди". И всё обсуждается, какие обязанности на ком.

2) Либо более нелинейная структура - мужчина больше зарабатывает (или вообще только мужчина занимается заработком), а женщина больше занимается бытом (допустим 80% бытовых дел женщина берёт на себя, а 20% бытовых дел берёт на себя мужчина, помимо того что он больше зарабатывает / только он и зарабатывает).

Мне привлекательнее первый вариант, но второй вариант тоже честный, меня бы в теории он тоже мог устроить.

Но второй вариант вы не сможете с девушкой обсудить на этапах знакомства, поэтому именно вначале знакомства я бы начинал с такого сценария, что расходы пополам, "а там разберёмся". Нужно договариваться.

Lisenook @ 22.02.25 

А с ребенком как тогда быть? Как например беременность и роды 50/50 поделить? Ну вот девушка ушла в декрет, в этом случае тоже с нее 50% расходов причитается? Или в декрет ты пойдешь? А с воспитанием ребёнка быть, тоже ровно 50/50 по времени делить? 

Правильный вопрос, спасибо что ты его задала.

Конкретно в моём случае ситуация осложняется тем, что я не планирую заводить детей, поэтому мне видимо придётся выбирать из тех девушек, которые по убеждениям тоже не планируют заводить детей на длинной дистанции, или даже в течение всей в жизни.

Конверсия в моих знакомствах из-за этого будет падать, но я готов "договориться на берегу с девушками, которые хотят детей", о том - что видимо им стоит искать другого парня, а со мной расстаться, потому что я им по своим убеждениям не подхожу.

Lisenook @ 22.02.25 

Мне просто не очень понятно какой смысл ты вкладываешь в "серьёзные отношения". Просто пока выглядит со стороны как "хочу регулярный секс и приятный совместный досуг бесплатно"

Ну ты как-то очень скомкано описала, но если мы исходим из того, что я буду в отношениях именно с той девушкой, которая тоже не хочет заводить детей на длинной дистанции / или в течение всей жизни, то вроде конкретно для такой девушки то отношения и нужны, чтобы интересно проводить время с понравившимся ей парнем?

А по поводу "платно / бесплатно" - это ты к чему написала? Ты же говоришь, что не важно сколько мужчина зарабатывает, главное чтоб  был интересным. Что тебя побудило написать про деньги конкретно в этой отдельно взятой ситуации?

Типо "бесплатно" - это плохо, или что? А как надо?

Щас отдельным сообщением ещё про декрет пару слов накидаю.

 Lisenook, 

Lisenook @ 22.02.25 

 

Не совсем могу примерить эту ситуацию на себя в случае пополамщика. Ну вот допустим захочу я отдохнуть где то за дорого, а ему это не по карману, а для меня как бы не проблема оплатить целиком. Мне что ехать отдыхать без него? Или захотелось заказать еды из рестика, а он на мели в моменте. То что получается, я типа ем, а он себе дошик заваривает из за своих принципов?  

Не думаю что с таким человеком мне бы удалось построить серьезные отношения, если он на регулярной основе свои принципы ставит выше моего комфорта и не готов идти на компромиссы.

 

Смотри, я проанализировал что у тебя конфликтуют несколько твоих убеждений.

Одно твоё убеждение было "Мне не важно какой доход у мужчины, главное чтоб человек был интересный"

Второе твоё убеждение - "Если мужчина мало зарабатывает, то похоже я всё-таки не смогу с ним построить серьёзные отношения и он мне будет неинтересен" Выбери что-то одно, какое из этих убеждений главнее и приоритетнее.

Давай я попытаюсь предположить вместо тебя, а ты скажешь, правильно я предположил или нет.

В связи с новой информацией, мне кажется для тебя привлекательнее будет из тех двух мужчин - тот, который зарабатывает 2500$, но при этом интересный, харизматичный и "пополамщик". Чем тот, который зарабатывает 500$, но интересный, харизматичный щедрый джентельмен.

Возможно ты не уловила деталь, но деньги "пополамщика" ты можешь свободно получить в семейный бюджет, если у тебя у самой доход от 2500$ и выше.

"Пополамщик" легко расстаётся с деньгами, если девушка даёт 50% на траты. Не будет такой ситуации, что он будет есть дошираки, с таким доходом.

Он "жадный" лишь для тех девушек, которые зарабатывают сильно меньше него.

Или ты имеешь в виду, что даже доход в 2500$ для мужчины - это мало? И типо ты бы искала того, кто ещё больше зарабатывает, а такой бы тебе не подошёл? Потому что ты зарабатываешь больше.

Lisenook @ 22.02.25 

А с ребенком как тогда быть? Как например беременность и роды 50/50 поделить? Ну вот девушка ушла в декрет, в этом случае тоже с нее 50% расходов причитается? Или в декрет ты пойдешь? А с воспитанием ребёнка быть, тоже ровно 50/50 по времени делить? 

Лень долго расписывать, но во время декрета девушка не должна работать, и это в целом норм, чтобы зарабатывал в это время только мужчина. По поводу бытовых дел, связанных с ребенком и воспитанием - склоняюсь к тому, что нужно делить 50/50.

Условно, за ребенком следить по-очереди, воспитывать совместно.

Но напоминаю, что конкретно я буду исходить из ситуации, чтобы стараться выбирать для отношений девушек, которые по убеждениям сами не хотят детей. Так что это мы видимо с тобой уже скорее какие-то "непредвиденные ситуации" обсуждаем.

Но в целом о таких ситуациях тоже надо думать, и мнение своё по ним - я тебе написал.

-PrototypE- @ 22.02.25  

Второе твоё убеждение - "Если мужчина мало зарабатывает, то похоже я всё-таки не смогу с ним построить серьёзные отношения и он мне будет неинтересен"

А где ты такое утверждение увидел? Было утверждение что если мой партнер на регулярной основе пренебрегает моим комфортом и не пытается найти компромиссы в плане трат (да собственно не только трат, а вообще) то такой человек не зависимо от уровня его доходов мне не интересен. Даже если он зарабатывает трилион в секунду.

-PrototypE- @ 22.02.25  

Возможно ты не уловила деталь, но деньги "пополамщика" ты можешь свободно получить в семейный бюджет, если у тебя у самой доход от 2500$ и выше.

А зачем мне его деньги в бюджет, если я и так спокойно из своих могу закрыть 100% бюджета? 

-PrototypE- @ 22.02.25  

Или ты имеешь в виду, что даже доход в 2500$ для мужчины - это мало? И типо ты бы искала того, кто ещё больше зарабатывает, а такой бы тебе не подошёл? Потому что ты зарабатываешь больше.

Я бы искала человека с которым мне интересно, который обо мне заботится, которому со мной тоже интересно и тд. Уровень доходов не имел бы никакого значения. 

Ну а про уровень комфортных трат, так это все достаточно субъективно. За прошлый год мы в среднем тратили примерно 3к в месяц и жили можно сказать вполне комфортно. Ну а кому то и 1.5к будет достаточно.

-PrototypE- @ 22.02.25 

 

"Пополамщик" легко расстаётся с деньгами, если девушка даёт 50% на траты. Не будет такой ситуации, что он будет есть дошираки, с таким доходом.

Он "жадный" лишь для тех девушек, которые зарабатывают сильно меньше него.

 

Ну так вопрос и был в том как этот пополамщик себя ведет в ситуации когда девушка зарабатывает больше. Ну вот опять же тот же пример с отдыхом. Так же 50/50 делим? Или не едет? Или едем но только куда ему позволяет бюджет?

 sevenelevennnnn, 

sevenelevennnnn @ 22.02.25 

как часто ты ходишь на первые свидании, что решил так сильно оптимизировать траты?

Это в большей степени дело принципа, а не дело в деньгах. Фильтр, который отсеивает меркантильных девушек.

Если я плачу за девушку - то я не могу до конца понять, привлекатен ли я ей своими качествами личности, или она просто ради денег со мной провела время.

Причём не важно, какая сумма трат, даже если это будут копейки.

-PrototypE- @ 22.02.25 

 

Ну ты как-то очень скомкано описала, но если мы исходим из того, что я буду в отношениях именно с той девушкой, которая тоже не хочет заводить детей на длинной дистанции / или в течение всей жизни, то вроде конкретно для такой девушки то отношения и нужны, чтобы интересно проводить время с понравившимся ей парнем?

Ну для меня серьезные отношения, как собственно думаю что и для большинства подразумевают что то более чем просто интересно проводить время, даже если в планах нет детей. Поэтому и решила уточнить какой ты смысл в это вкладываешь. 

-PrototypE- @ 22.02.25 

 

А по поводу "платно / бесплатно" - это ты к чему написала? Ты же говоришь, что не важно сколько мужчина зарабатывает, главное чтоб  был интересным. Что тебя побудило написать про деньги конкретно в этой отдельно взятой ситуации?

Типо "бесплатно" - это плохо, или что? А как надо?

 

Потому сложились впечатление что ты не готов в отношения никоим образом вкладываться, но при этом утверждаешь, что ищешь именно серьезные отношения. И больше бы подошло сказать что отношения ты ищешь для развлечений/чтоб не скучно было/сэкономить на быте.

Lisenook @ 22.02.25 

Не совсем могу примерить эту ситуацию на себя в случае пополамщика. Ну вот допустим захочу я отдохнуть где то за дорого, а ему это не по карману, а для меня как бы не проблема оплатить целиком. Мне что ехать отдыхать без него? Или захотелось заказать еды из рестика, а он на мели в моменте. То что получается, я типа ем, а он себе дошик заваривает из за своих принципов?  

Не думаю что с таким человеком мне бы удалось построить серьезные отношения, если он на регулярной основе свои принципы ставит выше моего комфорта и не готов идти на компромиссы.

Вот ты совсем не вникла в вопрос. Ты заказываешь еду ресторанную, он заказывает дошик. Потом кушаете все пополам. И запиваете водой из крана, она бесплатная, заказывать не надо. Потом разберетесь с коммунальными платежами

 Lisenook, 

Lisenook @ 22.02.25  

Я бы искала человека с которым мне интересно, который обо мне заботится, которому со мной тоже интересно и тд. Уровень доходов не имел бы никакого значения. 

Lisenook @ 22.02.25  

Ну так вопрос и был в том как этот пополамщик себя ведет в ситуации когда девушка зарабатывает больше. Ну вот опять же тот же пример с отдыхом. Так же 50/50 делим? Или не едет? Или едем но только куда ему позволяет бюджет?

Всё, я уловил твою мысль. Ты просто довольно уникальная в плане трат женщина, что готова полностью, или почти полностью мужчину содержать, при условии что он в чём-то другом для тебя старается и интересен тебе, поэтому я не сразу сообразил.

Твой вопрос хороший кстати. Вообще, "по науке", чтобы не стать альфонсом - видимо "пополамщик" действительно по убеждениям откажется принимать твои деньги свыше твоих 2500$, поэтому конкретно для тебя видимо это будет непривлекательное качество в нём)

А как поведёт себя "второй мужчина", который джентельмен - хз, я не продумывал это в условиях задачи.

В общем, соглашусь, что конкретно для тебя те параметры из задачки действительно практически не имеют значения.

Но относительно большая часть девушек мыслят совсем не так как ты, банально из-за того, что у них нет такого большого дохода как у тебя, и они в большей степени "зависимы" от доходов мужчины.

И поэтому они на доходы мужчины почаще будут смотреть, хоть и остальные параметры личности мужчины для них будут важны.

-PrototypE- @ 22.02.25 

Но относительно большая часть девушек мыслят совсем не так как ты, банально из-за того, что у них нет такого большого дохода как у тебя, и они в большей степени "зависимы" от доходов мужчины.

И поэтому они на доходы мужчины почаще будут смотреть, хоть и остальные параметры личности мужчины для них будут важны.

 

Если базовые потребности этой условной семьи закрыты, то не согласна. Да даже если не закрыты, то большинство девушек будет принимать решение руководствуясь эмоциями, а не какой то меркантильностью. Иначе как то это тогда банально даже со статистикой не бьётся. Учитывая среднюю зп и количество браков, то гдеж это большинство нашло столько обеспеченных мужчин?

 Lisenook, 

Lisenook @ 22.02.25 

Ну для меня серьезные отношения, как собственно думаю что и для большинства подразумевают что то более чем просто интересно проводить время, даже если в планах нет детей.

Например? Я просто тоже не знаю какой ты смысл вкладываешь, может быть твой смысл совпадает с моим, а может быть и нет, попробуй ты первая свою формулировку "серьёзных отношений без детей" дать, а то у меня пока не получается, помимо того что я уже сказал.

Lisenook @ 22.02.25 

Потому сложились впечатление что ты не готов в отношения никоим образом вкладываться, но при этом утверждаешь, что ищешь именно серьезные отношения.

Опять же, не очень понимаю что конкретно ты подразумеваешь под словом "вкладываться". Это что-то не материальное, а в виде стараний / целеполагания мужчины?

Пока что из новой информации я понял, что деньги мужчины для тебя вообще не важны.

И тогда я снова не понимаю, для чего ты там пробросила фразу про "платно / бесплатно"? Если для тебя деньги не важны.

 Lisenook, 

Lisenook @ 22.02.25  

Если базовые потребности этой условной семьи закрыты, то не согласна. Да даже если не закрыты, то большинство девушек будет принимать решение руководствуясь эмоциями, а не какой то меркантильностью. Иначе как то это тогда банально даже со статистикой не бьётся. Учитывая среднюю зп и количество браков, то гдеж это большинство нашло столько обеспеченных мужчин?

А "харизматичных и интересных" мужчин, умеющих при этом очень хорошо общаться с девушками, и выдавать море эмоций - тоже меньшинство.

Многие люди живут по принципу "скучная работа / дом / небольшой список хобби и увлечений (если на это остаётся время вне работы)."

Означает ли это, что большинство девушек не ищут харизматичных и интересных, амбициозных мужчин, а их устраивают скучные и не амбициозные?

Тогда получается, что в условиях дефицита "топовых людей", девушек устраивают не только небогатые по сравнению с топовыми богачами, но и их устраивают скучные не эмоциональные мужчины, по сравнению с топовыми "интересными мужчинами".

 -PrototypE-, ну подожди, зачем ты добавляешь новых вводных? Причем здесь харизма и умения общаться с девушками. Что же касается "интересности" так это же вкусовщина, люди разные. И один и тот же набор качеств и взглядов может быть интересен одной и совершенно не интересен другой.

Давай все же вернемся к твоей гипотезе большинство девушек меркантильны. Ведь ее достаточно легко опровергнуть/подтвердить количеством браков в год. Если большинство девушек меркантильны, а обеспеченных мужчин мало. То тогда мы просто увидим крайне низкий процент браков от общей популяции. Ведь если девушка руководствуется в первую очередь меркантильностью, то нет никаких причин для нее выходить замуж за бедного, коих явно больше 50% от всех мужчин.

 Lisenook, 

Lisenook @ 22.02.25  

Давай все же вернемся к твоей гипотезе большинство девушек меркантильны.

Так я и не утверждал, что в крупных тратах большинство девушек меркантильные. В крупных тратах говорил, что в позитивном сценарии только 25% девушек меркантильные. В позитивном сценарии вполне может быть такое, что в крупных тратах ты права.

Ты возможно спросишь "А почему меня так беспокоит вопрос тогда, что всего лишь четверть девушек меркантильные, когда есть остальные не меркантильные?"

Ответ - потому что с ними "классическими методами" сложно познакомиться, по причине того что в мелких тратах я уже считаю, что 70% девушек не захотят разделять счёт в кафе или в целом создавать такие споты, где не мужчина за ними ухаживает, а они на равных вкладываются. Что уже очень сильно уменьшает конверсию, если я принципиально не буду платить за них.

Lisenook @ 22.02.25  

Ведь если девушка руководствуется в первую очередь меркантильностью, то нет никаких причин для нее выходить замуж за бедного, коих явно больше 50% от всех мужчин.

Давай попытаюсь по-другому объяснить.

Мир не делится на "чёрное и белое". Что либо подавляющее большинство девушек руководствуется "только эмоциями", либо "только меркантильностью".

Есть несколько основных факторов привлекательности мужчины:

Внешность, харизма, скиллы общения с девушками, уровень дохода. (На самом деле их намного больше, но я перечислил популярные).

Все они играют роль в каком-то % соотношении.

И я не считаю, что между ними какие-то жёсткие перекосы, что типо "Харизма решает всё, а внешность и деньги не решают ничего".

Даже если действительно харизма чуть важнее, чем остальное, это не отменяет того факта, что у богатого мужика тоже неплохие шансы создать вокруг себя изобилие девушек, или увеличить свою вероятность "найти ту самую единственную".

Бывают ситуации, где харизматичные чуваки со средним доходом создали вокруг себе изобилие девушек лучше, чем богатый.

А бывают ситуации, когда богатый не очень харизматичный мужик создал вокруг себя изобилие девушек лучше, чем бедный харизматичный.

Я думаю, это связано с тем, что между этими факторами как раз нет жёстких перекосов, и мы часто можем увидеть как те, так и другие случаи.

 -PrototypE-, ну допустим, тогда еще один встречный вопрос, исходя из своих концепций, считаешь ли ты себя меркантильным?

Хотя мне конечно не до конца понятна твоя логика. Типа если девушка не понравилась идея поделить счет, но при этом например та же девушка если говорит об отношениях например готова 50/50 делить бюджет. То она меркантильная или нет?

 Lisenook, 

Не считаю, потому что в плане денежных трат не претендую на деньги девушки свыше 50%, а делю всё поровну.

UPD:

Lisenook @ 22.02.25  

Типа если девушка не понравилась идея поделить счет, но при этом например та же девушка если говорит об отношениях например готова 50/50 делить бюджет. То она меркантильная или нет?

В мелких тратах - меркантильная, в крупных - нет.

Зачем такая девушка проявляет принципиальность во что бы то ни стало поесть в кафешке засчёт мужчины - ума не приложу.