Леонид Радзиховский, публицист, Вторник, 17.08.2010 09:53
У меня, на самом деле, двойственное отношение к приговору.
Я был одним из тех, кто требовал освобождения из тюрьмы Бахминой, именно потому, что у нее несовершеннолетние дети, а одного она родила в тюрьме.
Правда, Бахмина никого не убила, а длинный срок уже отсидела. И, кажется, не на поселении…
Но в любом случае, сажать мать грудного ребенка в тюрьму – ужасная жестокость.
Отправить мать с грудным ребенком в колонию-поселение – тоже жестоко. Чем виноват ребенок?
Но непонятно почему надо отложить исполнение до достижение ребенком 14 лет? Ведь фактически это значит – публично освободить человека ОТ ВСЯКОГО НАКАЗАНИЯ. За наезд со смертельным исходом.
Само собой, приговор - строго по букве закона.
Правда, интересно - если поменять местами обвиняемую и потерпевших, т.е. простая женщина задавила дочь председателя избиркома - буквы в законе остались бы те же самые?
Но куда важнее, что приговор - единственно возможный ПО ДУХУ ЗАКОНА в нашем СОСЛОВНОМ ОБЩЕСТВЕ.
Приговор в соответствии с главным принципом права: дворяне имеют право давить крестьян. И это должны знать и дворяне – и крестьяне.
Чем виноват новорожденный ребенок?
Ничем.
Чем виноваты две женщины на тротуаре?
Тем, что они – крестьянки, а попались под колеса – дворянке. Увы. Как говорится «закон суров – но это Закон». Такой уж у нас дух - во всей красе, по всей стране.
И общество необходимо воспитывать – чтобы знало Закон и уважало его!
А то иначе, без Закона, в условиях правового нигилизма жить нельзя – получится не Государство, а хаос какой-то...
Будем надеяться, что свою воспитательную функцию приговор Иркутского суда выполнит.
http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/703847-echo/