Убойные видосы от ПМ

Заметки натуралиста #45. IX Кубок PM, часть 2

Сегодня мы рассмотрим еще очередную порцию раздач из Кубка PM.

Школа покера в картинках. № 85 (3бет пот против неизвестного)

Готовясь ко WSOP2015. Помнить о смолл-болле.

Мой WSOP2014 получился тяжелым. Завершая его, хочу поделиться с вами некоторыми наблюдениями, которые постараюсь использовать в следующем году.
Раздачи обсуждать сейчас не буду. Мы с Янаваром в «Заметках натуралиста» уже подготовили к публикации важную раздачу, которую я сыграл в одном из турниров. Где принял, надеюсь, решение очень сложное и точное. Где мне изменила удача и больше уже на WSOP не возвращалась. Смотрите наши ближайшие «Заметки натуралиста» в следующий понедельник. Интересно ваше мнение.

Итак, что мне бросилось в глаза. Этот WSOP прошел под знаком «смолл-болла». Кто не в курсе, «смолл-болл» — это тактика, которая заключается в постоянной атаке пота очень маленькими ставками. Настолько маленькими, что большинство рук имеют заведомо достаточные шансы для колла. Четверть банка и меньше – таковы стандартные атаки в смолл-болле.
Помню время, когда лучшие игроки стали впервые применять смолл-болл. Еще тогда я задумывался над этой тактикой. В итоге пришел к выводу, что есть у такой тактики свои плюсы и минусы, но лично мне она не очень подходит и конкретно против меня не очень работает. Однако видел, как смолл-боллом набивались с малыми рисками крупные стеки против игроков достаточно лузовых и достаточно пассивных.
Так вот. В этом году смолл-бол был главным трендом. Его использовали постоянно. Все подряд, к месту и не к месту. Почему – не знаю.
Скрытая идея смолл-бола такова. Если я имею значительный перевес над оппонентами на постфлопе, то мне необходимо видеть как можно больше флопов. Причем, размеры эффективных стеков должны быть существенными, чтобы я мог реализовывать свой постфлоповый перевес. Смолл-бол таким требованиям полностью удовлетворяет.
Дальше происходит вот что. Другие игроки также считают себя вполне искушенными и также считают, что имеют перевес над оппонентами на постфлопе. Это означает, что, столкнувшись со смолл-болом, они практически все свои руки тянут дальше. Нередко в раздаче участвуют три-четыре оппонента, которые яростно смолл-боллят друг друга вплоть до вскрытия.
По итогу имеем. Игроки играют много флопов, играют их маленькими ставками, но глубоко – кто-то наращивает стек относительно быстро и относительно надежно, кто-то наоборот теряет. Предполагается, что дело здесь в постфлоп-скилле.


Оборотной стороной смолл-болла является своего рода «психологическая зависимость». Столкнувшись с крупными ставками, игрок зачастую не может отказаться от розыгрыша, поскольку привык в смолл-болле играть все подряд. И он заходит в банк, не имея должного ответа и будучи сильным андердогом.
Неоднократно видел подобные ситуации на прошедшем WSOPе. Три-четыре чувака смолл-боллят друг друга раз за разом. А потом какой-нибудь дедушка, который вообще в раздачах не участвовал до этого, открывается большим рейзом. Казалось бы, очевидная сила и нет смысла вступать в игру. На самом деле те же три-четыре чувака ныряют и в «дедушкин» банк. Потом дедушка ставит огромный силовой бет на флопе и забирает крупный пот практически даром. Налицо «психологическая зависимость». Игроки настолько привыкли к смолл-боллу, что не могут отказаться от борьбы в ситуации изменившейся и явно неблагоприятной.
Я сам однажды принял участие в характерной раздаче. Игрок открывает очень крупным рейзом, порядка 5ББ, с середины стола. Смолл-болльщик на баттоне играет колл. Следом играет колл другой любитель смолл-болла на малом блайнде.
Ход переходит ко мне и я с большого блайнда играю большой 3-бет, в четыре раза повышая ставку. Рейзер – пас. Один из смолл-болльщиков играет колл. В этот момент эффективный стек раздачи становится что-то порядка пота с четвертью.
Свою руку я специально не называю, в данном примере она значения не имеет. Зато назову руку оппонента, поскольку вскрытие было. Он имел А9s. Именно с этой рукой он сначала оплатил крупный рейз, следом в этом же круге – крупный 3бет и вынырнул на флоп, имея в остатке одну полноценную ставку до оллина. Что с ними не так?! Думаю, это она – психологическая зависимость. Ребята мечтают о флопе, как наркоман – о дозе. По крайней мере, я других объяснений не нахожу.

Здесь и кроется тот перевес над сильной частью поля, который был актуален на прошедшем WSOPе и, надеюсь, не потеряет своей актуальности в следующем сезоне. Пока сильные игроки увлекаются смолл-болом, мы можем дождаться благоприятной ситуации и сыграть крупную руку за высокую цену. Удивительно, но раз за разом видел, как такая тактика срабатывает и приносит богатые плоды.
Всем хороша такая тактика. Одна беда с ней – руки нужны…

РШ

Сидя на бережку в Серебряном Бору…

Серебряный бор

Сидя на бережку в Серебряном Бору и вспоминая свою двухмесячную поездку в Лас-Вегас могу сказать следующее:

1. Погода для обитания человека очень важна. Жить два месяца в пустыне тяжело. Ежедневно жара под 40 градусов и сильное солнце заставляют проводить все время в помещении. Машина на солнце нагревается так, что руль обжигает руки.
К этому на месте привыкаешь и там особенно об этом не вспоминаешь, но как только оказываешься в России — все становится на свои места.

2. Профессиональная игра в Лас-Вегасе возможна и имеет коммерческий смысл только при небольших накладных расходах, т.к. сверх-доходов от игры там нет. Поэтому жить в России и пребывать в Америке, оплачивая две квартиры и машины очень накладно и практического смысла не имеет. Только в режиме путешествия. В таком режиме максимум получится отбивать все расходы. Я сейчас говорю об обычном математическом ожидании и стандартной дисперсии. Занос первого же турнира по десятке — это редкое отклонение и рассчитывать на него не советую.

3. В 2004–2006 году я удивлялся в покерных клубах иностранцам, которые жили в Москве, снимали квартиры и каждый день играли. Было видно, что в жить в Москве постоянно им не очень комфортно. Сейчас все русские игроки оказались в их положении. Игра дома запрещена, в Америке хорошей игры нет. Наверное ее нужно искать в развивающихся странах (закрытая игра на Ближнем Востоке, Южной Америке). Именно такой страной была Россия 10 лет назад.

4. Уровень жизни в США очень высокий. Для всех слоев населения. Сравнить магазины (качество, цены, сервис) там и тут невозможно. Пропасть между ними бесконечная.

Русалка

5. Жить постоянно в штатах возможно только при окружении людей, с которыми ты говоришь на одном языке. Это может быть и английский, но знать его нужно в совершенстве. Иначе как и общение, так и жизнь будет очень простой и прямолинейной. Будет очень скучно.

Дома хорошо!:)
@Боб

Психфак PokerMoscow #11: О вреде информации



Всем привет!
В последнее время, в связи с тем, что я начала практиковать в качестве консультанта-психолога, я много думаю об одном явлении, с которым постоянно сталкиваюсь в общении с людьми: современный человек слишком много знает!
Точнее, конечно, будет сказать — современный человек слишком хорошо информирован. А еще он не всегда осознает разницу между этими двумя понятиями, и все то, что с этой разницей связано.
В современном мире информация общедоступна. Ты, теоретически, можешь стать профессионалом любого дела, сидя в любимом кресле перед монитором. Ты можешь поставить себе диагноз и выбрать лечение, не выходя из интернета. Можешь выучить язык, скачав приложение в телефон. Если ты немного ретроград — ты, в конце концов, можешь купить и прочитать любой учебник, любой научный или научно-популярный трактат — все, что нужно, уже написано, издано и ждет на полках магазинов. Само по себе это не так уж плохо, эпоха доступной информации — это, определенно, важный этап в истории человечества. Однако, в этом есть свои проблемы.
Информация — это сведения о чем либо, это все то нематериальное, что мы можем употребить внутрь. Пища, так сказать, для духа и разума. Знания — это те же сведения, но в переваренном и усвоенном виде. Различие, вроде как, очевидное. Однако, процесс потребления информации у современного человека превалирует над процессом ее переваривания, и частенько обучением, получением знаний, называется именно он. Причина, возможно, в устройстве нашей системы образования. Нам с детства вносят путаницу во всю эту терминологию, не делая различий между знаниями и сведениями, пихая нам в голову все, что попало, вперемешку, вместо того, чтобы закладывать систему. А поскольку нас также приучают еще и оценивать свои «знания» по объему информации, поступившей в нашу голову, мы привыкаем считать, что так оно и есть — мы знаем историю, потому что заучили некоторое количество имен и дат, мы знаем математику, потому что умеем совершать арифметические операции и т.д. Подрастая, мы вплываем в еще более широкий поток информации, связанной с самыми разными областями жизни человека и начинаем «знать» все больше. Мы теперь знаем все и про язву желудка, и про Эдипов комплекс, и про GAP-концепцию Харрингтона. Многие даже в политике отлично разбираются.
То, к чему я подвожу, конечно же, лежит на поверхности. Простая сумма информации не является знанием. Знание — это системно организованная информация. То, что действительно является знанием о предмете всегда находится в связи с другими знаниями об этом предмете, в системе знания, будь этот предмет мировой историей или постройкой космических кораблей. Причем система эта по сути своей утилитарна, она существует только в связи с деятельностью. Практические знания — навыки, позволяют эффективно выполнять различные действия, реализовывать практическую деятельность. Теоретические знания позволяют оперировать абстрактными конструкциями и реализовывать процесс мышления.
То есть, у нас получается простая иерархическая схема. Для того, чтобы эффективно действовать, нам необходимы знания относительно нашей деятельности, для создания системы знания — необходима информация, как для того, чтобы собрать космический корабль, нам необходимы детали. Но если вы не будете заранее представлять себе схему постройки корабля, его конструкцию, единственное, что вы сможете делать — это собирать все, что похоже на детали корабля и складывать в кучу. Не сложно заметить, что корабль от этого не построится, построится куча. Поэтому, решив заняться каким-либо делом, вы должны в первую очередь представить себе структуру того, что вам необходимо будет узнать, чтобы им заняться, а уж потом бросаться на поиски информации.
Для того, чтобы заранее представить структуру знания, погрузиться в контекст, чаще всего нам нужна помощь того, кто ее уже представляет — профессионала своего дела. И вот здесь проявляется самая большая опасность слишком большой информированности. Мы перестаем искать себе учителей — а зачем, мы же ведь столько знаем? Нам становится неинтересно их слушать, ведь они дают нам ту же информацию, которую мы уже насобирали там и тут, только в структурированном виде, но последнее ускользает от нашего внимания под напором внутреннего «Это я уже слышал!» И именно этот самодовольный голос становится для многих главным препятствием на пути к успешной постройке космического корабля.

Долой охоту за информацией. Ищите учителей. Играйте в покер.

@Екатерина Римская-Корскаова

Заметки натуралиста #46. Турнир РШ.

Роман расскажет нам об одной из своих раздач, сыгранных в рамках последнего тура.

Школа покера в картинках. № 86

(Две пары против «луз-пассива»)

«Полуночные беседы» с Максом Кацем и Романом Шапошниковым. Выборы в Мосгордуму – радости и кошмары независимого кандидата. Запись прямого эфира
21 июля Макс Кац стал официально зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской Городской Думы шестого созыва, выборы в которую состоятся 14 сентября 2014 года.

Макс — один из немногих независимых кандидатов, прошедший через фильтры административной системы.

О том, чего ему это стоило и о том, какие трудности ждут его теперь на этапе выборов, Макс рассказал в прямом эфире у нас на PokerMoscow. А также ответил на ваши вопросы.

Заметки натуралиста #47. PS Big 55
Добрый день!
На этот раз разнообразия для мы с Романом решили разобрать мою турнирную раздачу, сыгранную на PS в Big 55.

Школа покера в картинках. № 87 (Игра против очень-очень лузовых оппонентов)

Школа покера в картинках. № 87 (Игра против очень-очень лузовых оппонентов)

Школа покера в картинках. № 87 (Игра против очень-очень лузовых оппонентов)