Дневник Мерзкой Сучки

Пост Аликали, с "последним словом" набрал больше всего плюсов. Все хотят чтобы это были действительно ее последние слова :))

Алиса, а сможешь записать что-нибудь подобное?

Vlastelin @ 9.10.2014
Алиса, а сможешь записать что-нибудь подобное?

А это кто такая? У нее есть тут тема, или может на другом форуме?))

Vlastelin @ 9.10.2014
Алиса, а сможешь записать что-нибудь подобное?

Неплохо, неплохо! Но, всё же, если честно, это довольно слабо, в сравнении с тем, что делал Хинт, и Секатор_Х. Поэтому, нет желания записывать ещё одну говнопесню о покере.
Правда, у Секатора, там даже если б не о покере было - неимоверно как всё круто сделано!! Но ещё и тексты охуенные пиздатые искрометные!!!

Bars1986 @ 9.10.2014
Рассрочка оплаты на 4 месяца, по 2 плюса ежемесячно?

ОК! +19.5% прайм и поехали!!!

Друзья, как вы считаете, нынешнее название дневника достоверно отражает его суть и контент? (+/- к посту если да, или нет, соответственно.)
Если нет - ваши, более подходящие, варианты - пишите ниже!

если заменить слово дневник на "посты" или "повествования", то аббревиатура круче будет!

Дневник Старой Еврейки?

Дневник имени Хелфаера

hiNt @ 10.10.2014
если заменить слово дневник на "посты" или "повествования", то аббревиатура круче будет!

ты об этом?:) https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=80689&view=findpost&p=3315250

а, ок, дошло)

ultimatum @ 10.10.2014
Дневник Старой Еврейки?

По сути, то же, что есть и сейчас - то есть, мало отражает суть. :)

Bars1986 @ 10.10.2014
Дневник имени Хелфаера

И это также. :)

Колодец alicali: остаться должен только один

Bars1986 @ 10.10.2014
Колодец alicali: остаться должен только один

Неплохо. :)

Кстати, то что есть сейчас, это ж и есть имени Хеллфаира.) Ну, или, цитата из Хеллфаира).

Bars1986 @ 10.10.2014
Колодец alicali: остаться должен только один

Колодец alicali: остаться должна только одна.

Так. Отвечу тут, пока ещё не забыла, на что надо отвечать, за 10 очков в репу, и 8 плюсов в течение 4х месяцев +19.5% прайм. (Прайм, я верю в тебя!!! Не подкачай!!!)

Jumpy @ 9.10.2014
Да, любой современный батюшка скажет, что понимать Библию нужно не буквально а в переносном смысле / метафизически итд, ну кроме совсем упоротых, конечно.

Это не на 100% так, хотя относительно многих текстов верно, но есть также и довольно принципиальные вопросы, как, например: непорочность Девы Марии, Воскрешение Христа, и прочее... Это всё не образные вещи, для христианина, хотя верится в это плохо.

Доброта плюсова для системы в целом в принципе, без какой либо веры, это часть рационального поведения (точно так же как и обман, кстати). win-win подход, вот это вот все.

Не вполне поняла - для Системы (социума), или, именно, для тебя лично? Для системы - да, плюсово. Для тебя - нет, не плюсово. Это как дилемма заключенного. Лично тебе - выгоднее предать.
В целом, большинство людей, которые добились успеха в обществе, исповедуют Сатанизм, даже если делают это неосознанно (Сатанизм - это не абсолютное зло, как многие считают, это просто философия здорового эгоизма), или Иудаизм, который в сути своей тот же Сатанизм, только "без убийства кошек"(ц) это слова одного религиозного, и, довольно прошаренного в Иудаизме, парня. Возможно, кто-то не согласен, но я с этим, скорее, соглашусь.

Это если интересоваться вопросами зарождения жизни (к примеру) можно в принципе охуеть от того, на сколько все круто и без вмешательств извне.

Это совершенно никак не доказуемо. Я понимаю, что мир вероятно произошел в результате большого взрыва, а особи - в результате эволюции, но благодаря кому произошел этот большой взрыв, и всё, что было до взрыва, никому наверняка неизвестно. Я склонна верить, что это был способ создания этого мира.

Что касаемо Паскаля - так по нему и в ГСЧ плюсово верить :) И в принципе во все что угодно.

Нет, в том то и дело, что не во всё, что угодно. Это отчасти о том же, о чем и пункт 2, но не совсем. Согласно Паскалю, выгодно исповедовать именно Христианство, а не любую другую религию, или философию. Потому что, если религия подразумевает заполнение Пустоты злом, во время этой жизни, ради вероятной вечной жизни после смерти, вероятность которой не 100%, то оно мягко говоря, не стоит того.:)

***Дец колл alicali: С фером должна остаться только одна.

alicali @ 10.10.2014
то всё не образные вещи, для христианина

Для христианина может быть чем угодным, а вот сегодняшняя официальная церковь достаточно прошарена в вопросах науки, и посему и вопросы про непорочное зачатие тож сольет в "образность".

alicali @ 10.10.2014
Не вполне поняла - для Системы (социума), или, именно, для тебя лично? Для системы - да, плюсово. Для тебя - нет, не плюсово. Это как дилемма заключенного. Лично тебе - выгоднее предать.

Однозначное нет. Даж такие примитивы типа дрожжей имеют "альтруистов" и "эгоистов" и их численность в колонии будет самобалансироваться. При этом альтруизма на генетическом уровне нет как такового (ген "эгоистичен" чуть более чем полностью).
Это подтверждается и математическими моделями, да и в принципе понятно логически.
Дилемма заключенного - это пример НЕ соответствующий действительности. Исторически наши предки жили общинами и контактировали с одними и теми же людьми по стопицот раз. В отдельно взятом абстрагированном эксперименте - выгоднее обмануть, но если после этого с тобой никто не будет иметь дел - выгоднее сотрудничать. Всего несколько веков назад - если кто-то давал слово, он его выполнял, потому что понимал, что с окружающими людьми ему придется сотрудничать всю жизнь, и обманывать не выгодно. Сегодня картина поменялась - мы можем переезжать из города в город и поэтому все регулируется иными механизмами и в деловой среде "на слово" ничего не делается.
А в живой природе стопицот примеров как обмана, так и сотрудничества.

alicali @ 10.10.2014
Это совершенно никак не доказуемо.

Современное понимание мира не противится "незнанию", всегда есть белые пятна и мы не обязаны их заполнять лже-знанием или чем-то еще. Модель зарождения жизни (как это могло быть) - как бы доказана и дальнейшее ее развитие я нахожу охуенным :) Ну и да, вопрос возможности веры как бы не подвергается сомнению.

alicali @ 10.10.2014
Согласно Паскалю, выгодно исповедовать именно Христианство, а не любую другую религию, или философию.

Ой, если заходить глубоко - то Паскаль был не прав. Ибо верой в одну религию, он отбрасывает еще 300 других религий, а во многих религиях отношение к иноверцам хуже чем к тем, кто не придерживается никакой религии. Так что вера в любую будет минусовой без относительности того, во что именно верить.
Паскаль просто кое-что понимал в опциональности по части решения задач со многими неизвестными.

Jumpy @ 10.10.2014
Для христианина может быть чем угодным, а вот сегодняшняя официальная церковь достаточно прошарена в вопросах науки, и посему и вопросы про непорочное зачатие тож сольет в "образность".

Насколько я знаю, это принципиальный вопрос для церкви. Если у тебя другая инфа - пруфлинк, плз.

Jumpy @ 10.10.2014
Однозначное нет. Даж такие примитивы типа дрожжей имеют "альтруистов" и "эгоистов" и их численность в колонии будет самобалансироваться. При этом альтруизма на генетическом уровне нет как такового (ген "эгоистичен" чуть более чем полностью). Это подтверждается и математическими моделями, да и в принципе понятно логически.Дилемма заключенного - это пример НЕ соответствующий действительности. Исторически наши предки жили общинами и контактировали с одними и теми же людьми по стопицот раз. В отдельно взятом абстрагированном эксперименте - выгоднее обмануть, но если после этого с тобой никто не будет иметь дел - выгоднее сотрудничать. Всего несколько веков назад - если кто-то давал слово, он его выполнял, потому что понимал, что с окружающими людьми ему придется сотрудничать всю жизнь, и обманывать не выгодно. Сегодня картина поменялась - мы можем переезжать из города в город и поэтому все регулируется иными механизмами и в деловой среде "на слово" ничего не делается.А в живой природе стопицот примеров как обмана, так и сотрудничества.

Чот я не поняла о чём спор? Я где-то утверждала другое?)
Ты писал, что христианином быть выгодно, я такого не говорила.

Jumpy @ 10.10.2014
Современное понимание мира не противится "незнанию", всегда есть белые пятна и мы не обязаны их заполнять лже-знанием или чем-то еще. Модель зарождения жизни (как это могло быть) - как бы доказана и дальнейшее ее развитие я нахожу охуенным :) Ну и да, вопрос возможности веры как бы не подвергается сомнению.

Да, тут спор ни о чем, в принципе, как я и сказала изначально.

Jumpy @ 10.10.2014
Ой, если заходить глубоко - то Паскаль был не прав. Ибо верой в одну религию, он отбрасывает еще 300 других религий, а во многих религиях отношение к иноверцам хуже чем к тем, кто не придерживается никакой религии. Так что вера в любую будет минусовой без относительности того, во что именно верить. Паскаль просто кое-что понимал в опциональности по части решения задач со многими неизвестными.

Основная идея там такая, что ты ничего не теряешь, но можешь выиграть очень много, при минимальных затратах.

alicali @ 10.10.2014
Насколько я знаю, это принципиальный вопрос для церкви. Если у тебя другая инфа - пруфлинк, плз.

Подойди к батюшке и спроси - как же это Мария непорочна залетела, где она нашла семя, как развивался плод / мейоз итд итп. И тебе ответят что ты все не так поняла, это нужно понимать НЕ ТАК.

alicali @ 10.10.2014
Чот я не поняла о чём спор? Я где-то утверждала другое?)

да, твои слова:

alicali @ 10.10.2014
для Системы (социума), или, именно, для тебя лично? Для системы - да, плюсово. Для тебя - нет, не плюсово

Если не поняла, то кратко: быть альтруистом плюсово для тебя, как индивидууму.

alicali @ 10.10.2014
Основная идея там такая, что ты ничего не теряешь, но можешь выиграть очень много, при минимальных затратах.

Оцпиональность как она есть. Только к религиям хреново подходит пример, но мы благосклонно прощаем это Паскалю :)

Vlastelin @ 9.10.2014

Так кто эта симпатичная жидовочка? Дайте контакты