Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

xbapbapx @ 21.03.25 

 Сложность только с твоим калькулятором будет

а так ничего сложного нет

с вероятностью 7%  тебя встретит игрок 1

твоя вероятность выжить около 30% (если учитывать, что он будет 1)

А дальше нужно посчитать, что встретит кто-то ещё из троих оставшихся. Короткий это допустим сделает на 6% (AJs+,88+).

На вылет твои шансы остаются те же, но выиграть тебе становится сложнее и фишек по результату у тебя будет меньше (в 16% ты заберешь всё, в 14% примерно при своих и в 70% вылет).

То, что будет встречать троих уже вообще маленькая вероятность (там ДД+ нужно и это всего 1.5%, но тот же ICMIZER наверняка и это считает).

Если короткий сбросит, то игрок 3 встретит вас двоих допустим на тех же 6% (и тогда ты вылетаешь в 84%, а в 16% утраиваешься)
Ну и при сбросе игрока 3, игрок 4 допустим встретит двоих на ВВ+,АК- 3% (так же примерно в 84% вылетаешь).

То есть с вероятностью почти 15% тебя встретит кто нибудь ещё.

Значит фишек у тебя после этой встречи будет меньше.

По твоим подсчётам после встречи игрока 1 у тебя в 71%-0, в 29% -3261- то есть 945

По факту будет 0.85х945+0.06х(0.16х4061+0.14х1410)+0,060х0,16х4775+0,03х0.16х4695=803,25+50,8+45,8+22.5=922,3

Но основное , что ты вылетаешь не в 71% случаев, а в 0.71х(0.85+0.06)+0.09х0.84=0.7217 уже больше чем в 72%

 

 При сбросе игрока 1 и встрече игрока 2- по твоим подсчётам у тебя вообще нет риска вылета

А на самом деле риск вылета около 10% при закрытии 3м или 4м игроком

Т.е у тебя не 0.29х2645+0.71х705=1288.75 без риска вылететь

А 0.9х1288.75+0.1х4000(опять таки округленно -если бб 3990, если сб 4070)=1200 с риском вылететь в 8.4%

 

Дальше рассчитывать уже лень, но думаю суть понятна как это сделать, чтобы было не так грубо как у тебя (я всё равно при этом расчёте использовал приближения и округления).

Можно более грубо действовать

высчитать примерный кэф на сколько уменьшится твоя доля в турнире от встречи третьим и его подставлять(в данном примере что-то похожее на 0.95). 

Процент стила у тебя правильно посчитан (если считать за % встречи верхнюю строчку add data), а результат встречи с огрехами (там даже по фишкам может пуш не пройти)

Ну ты и зверь, такое обсчитать... ))

Тоже занялся, чтобы разобраться в теме и посмотрел расчеты. Внимательно изучил твой расчет.

"На вылет твои шансы остаются те же, но выиграть тебе становится сложнее и фишек по результату у тебя будет меньше (в 16% ты заберешь всё, в 14% примерно при своих и в 70% вылет)."

Давай сразу пример -

Запихнув свои А3о я получаю колл на АJо за мной, а следом закрывает еще и короткий стек на ТТ, да? Это хороший эталонный вариант, соответсвующий их диапазонам колла ( 77+ ; AJo+ и 88+ ; AJs+ )

Чтобы ты не ломал зрение -

У меня с 1500 фишек на тройном вабанке 10% (с ничьей)

У стека в 2100 фишек - 32%

У стека в 800 фишек - 58%

Общий пот 300блайнды + 800 * 3 = 2700 фишек

Наш Сайд-пот = 700 * 2 = 1400 фишек

3 варианта

1. Я выигрываю весь пот в 10% и мой стек = 4100

2. Я выигрываю сайд пот в 19% (29% - 10%) и стек = 1400

3. Я проигрываю в 70%

Просто информационно, чуть позже я доберусь до твоего итогового расчета -

Сравниваем с ситуацией, если бы вколол меня только 2100 стек (только 1-ый игрок). 

Ожидаемый стек 3 261 * 29% = 945

И если вкололи оба 

Ожидаемый стек 4100*10% + 1400*19% = 676

Шансы на встречу игроком 2 и 3 при диапазоне колла AJs+ ; 88+ - 5,4% (не 6%, из-за того, что у меня есть туз)

И шансы на встречу игроком 4 - 2,7% (вместо 3%).

И если меня после колла игрока №1 меня встретит игрок 3 или 4, то мои шансы на отлет будут 90%.

А ожидаемый стек 4800*10% = 480

К слову, меня встретит игрок 1 плюс кто-то еще в 13% случаев в итоге, хотя я позже возьму твою оценку (ты увидишь ниже). Итого, мы недосчитались 1% (из 7% меня второй раз закроют в 13%, то есть 7% * 13%). Если быть точным.

Теперь перехожу на твой расчет с учетом возможного двойного колла

"По твоим подсчётам после встречи игрока 1 у тебя в 71%-0, в 29% -3261- то есть 945

По факту будет 0.85х945+0.06х(0.16х4061+0.14х1410)+0,060х0,16х4775+0,03х0.16х4695=803,25+50,8+45,8+22.5=922,3"

Я беру твои 85%, Варвар, потому что здесь специфика с блокером, а мы считаем размер ошибки в моих расчетах. Поэтому согласен с твоей оценкой, ибо обычно будет в такой ситуации именно 85%.

(мы немного грубо оцениваем, т.к. там ситуая из серии в 6% меня вкалывает короткий стек, в оставшихся 94% меня опять в 6% (от 94%) вкалывает 3-ий и т.д. Но, думаю, это не критично)

0.85 * 945 + 0.06 * (10% * 4061 + 20% * 1410) + 0.06 * 10% * 4775 + 0.03 * 10% * 4695 = 803,25 + 41,3 + 28,7 + 14,1 = 887,3

И теперь мы умножаем мой результат в 945 на 7% и получаем 66,15.

И, отдельно умножаем новый результат в 887,3 на 7% и получаем 62,11.

Варвар, разница в 4,04 фишки с одного из 3-х игроков (4-ый будет последним, и когда дойдем до него, уже не будет возможности 3-го вабанка, за ним никого нет). На самом деле, при аналогичном обсчете второго будет где-то 3 фишки разница в EV. И 3-го - 2 фишки. И того, мы при расчете EV Chips на моем калькуляторе теряем 9 фишек в точности при оценке в 1549 (+49 EV chips). То есть должно быть 1540. Разница минимальна.

Я сразу хочу здесь дать комментарий, крайне важный. 

При расчете доли по ICM нельзя отталкиваться от ожидаемого стека. Нельзя брать ни 945 в моем расчете, ни 887,3 в нашем  (твоем) пересчете. Поскольку расчет доли по ICM - нелинейный и усреднять стек при расчет доли нельзя. (Грубо говоря, стоимость половины стека, ты знаешь, существенно больше половины стоимости полного).

То есть на самом деле, именно при оценке доли по ICM - разница будет еще меньше. 

Но то, что мы проверили эту тему - действительно интересно, могло быть и важно, такие вещи надо просчитывать, спасибо тебе.

"Но основное , что ты вылетаешь не в 71% случаев, а в 0.71х(0.85+0.06)+0.09х0.84=0.7217 уже больше чем в 72%"

Здесь я опять давай добавлю более точные шансы на выигрыш вабанка (они в "твою" пользу, не в мою, я просто хочу точно посчитать, по-честному)

0.71 * (0.85 + 0.06) + 0.09 * 0.9 = 72,71%

И опять умножаем 1,71% * 7% = 0,12%

И здесь, тоже будет разница по сумме пересчета двойных коллов после 2-го, и после 3-го игроков в итоге примерно (по аналогии с EV) - 0.12% + 0.08% + 0.04% = 0,24%

Тоже небольшая разница.

Здесь, Варвар, я хочу оговориться отдельно о том, что неточная оценка мной диапазонов колла игроков даст НАМНОГО большие отклонения. 

Я имею в виду (и это классическая логика рассуждений бизнесменов) - в расчете EV пуша и последующем расчете EV ICM diff $ есть факторы, неточности в которых влияют на расчет куда больше, чем неучет 2-ных коллов. Понимаешь?

Еще раз хочу сказать, что ты очень круто обсчитал, реально.

xbapbapx @ 21.03.25 

 Есть ощущение, что ты пытаешься БОТа на минималках разработать (ну или подсказчика).

А когда он у тебя не захотел прибыль приносить, то ты решил, что румы что-то мутят.

У меня была такая идея! 

А что если создать БОТа??

Я даже расписал всю логику, у меня до сих пор "рукописи" лежат. У меня же мой софт умел все определять, понимал статы игроков, силу их комбинаций. 

И если бы я заложил логику решений - программа бы играла сама. 

Но я уперся в необходимость прописать 32 тысячи веток решений под различные размеры стеков/бетов/уровней агресии и т.д. И отказался от этой мысли. И вообще я уже хотел играть спокойно, после защиты диплома по этой программе я занялся уже просто игрой ))

xbapbapx @ 21.03.25 

 Склански в плане стратегий и ренджей устарел лет на 15.

Харингтон в своё время считался мегаагрессивным- сейчас тех кто по Харингтону играют считают чуть ли не нитами.

Мне кажется, Варвар, что Склански - это просто самая-самая база. Он не то что устарел, по нему вообще не стоило играть на более высоком уровне, потому что он описывает общий подход к игре. Как вообще надо мыслить. 

На более высоком уровне решения принимаются намного тоньше, куда больше факторов учитывается в игре.

Блеф у него вообще не описан считай, а это полигры.

xbapbapx @ 21.03.25 

 Это зависит от моего стека и размера стеков оппонентов, размера блайндов и есть или нет анте (это в вакууме, по факту зависит ещё от самих оппонентов)

У тебя не совсем понятная терминология

предположу, что "шанс сыграть 70% вабанк на весь стек" примерно означает, что я на ББ с QQ и есть пуш перекрывающий мой стек. Нужно ли мне принимать. Зависит от условий написанных выше. По факту десятки раз АА в сатах сбрасывал.

Забиваешь 5 одинаковых призов- получаешь свою турнирную долю. Разделив на размер приза получаешь шанс попасть в призы.

Внимание, правильный ответ! (как в что? где? когда?)

Для любого МТТ турнира, чтобы получить шансы на попадание в призы (Варвар, при этом ничего не пересчитывая в уме и не деля, ибо прикинуть нужно быстро)

достаточно вместо призов в калькулятор просто вбить все единицы -

И напротив каждого стека мы получаем шансы попасть в ITM на турнире безо всяких пересчетов.

Почему (ну Варвар точно знает, я просто задал вопрос с подкавыркой) -

Доля по ICM вычисляется как - 

1-ый приз * Шансы на 1-ое место + 

2-ой приз * Шансы на 2-ое место +

...

5-ый приз * Шансы на 5-ое место

Если же приз в каждой позиции выставлен = 1

То мы получаем напротив каждого стека = шансы на 1-ое место + шансы на 2-ое место + ... + шансы на 5-ое место.

А это буквально и есть шансы на попадание в призы.

Это позволяет очень быстро прикидывать, какой вабанк выгодно играть, а какой нет.

Второй вопрос на понимание (не на умение считать по ICM, а именно на понимание ICM)

Если на сателлите осталось 5 человек, и 3 места - призовые, то без калькулятора - 

какие шансы у нас зайти в призы, если у всех абсолютно одинаковый стек?

(без понимания этого просто "странно" играть сателлиты и DoNы. Да и к МТТ это имеет отношение самое прямое, чуть позже скажу почему)

А объяснишь эту странную аномалию на Redstar в кеше. Ты писал про игру на одном и нескольких столах, что система на одном не даст выиграть и нужно катать больше. 

У меня на большем количестве столов меньше винрейт :( Возможно система айпокера подкручивает только определенное количество столов на каком-то аккаунте? Как это правильно высчитать? 

Конечно возможно на большем количестве просто падает концентрация и селект почти отсутствует, но думаю, что это фигня, хочу разобраться где рум обманывает.

А вот по старому никнейму, такая же фигня :( Самые прибыльные 1 и 2 стола :(

Johnmir @ 21.03.25 

 

Ну ты и зверь, такое обсчитать... ))

Тоже занялся, чтобы разобраться в теме и посмотрел расчеты. Внимательно изучил твой расчет.

 

"На вылет твои шансы остаются те же, но выиграть тебе становится сложнее и фишек по результату у тебя будет меньше (в 16% ты заберешь всё, в 14% примерно при своих и в 70% вылет)."

 

Давай сразу пример -

Запихнув свои А3о я получаю колл на АJо за мной, а следом закрывает еще и короткий стек на ТТ, да? Это хороший эталонный вариант, соответсвующий их диапазонам колла ( 77+ ; AJo+ и 88+ ; AJs+ )

 

 

Чтобы ты не ломал зрение -

 

У меня с 1500 фишек на тройном вабанке 10% (с ничьей)

У стека в 2100 фишек - 32%

У стека в 800 фишек - 58%

Зачем ты руки берёшь когда нужно считать диапазоны?

 

Общий пот 300блайнды + 800 * 3 = 2700 фишек

Наш Сайд-пот = 700 * 2 = 1400 фишек

 

3 варианта

1. Я выигрываю весь пот в 10% и мой стек = 4100

2. Я выигрываю сайд пот в 19% (29% - 10%) и стек = 1400

3. Я проигрываю в 70%

 

Просто информационно, чуть позже я доберусь до твоего итогового расчета -

 

Сравниваем с ситуацией, если бы вколол меня только 2100 стек (только 1-ый игрок). 

Ожидаемый стек 3 261 * 29% = 945

 

И если вкололи оба 

Ожидаемый стек 4100*10% + 1400*19% = 676

 

Шансы на встречу игроком 2 и 3 при диапазоне колла AJs+ ; 88+ - 5,4% (не 6%, из-за того, что у меня есть туз)

И шансы на встречу игроком 4 - 2,7% (вместо 3%).

 

И если меня после колла игрока №1 меня встретит игрок 3 или 4, то мои шансы на отлет будут 90%.

 

А ожидаемый стек 4800*10% = 480

 

К слову, меня встретит игрок 1 плюс кто-то еще в 13% случаев в итоге, хотя я позже возьму твою оценку (ты увидишь ниже). Итого, мы недосчитались 1% (из 7% меня второй раз закроют в 13%, то есть 7% * 13%). Если быть точным.

 

Теперь перехожу на твой расчет с учетом возможного двойного колла

 

"По твоим подсчётам после встречи игрока 1 у тебя в 71%-0, в 29% -3261- то есть 945

По факту будет 0.85х945+0.06х(0.16х4061+0.14х1410)+0,060х0,16х4775+0,03х0.16х4695=803,25+50,8+45,8+22.5=922,3"

 

Я беру твои 85%, Варвар, потому что здесь специфика с блокером, а мы считаем размер ошибки в моих расчетах. Поэтому согласен с твоей оценкой, ибо обычно будет в такой ситуации именно 85%.

(мы немного грубо оцениваем, т.к. там ситуая из серии в 6% меня вкалывает короткий стек, в оставшихся 94% меня опять в 6% (от 94%) вкалывает 3-ий и т.д. Но, думаю, это не критично)

 

0.85 * 945 + 0.06 * (10% * 4061 + 20% * 1410) + 0.06 * 10% * 4775 + 0.03 * 10% * 4695 = 803,25 + 41,3 + 28,7 + 14,1 = 887,3

 

И теперь мы умножаем мой результат в 945 на 7% и получаем 66,15.

И, отдельно умножаем новый результат в 887,3 на 7% и получаем 62,11.

 

Варвар, разница в 4,04 фишки с одного из 3-х игроков (4-ый будет последним, и когда дойдем до него, уже не будет возможности 3-го вабанка, за ним никого нет). На самом деле, при аналогичном обсчете второго будет где-то 3 фишки разница в EV. И 3-го - 2 фишки. И того, мы при расчете EV Chips на моем калькуляторе теряем 9 фишек в точности при оценке в 1549 (+49 EV chips). То есть должно быть 1540. Разница минимальна.

 

 

Я сразу хочу здесь дать комментарий, крайне важный. 

При расчете доли по ICM нельзя отталкиваться от ожидаемого стека. Нельзя брать ни 945 в моем расчете, ни 887,3 в нашем  (твоем) пересчете. Поскольку расчет доли по ICM - нелинейный и усреднять стек при расчет доли нельзя. (Грубо говоря, стоимость половины стека, ты знаешь, существенно больше половины стоимости полного).

 

То есть на самом деле, именно при оценке доли по ICM - разница будет еще меньше. 

Но то, что мы проверили эту тему - действительно интересно, могло быть и важно, такие вещи надо просчитывать, спасибо тебе.

 

"Но основное , что ты вылетаешь не в 71% случаев, а в 0.71х(0.85+0.06)+0.09х0.84=0.7217 уже больше чем в 72%"

 

Здесь я опять давай добавлю более точные шансы на выигрыш вабанка (они в "твою" пользу, не в мою, я просто хочу точно посчитать, по-честному)

 

0.71 * (0.85 + 0.06) + 0.09 * 0.9 = 72,71%

 

И опять умножаем 1,71% * 7% = 0,12%

 

И здесь, тоже будет разница по сумме пересчета двойных коллов после 2-го, и после 3-го игроков в итоге примерно (по аналогии с EV) - 0.12% + 0.08% + 0.04% = 0,24%

 

Тоже небольшая разница.

 

Здесь, Варвар, я хочу оговориться отдельно о том, что неточная оценка мной диапазонов колла игроков даст НАМНОГО большие отклонения. 

 

Я имею в виду (и это классическая логика рассуждений бизнесменов) - в расчете EV пуша и последующем расчете EV ICM diff $ есть факторы, неточности в которых влияют на расчет куда больше, чем неучет 2-ных коллов. Понимаешь?

 

Еще раз хочу сказать, что ты очень круто обсчитал, реально.

 Во первых ты чаще вылетаешь

В случаях когда тебя кроют все- ещё чаще.

Но я и советовал для подобного случая брать корректировку в 5%

Но в случаях где стеки в блайндах короче- это будет играть более важную роль.

Если посчитать, то думаю %10 будет разница, а это уже существенно.

Johnmir @ 21.03.25 

Второй вопрос на понимание (не на умение считать по ICM, а именно на понимание ICM)

 

Если на сателлите осталось 5 человек, и 3 места - призовые, то без калькулятора - 

 

какие шансы у нас зайти в призы, если у всех абсолютно одинаковый стек?

 

(без понимания этого просто "странно" играть сателлиты и DoNы. Да и к МТТ это имеет отношение самое прямое, чуть позже скажу почему)

60%

notreal1990 @ 21.03.25 

А объяснишь эту странную аномалию на Redstar в кеше. Ты писал про игру на одном и нескольких столах, что система на одном не даст выиграть и нужно катать больше. 

 

 

У меня на большем количестве столов меньше винрейт :( Возможно система айпокера подкручивает только определенное количество столов на каком-то аккаунте? Как это правильно высчитать? 

 

Конечно возможно на большем количестве просто падает концентрация и селект почти отсутствует, но думаю, что это фигня, хочу разобраться где рум обманывает.

Первый момент хочу отметить )) 

А! Так все-таки есть разница между одним и двумя столами? А то тут были обсуждения, что ее практически нет! 

(хотя дистанция, конечно, очень маленькая, я в свое время отыгрывал за день игры на одном столе 1к сдач - я никогда не занимался баловством, открывая несколько столов, не овладев сильной игрой, поэтому мои логичные действия и не привели к выигрышу в онлайне, где роль навыка, судя по всему, мягко говоря ниже роли кол-ва открытых столов)

По сути твоего замечания комментарий. Смотри, вот я пишу:

"Спустя 5 лет я получил травму, вернулся в Старзы. И играл 7$ СнГ (решил спокойно начать с разумного лимита), и сделал 500 баксов. Стал очень медленно выигрывать, перешел в Патипокер. (Обрати внимание, что я на протяжении больше 10 лет везде, кроме 60$ СнГ заиграл в плюс).

На Патипокере я вновь сыграл в плюс (чудеса - да? Завидуй_мне, я не иронизирую, но действительно, я явно не играл в минус, если я везде играл в плюс, мне что везде заходило, это как? )). И начал выводить средства...

Я вернулся на Старзы (естественно, сыграв на Пати 1000 турниров - с медленным ростом ББ! - я остался в плюсе). И вот здесь уже я просто стал играть в 0 (видимо, из-за вывода 100% банкролла со Старзов при переходе на Пати). Вот что хочешь с этой историей, то и делай ))"

Это история "одного" аккаунта. Поэтому я пишу это где-то на 30-ой странице обсуждения 1-ый раз, т.к. это (обрати внимание), не может отменять стат. анализ карт с неожиданно вскрытыми картами оппонента, которые показывают выход дисперсии за доверительный интервал в 99,9999%, и не имеет отношения к алгоритмике работы софта. Хотел бы это отдельно отметить, ибо это важно в контексте разговора.

Но что следует из моей истории "одного аккаунта" с учетом моих предположений о роли многостоловости -

1. Если ты играешь то 1 стол, то 10 столов - то твой сгенерированный рейк за месяц все равно дикий, по сравнению с другими игроками, которые играют 1 стол. И даже если ты сядешь поиграть 1 стол (а у тебя на 1-м и 2-х столах дистанция очень маленькая, объективно) то твой лак-фактор, если он есть в руме (у меня нет статистики по всем аккаунтам рума, поэтому это было моим предположением - что игра на 1-м столе не дает выигрывать, хоть и похожим на правду) - этот лакфактор остается по-прежнему высоким.

2. Выводил ли ты средства из рума по результатам игры на одном столе ДО того, как начал играть в многостоловом формате? 

То есть было ли такое, что ты пришел в Ред Стар, начал играть один стол, и не играл мультитейблинг. Дальше ты вывел средства, и продолжил выигрывать на одном столе, не играя мультитейблинг (судя по дистанции, я не уверен в этом, на такой дистанции сложно "провернуть" вывод средств, и потом еще отыграть хоть сколько то)

Почему я задаю такой вопрос - многие игроки не играют несколько столов вообще никогда. И, демонстрируя сильную игру, они по логике должны продолжать выигрывать. Они никогда не мультитейблят и генерируют конкретный для одного стола рейк.

И эти нюансы, которые я уточняю у тебя играют существенную роль в том случае, если фактор одностоловости в руме учитывается подтасовкой игры. В этом и фишка!

xbapbapx @ 22.03.25  

Зачем ты руки берёшь когда нужно считать диапазоны?

 Во первых ты чаще вылетаешь

В случаях когда тебя кроют все- ещё чаще.

Но я и советовал для подобного случая брать корректировку в 5%

Но в случаях где стеки в блайндах короче- это будет играть более важную роль.

Если посчитать, то думаю %10 будет разница, а это уже существенно.

"Зачем ты руки берёшь когда нужно считать диапазоны?"

Ты написал, что мои шансы на тройном вабанке будут 16%, а я решил посмотреть наиболее частую ситуацию против таких диапазонов - А3 против АJ+ против 88+ на тройном вабанке, где мои шансы забрать весь пот сильно ниже - 10% (мне это с точки зрения проверки расчета было не выгодно, т.к. только увеличивало "гэп" в оценке EV пуша без учета двойного колла соперников)

Вот, ты пишешь - "(в 16% ты заберешь всё, в 14% примерно при своих и в 70% вылет)."

И это очень важная цифра. Ты оцениваешь шансы на победу в тройном вабанке против диапазонов в 16%, хотя для вабанка А3 vs AJ vs TT - это только 10% (почти в два раза меньше).

Хочешь сказать, что в среднем против диапазона эти шансы будут 16%? 

Ты проверил это? - Вопрос без подвоха, действительно, ты посмотрел, что против диапазонов ( 77+; AJ+ и 88+; AJs+ ) рука А3о стоит - 16% эквити на победу против обоих?

"Во первых ты чаще вылетаешь"

Так мы же специально посчитали, я чаще вылетаю на 0,24%. То есть в 26,24% случаев вместо 26,0%.

Выглядит как "несущественное отклонение".

"В случаях когда тебя кроют все- ещё чаще.

Но я и советовал для подобного случая брать корректировку в 5%"

EV пуша меняется на 9 фишек (0,5% - полпроцента).

Получается корректировка не в 5%, а в 0,5%.

"Но в случаях где стеки в блайндах короче- это будет играть более важную роль.

Если посчитать, то думаю %10 будет разница, а это уже существенно."

Да, в меньших стеках разница будет больше, я согласен с тобой. Но если в стеках по 10-15ББ разница в полпроцента, то при стеках в 5-7ББ, что намного реже встречается в МТТ (я не говорю про важность таких ситуаций, которая для стеков 10-20ББ существенно выше, в силу несопоставимо большего изменения доли по ICM по результатам вабанка на таких стеках) - разница не должна быть выше 3% (по ощущениям). 

Хоть и надо считать. Хотя мы вот посчитали 0,5%, а ты в итоге говоришь, что разница в 5% - чего толку то, что мы считали! Если даже после расчетов у нас каким-то образом не сошлось. Это как так получилось? Мы насчитали 0,5%, а ты после этого просто объявил 5% разницу.

Johnmir @ 21.03.25  

Я и предлагаю посчитать калькулятором, а не ручками!

 

Но нам то нужна не доля по ICM. А шансы на попадание в ITM (в призы).

 

Пример. (Варвар, для тебя, вообще-то, актуальная ситуация)

 

Представь, что ты играешь в сателлите на дорогущий МТТ.

 

Вас 7 человек. 5-ро в призах. Приз у всех одинаковый, путевка на WSOP main event.

 

У тебя появляется шанс сыграть 70% вабанк на весь стек. Насколько это выгодное решение? - это зависит от твоих шансов попасть в ITM на этом сателлите. Если шансы попасть в ITM выше 70%, то принимать вабанк на 70% - ошибка.

 

Внимание вопрос -

 

Как быстро на калькуляторе прикинуть шансы на попадание в призы?

 

Кто знает ответ на этот простой для человека, понимающего логику игры по ICM, вопрос?

 

Что мне вбивать -

Johnmir @ 21.03.25  

Внимание, правильный ответ! (как в что? где? когда?)

 

Для любого МТТ турнира, чтобы получить шансы на попадание в призы (Варвар, при этом ничего не пересчитывая в уме и не деля, ибо прикинуть нужно быстро)

 

достаточно вместо призов в калькулятор просто вбить все единицы -

 

И напротив каждого стека мы получаем шансы попасть в ITM на турнире безо всяких пересчетов.

 

Почему (ну Варвар точно знает, я просто задал вопрос с подкавыркой) -

 

Доля по ICM вычисляется как - 

 

1-ый приз * Шансы на 1-ое место + 

2-ой приз * Шансы на 2-ое место +

...

5-ый приз * Шансы на 5-ое место

 

Если же приз в каждой позиции выставлен = 1

 

То мы получаем напротив каждого стека = шансы на 1-ое место + шансы на 2-ое место + ... + шансы на 5-ое место.

 

А это буквально и есть шансы на попадание в призы.

 

Это позволяет очень быстро прикидывать, какой вабанк выгодно играть, а какой нет.

То есть, смотрите, в любой момент вы можете округлить стеки на сателлите или на дорогом МТТ турнире до сотен (для быстрого ввода не заносить в расчет "копейки"), и посчитать шансы на заход в призы (шансы попасть в ITM) просто забив в калькулятор единички вместо каждого из призов.

То есть калькулятором ICM надо то еще и уметь пользоваться, да? ))

Но это не удобно, требует использования калькулятора во время игры (я не знаю, насколько это разрешено в онлайне? Использовать ICM-калькулятор?)

Отсюда и следует вопрос, каковы шансы на заход в призы, если я на сателлите, где 

3 призовых места

и 5 игроков осталось в турнире.

Да, это 60%, т.к. надо попасть в 3 из 5 = 3/5 = 60%

(здесь сразу важный вывод, что если в сателлите, например, 12 призовых мест и мы в топ 14 со средним стеком, то колоть на весь стек нельзя вообще ни с чем, ибо шансы на призы примерно 12/14 = 86% - или даже выше, если есть несколько очень коротких стеков - , а префлоп вабанки дают такие шансы только в особых случаях типа AA vs A6, KK vs K3, JJ vs J3 и т.д.)

Если вернуться к примеру с 3-мя призами и 5-тью игроками, то, конечно же, вабанк даже в 65% в такой ситуации является неприемлемым.

И здесь опять вопрос к пониманию ICM.

Если мы сыграли вабанк на 65%, то удвоили стек, но не попали все равно автоматом в призы.

Мы остались в игре с в два раза большим стеком, чем у 3-х остальных игроков и все еще остается один игрок на вылет до приза. И двойной стек дает в этом случае шансы на вход в призы только 90% - 

То есть, фактически при вабанке "на все свои" на 65% мы получаем шансы на победу в 90%.

65% * 90% = 58,5%, что меньше 60%, которые у нас есть при "паритете" стеков в топ 5 с 3-мя призовыми местами.

Устравивает же нас только вабанк на 67%, который уже действительно обеспечивает минимальную доходность такого решения, минимально, но улучшая EV ICM на сателлите.

Вот все эти рассуждения, для игрока, понимающиего турнирную стратегию, должны быть как 2ды 2два, ибо проверяются за 5 минут на ICM калькуляторе. Это чистая математика, напрямую влияющая на доходность игры. 

Сыграли по-другому? Как многие регулярные игроки с ROI 30% и выше это делают - они лимпуют КТо на малом блайнде, намеренно провоцируя вабанк. Игрок с большого блайнда запихивает в них J9o, и те радостно подкалывают и рассказывают, что "какая-то фишара запихнула в меня на J9o и я сыграл оленя аж на 63%!!".

(кстати, это реальная история, только там было еще круче, этот плюсовой рег сидел в топ 5, и было 4 призовых места!! У него было 80% на заход в призы! И когда я обратил его внимание на это, он долго спорил, потом пошел считать на калькуляторе долю по ICM. И сказал - "слушай, а реально, похоже неверно")

Естественно, он бы так и играл, если бы я не задал ему без калькулятора вопрос, какого хрена он играет олень на 63%, если 4-ро в призах и 5-ро в игре... Тут калькулятор не нужен - это 4/5=80%.

Вопрос, кто из них фишара. Этот плюсовой рег?

Или игрок с J9o, понимающий, что рег не должен колоть в ответ на пуш олень меньше чем на 70% (67%, если быть точным).

Johnmir @ 21.03.25 

 

 или играю в руме, где считаю игру случайной, я спокойно играю постфлоп с учетом всех нюансов, влияющих на принятие решений.

 

 

Спрошу ещё раз - о каком/каких румах речь?

xbapbapx @ 22.03.25  

Зачем ты руки берёшь когда нужно считать диапазоны?

Варвар, я проверил, ты прав, против диапазона будет 16% на победу в тройном вабанке с рукой А3о. Прошу прощения.

Значит, расхождение с моим расчетом без учета двойных вабанков еще меньше, чем полпроцента, если включить учет двойных вабанков.

Heaven-and-Hell @ 22.03.25  

Спрошу ещё раз - о каком/каких румах речь?

Румов десятки, я за последние 5 лет играл в трех. Во всех из них игра по моему мнению подтасована.

Одновременно с этим я четко озвучил:

"В остальных румах, я сначала буду играть разумно, в оптимальную игру."

Я лично - не играл за последние 5 лет в честных румах. Любой другой рум - официально честный для меня, ибо я просто там не играл. Мне что выдать список из существующих румов на планете Земля? Ну их под сотню.

Heaven-and-Hell @ 22.03.25 

Спрошу ещё раз - о каком/каких румах речь?

Johnmir @ 21.03.25 

Если же я играю в оффлайне, или играю в руме, где считаю игру случайной, я спокойно играю

Это же утверждение или я что-то путаю?

Johnmir @ 22.03.25  

Румов десятки, я за последние 5 лет играл в трех. Во всех из них игра по моему мнению подтасована.

 

Одновременно с этим я четко озвучил:

 

"В остальных румах, я сначала буду играть разумно, в оптимальную игру."

 

Я лично - не играл за последние 5 лет в честных румах. Любой другой рум - официально честный для меня, ибо я просто там не играл. Мне что выдать список из существующих румов на планете Земля? Ну их под сотню.

Тогда как с этим соотносится? Или это такое же пиздобольство, как твои заявления про разговоры с "мифическими регулярами"?

Heaven-and-Hell @ 22.03.25  

Тогда как с этим соотносится? Или это такое же пиздобольство, как твои заявления про разговоры с "мифическими регулярами"?

Я даже не читал твое сообщение. Иди общайся так в своей деревне. Надоело.

Будешь доставать, я чуть-чуть по-другому отвечу, на понятном тебе языке. Время этикета подходит к концу.

Johnmir @ 22.03.25 

Я даже не читал твое сообщение. Иди общайся так в своей деревне. Надоело.

Будешь доставать, я чуть-чуть по-другому отвечу, на понятном тебе языке. Время этикета подходит к концу.

Да что же ты такой нервный, пиздобол?