Спор о равновесии Нэша с HUTrader

mihhhhey или кто-то еще. Вы вообще можете привести в пример фразу, не связанную с математикой, где связка "не будет" однозначно трактовалась бы как "не всегда будет", и ни в коем случае как "никогда не будет". Я пишу не связанную с математикой, потому что в математике всегда уточнят, и напишут "никогда" или "не всегда".

было довольно очевидно что именно таким срачем все и закончится.

Прав здесь судья говоря "нехер влезать в такие пари".

HUTrader неверно проанализировал риски, не учел человеческий фактор, к которому теперь цепляется.

dinik77777 @ 30.9.2014
"На яблоне растут зеленые яблоки и одно красное." Соул считает, что "Если с этого дерева упадет яблоко, оно не будет красным".

mihhhhey @ 30.9.2014
А что смущает то? Это верное утверждение. А вот утверждение "Если с этого дерева упадет яблоко, оно будет не красным" уже не верно. Неужели никто не понимает разницы?

Ну действительно, это же очевидно.

Попробую еще детальней расписать.

"Если с этого дерева упадет яблоко, оно будет не будет красным". Верное утверждение, т.к. имеется ввиду, что с дерева может упасть любое яблоко, как зеленое так и красное. Соответственно когда упадет зеленое "оно не будет красным".

"Если с этого дерева упадет яблоко, оно будет не красным". Ложное утверждение, т.к. имеется ввиду, что какое бы яблоко не упало "оно будет не красным", а это очевидно ошибка, ведь может упасть и красное.

Ребята ,вы че тут курите ?

HUTrader @ 30.9.2014
но чувства языка у меня всегда было на 2-.

Ну вот и ответ на все твои вопросы. Ты, кстати, когда меня оскорблял, пытаясь вынудить на спор, неужели думал, что я не владею простейшей логикой? И что не стал бы спорить, если бы фраза трактовалась твоим образом.

HUTrader @ 1.10.2014
mihhhhey или кто-то еще. Вы вообще можете привести в пример фразу, не связанную с математикой, где связка "не будет" однозначно трактовалась бы как "не всегда будет", и ни в коем случае как "никогда не будет".

Я нет. Ну так не я же спорил. У меня и так впечатление, что я спорю сам с собой тут. Сам придумываю аргументы за одну и другую позицию, сам их анализирую, а собственно участники спора и судья вообще в другую степь ушли и не о том говорят.

HUTrader @ 1.10.2014
mihhhhey или кто-то еще. Вы вообще можете привести в пример фразу, не связанную с математикой, где связка "не будет" однозначно трактовалась бы как "не всегда будет", и ни в коем случае как "никогда не будет". Я пишу не связанную с математикой, потому что в математике всегда уточнят, и напишут "никогда" или "не всегда".

Зеленый сигнал светофора не будет гарантией того, что машина остановится перед ним. Подойдет ?

Исходное: "И диапазон, который он выдаст, не будет равновесием Нэша"

"Будет" - это слово которое указывает на время, его смело в принципе можно выкинуть. Если бы программа была доступна только вчера, было бы написано "не было бы" / "было бы не". Я хз как можно приписать "обозначает логическое следствие".
Паровоз был/будет красным. - Какое тут следствие ? Что следует из чего ? Это просто утверждение, а "был/будет" указывает на время.
Посему и расположение "не" не играет роли.

mihhhhey @ 30.9.2014
Так тут не надо учебников.

По твоей логике, это нужно понимать как "Иногда (есть случаи), тут учебники не нужны" ?)

mako27,

mako27 @ 1.10.2014
Зеленый сигнал светофора не будет гарантией того, что машина остановится перед ним.

Зеленый сигнал светофора никогда не будет гарантией того, что машина остановится перед ним.

А вообще проигравшему рекомендую поупражняться в тестах на логику (http://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.html http://nazva.net/logic_test7/ например). Немного подчистит мозги в нужном направлении. Второй кстати не такой простой как первый, я с первого раза даже 11/12 набрал и не вижу ошибки)

Soul @ 1.10.2014
Ну вот и ответ на все твои вопросы. Ты, кстати, когда меня оскорблял, пытаясь вынудить на спор, неужели думал, что я не владею простейшей логикой? И что не стал бы спорить, если бы фраза трактовалась твоим образом.

- не оскорблял. Еще одна ложь, кстати, как здесь, так и в твоем заключительном посте. Я вот реально не понимаю, куда смотрел Хиштаки. Если это было состязание, один участник потратил кучу времени и писал ясно и аргументированно, другой только врал и мямлил что-то невнятное, что сам потом и признал. То где справедливость, опять же? Почему он об этом даже ни слова не написал в заключение? Цирк, только цирк. Хотя возможно это была пантомима для глухих. Тогда ок.
- думал и думаю, что владеешь с натяжкой. Ибо кто ясно мыслит, тот ясно излагает, чего о тебе сказать нельзя никак.
- теперь я еще больше уверен, что фраза трактуется именно так, как я ее и трактовал. Как в принципе и все кто пишет тут на последних 3-4 страницах. Даже Михей уже начал сомневаться. А то, что он сначала уверенно написал, что место где поставлено "НЕ" все решает, как оказалось потом, - всего лишь его собственное, ничем не подкрепленное мнение.
- чувство языка тут не причем. Если я не чувствую как пишется "работа" или "робота". Это не значит, что у меня проблемы с логикой.
- единственный и решающий аргумент в твою пользу, который я узнал за последнюю неделю, это пример Хиштаки с 15бб. Как раз хочу его проверить. Кто нибудь может выложить скрин именно того спота, который предлагает ICMizer сразу после покупки?


P.S. Иван, как сказал босс, хер с ним. Все это уже не важно. Давай идти дальше. Я вот в случае выигрыша хотел дать тебе возможность реванша. Только уже без всяких судей и всей этой казуистики, - матч за покерным столом.
Итак я тебе предлагаю: из всех игр на ПС, доступных в кеш лобби (список потом согласуем) выбираем:
-2 игры (одну ты, одну я )
-3 игры (одну ты, одну я и одну чирканием, как в варкрафте)
- рассмотрю другие варианты
После чего играем матч по Х (например 500) рук в каждую. С сайд бетом или нет, как захочешь, все ради тебя.Лимиты согласуем.
Это же предлагаю и остальным, но тут, я естественно могу отказаться. Хиштаки разрешаю выбрать 2 игры против моей 1, отказаться не могу (буду отскакивать на микролимитах ).
Устал я от слов, играть хочется. Погнали, Вань, а!?? Да и народ повеселим, у многих еще и попкорн остался.

ИМХО, пример с яблоней хорош. И иметь довод: если мне не попалось красное яблоко за Х подходов к яблоне, а Васе попалось красное яблоко за N подходов, => Вася врет - имхо не корректно с точки зрения логики. Если конечно я правильно понял суть спора.

HUTrader @ 1.10.2014
- не оскорблял. Еще одна ложь, кстати

Да уж. Совсем не оскорблял. Играть с тобой я естественно не буду, потому что ни во что кроме НЛа не играл уже очень давно. Да и в НЛ проиграю регуляру средних лимитов.

mako27 @ 1.10.2014
А вообще проигравшему рекомендую поупражняться в тестах на логику (http://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.html http://nazva.net/logic_test7/ например). Немного подчистит мозги в нужном направлении. Второй кстати не такой простой как первый, я с первого раза даже 11/12 набрал и не вижу ошибки)

Спасибо, напомнило школу :)

26-30 очков:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.

резалт 27, времени не было разбираться, где ошибки, жаль не спойлерит, с возрастом проявляется нетерпеливость.

Soul @ 1.10.2014
Да уж. Совсем не оскорблял. Играть с тобой я естественно не буду, потому что ни во что кроме НЛа не играл уже очень давно. Да и в НЛ проиграю регуляру средних лимитов.

Да не оскорблял, то что ты не выложил здесь цитат с оскорблением это полностью подтверждает.
То что не сыграем, - жаль. Может хоть в шашки? А вот что вообще играют покер про? Ты скажи, я во все по немногу умею. За людей просто обидно, попкорн остался, да и фаталити у Хиштаки как-то смазалось.

raiseorfold @ 1.10.2014
Спасибо, напомнило школу :)
резалт 27, времени не было разбираться, где ошибки, жаль не спойлерит, с возрастом проявляется нетерпеливость.

По первому все что ниже 30 это незачет) А второй поинтереснее...

HUTrader, Цитаты я не выложил, потому что не хочу разводить бесполезный срач. Меня вполне устроила победа в споре, большего мне не нужно.

Soul @ 1.10.2014
HUTrader, Цитаты я не выложил, потому что не хочу разводить бесполезный срач. Меня вполне устроила победа в споре, большего мне не нужно.

Хорошо тебе, а меня вот больше истина интересует.

HUTrader @ 1.10.2014
Хорошо тебе, а меня вот больше истина интересует.

Сто процентной истины в подобных спорах быть не может. Ты сам отказался уточнить формулировку и привести ее к математическому виду. Тогда можно было бы говорить об истине. А так остался спор о понимании нечеткой формулировки.

mako27 @ 1.10.2014
По первому все что ниже 30 это незачет) А второй поинтереснее...

по 1му - могу сказать, что как и любой тест - там 5-6 повторяющихся вопросов в чуть разной интерпритации, так что зачет ) (время потраченное было... я хз, но оч быстро.)
пс 2ой - 9

Гм, удивился, какое решение принял арбитр. На мой взгляд победа HUTradera очевидна. По формулировке Вани ВСЕ результаты не должны были быть Нэшем, а очевидно, что они есть.

Поэтому нахожусь в некотором недоумении...