Коррида

 Matt_Monica, привет!

Вчера попался мне твой ролик курса на ютуб. Очень заинтересовал твой курс, твой блог. Планирую досконально изучить курс. Проработать, законспектировать.

Увидел, что ты завязал с игрой. И хочется спросить, почему же? 

Очевидно, что ты любишь игру, давно в покере, и разбираешься в нем. Значит очевидно, ты можешь ем зарабатывать. Почему же ты отказываешься от этого? 

За ранее благодарю за ответ!

Вопрос по первому видео курса об Эвристика и досках.

Вопрос по данной эвристике.
3. Чем больший сайз мы встречаем, тем шире наш фолд и рейз, а колл уже.(относительно)

Относительно ренжа вс(против) мелкого сайза. То есть, если нам ставят больший сайз, это не значит, что мы рейзим больше, чем на сайз меньшего размера. Это значит, что от всего рэнжа, который мы защищаем % рейза будет

выше , чем он был в случае защиты на мелкий сайз. Это происходит потому, что оддсы на колл стали хуже,а значит мы в целом меньше дефаем(защищаем), а то что дэфаем играем охотнее рейзом, чем коллом.

Не очень понятен смысл, можешь объяснить пожалуйста.

Допустим в нас ставят второй баррель. И у меня будет определенный диап чек\рейза(определенный процент), который везде будет показан(в ФЗ, в х2н) как процент от всего моего ренжа, который оказался на терне. А не процент от ренжа защиты. Как бы понятно, что от ренжа защиты это процент будет выше. Но это просто математика. Какой в этом практический смысл?

7. В позе лучше чекнуть терн, чем флоп.

Смысл в том, что люди часто перекалывают флопы и недокалывают терны. Поэтому выгоднее миксовать свое велью по позже.

Тоже не понятно, что это значит. Или здесь ошибка. Если люди перекалывают флопы, значит нам выгоднее ставить на флопе свое вэлью. С началом эвристики совпадает, но тогда зачем миксовать свое вэлью по позже?

 Lisitsin7119, Привет. 

Рад быть полезным. Желаю успехов.

Все верно, только это вопрос степеней, а также приоритетов. По первой части скажу, что покер для меня утратил былой шарм, а по второй части - деньги недостаточная мотивация для меня, учитывая не только то, какой ценой это дается, но и то, что вижу для себя более прибыльную деятельность на будущее. О том, какой ценой дается, я упоминал в блоге и на стримах - моя психика сама по себе чувствительна и реактивна, а покер и без того среда стрессовая. Все эти годы я был покеристом не благодаря, а вопреки. Эта деятельность приносила мне массу нежелательных эмоций. Это и стало главной причиной - накопительный эффект и сопутствующие осознания.

Lisitsin7119 @ 02.02.26 

Вопрос по первому видео курса об Эвристика и досках.

 

Вопрос по данной эвристике.
3. Чем больший сайз мы встречаем, тем шире наш фолд и рейз, а колл уже.(относительно)

Относительно ренжа вс(против) мелкого сайза. То есть, если нам ставят больший сайз, это не значит, что мы рейзим больше, чем на сайз меньшего размера. Это значит, что от всего рэнжа, который мы защищаем % рейза будет

выше , чем он был в случае защиты на мелкий сайз. Это происходит потому, что оддсы на колл стали хуже,а значит мы в целом меньше дефаем(защищаем), а то что дэфаем играем охотнее рейзом, чем коллом.

Не очень понятен смысл, можешь объяснить пожалуйста.

Допустим в нас ставят второй баррель. И у меня будет определенный диап чек\рейза(определенный процент), который везде будет показан(в ФЗ, в х2н) как процент от всего моего ренжа, который оказался на терне. А не процент от ренжа защиты. Как бы понятно, что от ренжа защиты это процент будет выше. Но это просто математика. Какой в этом практический смысл?

Ты рассматриваешь показатель общий, как бы вс всех возможных ставок\среднего или выражения. Но мы будем встречать ставки разного размера, а значить будем играть вс разный ренж - более широкий и линейный вс мелкую и более узкий и полярный вс большую.

Практический смысл в том, что мы реагируем гибко, то есть иначе на меньший сайз и на больший в одном и том же споте. Нам ставят другой ренж и дают другие одсы, значит и мы играем другой ренж.

Удалось ли мне пояснить? Если нет, можем разобрать на примере конкретного спота.

Lisitsin7119 @ 02.02.26  

7. В позе лучше чекнуть терн, чем флоп.

Смысл в том, что люди часто перекалывают флопы и недокалывают терны. Поэтому выгоднее миксовать свое велью по позже.

Тоже не понятно, что это значит. Или здесь ошибка. Если люди перекалывают флопы, значит нам выгоднее ставить на флопе свое вэлью. С началом эвристики совпадает, но тогда зачем миксовать свое вэлью по позже?

Ошибки здесь нет. Разве что могут быть условности о том, с какими именно руками и на каких именно досках. Т.к. это эвристика, то подразумевается, что в большей части спотов с большей частью велью рук будет так. 
Разумеется, если мы ставим целью качественный размикс, то локально подбираем руки для каждой ситуации, учитывая типы досок, эквити, блокеры, но делать это упрощенно, как написано в эвристике, ошибкой не будет. 

Lisitsin7119 @ 02.02.26  

зачем миксовать свое вэлью по позже?

Затем, что при переколле флопа, будет переизбыток слабых рук на дальнейших улицах, из-за чего ФЭ терна будет выше, чем при "правильном" дефе флопа. 

Это значит, что с велью руками выгоднее ветка, в которой мы оставляем "лишним" рукам возможность на ривере блефануть\бет-кольнуть\чек-кольнуть\чек-рейзнуть. Чего бы не произошло, если бы мы ставили терн. 

Таким образом, по ветке бет-чека будет больше ЕВ за счет сценариев ривера.

 Matt_Monica, Спасибо большое за ответы.

Вроде все понял)

По 7 эвристике, образно говоря, вэлью которое например блочит коллы оппонента(лучшие две пары или высший сет) лучше поставить флоп и чекать терн, чем чекать флоп и ставить терн?

Продолжаю разбирать курс)

 Matt_Monica, вопрос по этому тезису.

1cr BD и воздух.

Зачастую эти руки ставятся для баров, поэтому бетить их выгоднее в те доски где дальше будет ФЭ. 

При одноразовом блефе лучше выбирать блокерные, а при баре пустые. Эквити лучших БД выгодно сохранять чеками, в то время как худшие лучше побетать.

Что значит, выбирать блокерные? 

И второй вопрос по ресерчам, которые ты предоставляешь. Нужно ли проводить эти ресерчи  на своем поле(рум, лимит) или можно\нужно полагаться на твои? 

И также может будет дальше в курсе раскрыт этот вопрос, возможно тороплюсь. Возможно вопрос банальный и понятный на него ответ, но все равно задам. Если мы играем в руме со статами, то мы должны на них обращать внимание, если мы видим, что оппонент отходит от наших ресерчей, то соответственно мы под него подстраиваемся?

Lisitsin7119 @ 02.02.26  

 Matt_Monica, Спасибо большое за ответы.

 

Вроде все понял)

По 7 эвристике, образно говоря, вэлью которое например блочит коллы оппонента(лучшие две пары или высший сет) лучше поставить флоп и чекать терн, чем чекать флоп и ставить терн?

 

Продолжаю разбирать курс)

Пожалуйста. 

Идея натсы использовать для баланса плоха потому, что это натсы, но в узком споте, где эти натсы блочат много коллов, а других особо и нет, там можно делать и так. Например, А95 доска с АА в руке. Или 963Q с QQ. То же можно применить с допером, особенно с тем, который попадает в терн, тем самым блокируя доезд флоатов оппа - на сухой доске или в закрытие. В целом, для размиксов лучше доперы, а сеты в бет. И у нас много других комб для размикса - вроде ТП флопа или терна.

Lisitsin7119 @ 03.02.26 

 Matt_Monica, вопрос по этому тезису.

1cr BD и воздух.

Зачастую эти руки ставятся для баров, поэтому бетить их выгоднее в те доски где дальше будет ФЭ. 

При одноразовом блефе лучше выбирать блокерные, а при баре пустые. Эквити лучших БД выгодно сохранять чеками, в то время как худшие лучше побетать.

Что значит, выбирать блокерные? 

Блокерные - это те, которые своей мастью блочат флоаты с флопа, тем самым имея меньше фэ в баре.

И второй вопрос по ресерчам, которые ты предоставляешь. Нужно ли проводить эти ресерчи  на своем поле(рум, лимит) или можно\нужно полагаться на твои? 

Я почти уверен, что ресерчи 5, 3, 1 года назад с любого рума не будут отличаться значительно, если проведены на большом объеме и с учетом ограничения выборки по типу игроков.

Важнее другое. Все ресерчи, что я видел, не определяют как следует ни линии, ни типы досок - но это еще можно встретить, - а вот хорошего разделения на руки и ранауты по улицам уже не найдешь. 

Пользы от ресерчей без этого не много, ведь обобщенную инфу понять просто и быстро на практике, а в локальных моментах все равно будут возникать сложности. 

Если и делать ресерчи под себя, то вручную писать конфиг, что может быть неоправданной тратой времени. И даже тогда остается открытым вопрос интерпретации данных. 

Поэтому, лучше использовать мои, где все это сделано. Первые 3 видео курса, соответствующие посты, немного размышлений и практики. Искать что-то сверх этого нет резона.

Если мы играем в руме со статами, то мы должны на них обращать внимание, если мы видим, что оппонент отходит от наших ресерчей, то соответственно мы под него подстраиваемся?

У большинства регов в наши дни статы около-балансные при очень плохих наполнениях.

Таким образом, если цель бездумно жать кнопки по цифрам, то да. Если выстроить понимание игры для роста по лимитам и быть способным играть плюсово вс любого оппа, то подстраиваться по наполнениям, имея минимум необходимых цифр.

 Matt_Monica, смотрю твой курс. Конспектирую, что то приходится несколько раз.

В уроке симбиоз в комментариях наверное 7 вопросов по раздачам написал и не отправил, закрыл вкладу. Но позже я повторю этот подвиг и уже отправлю)))

В уроке 8, где ты строишь ренжи ставки на флопе. Получается остаются руки, которые играются 50 на 50, 75\25. 

Как определять как с ними действовать? Не по рандомайзеру же. По оппоненту, о чем ты говорил. И распространенные лики - это перекол флопа, фолд терна. Или сразу перефолд флопа. И получается мы уже с флопа должны чаще ставить свой низкоэквитийный Эир. Я правильно мыслю?

Также не понятно данное утверждение. Объясни пожалуйста.

Здесь речь идет о 2ом баре ИП.

А что касается натсов? Эти руки тоже уязвимы и мы корректируем свои ренжи с учетом этого. На дро доске любой наш сет и доппер можем быть перекуплен закрытие как флэша, так и стрита.

В свою очередь как стрит так и флаш могут быть перекуплены спаркой, дающий битым ранее рукам фулл.

В учете подобных вещей и заключается скил покериста и суть размикса. Так на стрит досках мы многие допперы играем пассивно что в атаке что в защите.

Также происходит и на стрит и очень дро досках. Поэтому же без позы на них мы на разгоняем банки с уязвим руками. Тот же стрит с флопа мы предпочитаем играть колом а не рейзом при дефе ББ.

По той причине, что пока не вышли другие карты доски, ситуация может ухудшится и мы вляпаемся в дорогой спот, где не только будем биты, после спарки доски и закрыт ФД. Но и подставляемся под возможные блефы под гуд оппа.

В 9 уроке ты озвучил такой момент. Но если мы так играем на дро досках,то получается в чек\рейзе флопа у нас нет сильных рук. Как быть? Мое предположение, что ты скажешь, что какие то из этих все таки нужно чек\рейзить, а именно те, у которых есть карта к ФД, то есть которая блочит ФД оппа.

Lisitsin7119 @ 08.02.26  

 Matt_Monica, смотрю твой курс. Конспектирую, что то приходится несколько раз.

В уроке симбиоз в комментариях наверное 7 вопросов по раздачам написал и не отправил, закрыл вкладу. Но позже я повторю этот подвиг и уже отправлю)))

В уроке 8, где ты строишь ренжи ставки на флопе. Получается остаются руки, которые играются 50 на 50, 75\25. 

Как определять как с ними действовать? Не по рандомайзеру же. По оппоненту, о чем ты говорил. И распространенные лики - это перекол флопа, фолд терна. Или сразу перефолд флопа. И получается мы уже с флопа должны чаще ставить свой низкоэквитийный Эир. Я правильно мыслю?

Насколько ты можешь удержать и уложить в голове без напрягов факторы, от которых зависят частоты, настолько их и дроби.

В зависимости от этого можно иметь любой шаг вплоть до 100\0 для каждой руки в каждой отдельной ситуации, но это сложнее всего воплотить качественно. 

Определи от каких ликов ты отталкиваешься вс каких оппов. В этих спотах сообрази 100\0, в остальных миксуй до той степени, пока комфортно и страта не перестает быть эффективной. 

По последней части вопроса, думаю, ответы ты найдешь в последнем уроке курса. Хороший ответ на твой вопрос будет значить дублировать и дополнять инфу из 10 урока. 

Этот твой вопрос похож на прошлый - о статах, - где мы либо довольствуемся малым "экономно", либо большим "расточительно". 

Переколл флопа частично есть следствие недорейза флопа, а перефолд терна почти полностью опосредован переколлом флопа. Важнее понимать что это значит в контексте наполнений, нежели понимать само наличие перекоса. 

Эир, в этом случае, можно перебечивать для барреля, верно, но есть эир, подходящий хорошо и для чека, а также есть разные доски, на части которых твой прямолинейный эксплойт будет создавать ряд проблем. Если даже мы выносим "дополнительные" факторы за скобки, остается неизбежный выбор между одно-, двух-, трехразовым блефом, а это все равно в большей мере зависит от доски, нежели от самого факта переколла флопа. Как видишь, мы снова вынуждены учесть другие факторы, нежели сам факт перекоса оппа. 

По этой причине, в курсе и есть другие уроки и сказанные в них дополнения о досках, линиях и тд. На высоком уровне, не удастся свести многообразие факторов к одному и сделать на основании этого вывод о том, как мы действуем с целой категорией рук, тем более, с такой многочисленной, как 1БДА.

От общего к частному (с).

Lisitsin7119 @ 09.02.26  

Также не понятно данное утверждение. Объясни пожалуйста.

 

Здесь речь идет о 2ом баре ИП.

"Очевидные" флоаты - связанные ОК и Ах цветов доски.

Скажем, у тебя в руке К7 - с кикером цветов доски ты скорее барнешь, других - чекнешь. Так как в первом случае флоаты ты поблочил, во втором они остались, но баром ты их выбьешь, а хотел бы кулернуть попадание оппа, поэтому чекаешь. 

Таким образом и определяется размикс.

Lisitsin7119 @ 09.02.26  

В 9 уроке ты озвучил такой момент. Но если мы так играем на дро досках,то получается в чек\рейзе флопа у нас нет сильных рук. Как быть? Мое предположение, что ты скажешь, что какие то из этих все таки нужно чек\рейзить, а именно те, у которых есть карта к ФД, то есть которая блочит ФД оппа.

То, что я описал в этом уроке, нужно воспринять как дополнительный к вниманию фактор. Разумеется, он не значит, что мы делим руки 100\0 из-за этих факторов. Хотя бы потому, что сами эти факторы еще не сыграли - мы только на флопе, закрытий не произошло. Но мы знаем, каковы эти вероятности, это учитывая, мы и делаем размикс. Натсы есть натсы, они могут и должны играть агрессивно. Вот только натсы бывают разной силы и уязвимости, как и доски бывают разной степени "динамичности". 

Чем динамичнее доска, тем больше на ней возможных дро-рук. Таким образом, чтобы уравновесить одно другим, например, в ЧР, мы вынуждены рейзить больше натсов дабы избежать дисбаланса о котором ты говоришь. Либо же рейзить меньше дро. Что имеет больше смысла ты определяешь по другим факторам. 

Таким образом, ответить на твой вопрос однозначно не выйдет.

Это вопрос степеней. В этом и заключается ГТО. 

Какие именно руки, сколько, где и вс кого использовать для размикса? Вновь мы вспоминаем о категоризации досок и оппов. 

Теперь, полезно будет перечитать это сообщение с начала.

Matt_Monica @ 09.02.26  

 

Скажем, у тебя в руке К7 - с кикером цветов доски ты скорее барнешь, других - чекнешь. Так как в первом случае флоаты ты поблочил, во втором они остались, но баром ты их выбьешь, а хотел бы кулернуть попадание оппа, поэтому чекаешь. 

Таким образом и определяется размикс.

 

Большое спасибо за ответы!
 

Вроде понял. Получается если мы бетнули с К7 в масть, то по терну мы чекаем эту руку? А если мы чекнули с флопа без мастей, мы по терну также ее чекаем? 

А можешь привести пример, где мы ставим руку флоп и потом ставим  терн по этой эвристике? Мне кажется если у нас в этом же варианте А4 с бубновым тузом. Верно?

Все время появляются вопросы в голове)) "Допускаем, что флоаты остались в колле", "Если они остались после флопа". А если не остались?)А как мы можем это понять? По фолду на цбет?
 

Также не очень понял, "если наш натс блочит чеки бек, то это чек-рейз." Как я понимаю речь идет о чек беке ривер.

В линии бет-чек-бет чаще всего будут играть чек по риверу с 3ей, иногда второй парой, может Ах. Получается если у нас сет на 3ей паре, или доппер по 2ой и 3ей паре, мы играем чек\рейз. Верно?

9. Недоблатил = переплатил.

Концепция означает, что надо блефовать надежно. Иначе окажется, что пытаясь сэкономить самому себе, ты экономишь оппоненту. 

По моим мыслям - это значит, что надо блефовать большими сайзами.Верно? Хотел написать, что как будто данная эвристика не раскрылась по курсу. Но возможно размеры сайза по улицам ее раскрывают.

Lisitsin7119 @ 09.02.26 

Получается если мы бетнули с К7 в масть, то по терну мы чекаем эту руку? А если мы чекнули с флопа без мастей, мы по терну также ее чекаем? 

Верно сказать так: если К7 был смысл бетить флопом, то на тернах, где К7 может играть и бетом, и чеком, мы предпочтем набрать в бет больше в масть, а в чек больше не в масть. Потому, что имеем дело с разным количеством флоатов с Кх у оппа в зависимости от того, блочим ли их.

В случае чека, не было чек-колла оппа, чтобы мы говорили о флоатах и влиянии на них наших мастей. На терне у него 100% ренжа с пре. А не то, что он от этого ренжа именно коллил, как в случае нашего бета.

Таким образом, ты можешь использовать масти в руке иначе. Например, чтобы принять более точное решение о наполнении его овербет проба. Блефовать ли тебе конкретные цвета во второй чек - это уже составная задача и однозначно ответить как было с К7 и флоатами не выйдет.

Lisitsin7119 @ 09.02.26 

А можешь привести пример, где мы ставим руку флоп и потом ставим  терн по этой эвристике? Мне кажется если у нас в этом же варианте А4 с бубновым тузом. Верно?

Верно, но только потому, что цвет фд синий. Будь он красный, это было бы неверно. 

Если максимально упростить, эвристика звучит так: без цветов доски бар, с цветами доски не бар. 

Как дополнение, учитывая твой пример, можно сказать: в бар добавляются и слабые Ах цвета фд. Это происходит уже чуть по другим причинам, но в качестве эвристики будет верно.

Lisitsin7119 @ 09.02.26 

Все время появляются вопросы в голове))

Значит, голова работает. Это хорошо.

Lisitsin7119 @ 09.02.26 

"Допускаем, что флоаты остались в колле", "Если они остались после флопа". А если не остались?)А как мы можем это понять? По фолду на цбет?

По цвету карт в руке, как с К7. Основные флоаты через Кх - цветов доски. Иметь один из них в руке значит исключить такую возможность у оппа. Это и значит "остались\не остались".

Lisitsin7119 @ 09.02.26 

 

Также не очень понял, "если наш натс блочит чеки бек, то это чек-рейз." Как я понимаю речь идет о чек беке ривер.

Речь идет о любой улице.

С натсом мы хотим заработать как можно больше. Иногда ЧР генерирует большее ЕВ, нежели большая ставка. Тут сливаются количество вложенных денег с вероятностью того, что эти деньги будут вложены. Так вот, ты пытаешься создать большой банк через ЧР, а подбирая руки, делаешь это с теми, которые увеличивают вероятность того, что опп сделает ставку (добавит денег в банк). То есть, блочишь противоположное - чеки бек.

В линии бет-чек-бет чаще всего будут играть чек по риверу с 3ей, иногда второй парой, может Ах. Получается если у нас сет на 3ей паре, или доппер по 2ой и 3ей паре, мы играем чек\рейз. Верно?

Верно.

Lisitsin7119 @ 09.02.26 

 

9. Недоблатил = переплатил.

Концепция означает, что надо блефовать надежно. Иначе окажется, что пытаясь сэкономить самому себе, ты экономишь оппоненту. 

По моим мыслям - это значит, что надо блефовать большими сайзами.Верно? Хотел написать, что как будто данная эвристика не раскрылась по курсу. Но возможно размеры сайза по улицам ее раскрывают.

 

Это значит, что не надо блефовать сайзами меньше, чем вельюбетил бы в верхнем сайзе. Тут особо нечего раскрывать. Это скорее иллюстрация того, как ошибочно часто поступают на микро - и рекомендация перестать так делать.

 Matt_Monica, Понял, спасибо большое за ответы. Понял что надо пересмотреть первые уроки, чтобы чуть более отложилось понимание игры с БД.

Еще пару вопросов.

ВС БЕТ. Не имеет смысла размазывать свою блеф линию до ривера с целью выбивать зацепы.

Если мы оказываемся на ривере и думаем что мы сейчас хотим блефовать чтобы выбить ЛМЗ, то это значит мы играем не туда.

Что это значит? 

!бет очень тяжелый!

Что это значит? Значит что там у оппонента мало вик? Много вэлью?

Lisitsin7119 @ 10.02.26  

 Matt_Monica, Понял, спасибо большое за ответы. Понял что надо пересмотреть первые уроки, чтобы чуть более отложилось понимание игры с БД.

Рад помочь.

Lisitsin7119 @ 10.02.26  

 

ВС БЕТ. Не имеет смысла размазывать свою блеф линию до ривера с целью выбивать зацепы.

Если мы оказываемся на ривере и думаем что мы сейчас хотим блефовать чтобы выбить ЛМЗ, то это значит мы играем не туда.

 

Что это значит? 

На многих досках ЛМЗ зарыли на тернах, то есть их на риверах минимум, а те, которые там оказались, человек видит неплохими катчерами. Таким образом, пытаться их выбивать неэффективно.

К тому же, если в голове сидит такая идея, зачастую человек с предыдущих улиц запихнет в эту линию лишних рук, оправдывая это тем, что на ривере повыбивает ЛМЗ. Кроме того, пока его внимание на этом, он еще и не учитывает более значимые факторы вроде структуры доски.

Lisitsin7119 @ 10.02.26  

!бет очень тяжелый!

 

Что это значит? Значит что там у оппонента мало вик? Много вэлью?

Велью значительно больше, чем вик. Незабаланшен\перекошен в велью.

Многие игроки допускают ошибку, думая, что если им дали такие-то оддсы, то они должны побеждать в таком-то проценте случаев. Поэтому они смотрят на свой ренж и от него набирают этот процент. Вот только в этот момент ты соблюдаешь основы баланса, а опп нет. Это значит, что оддсы не работают в вакууме - они зависят от наполнения оппа. Если его бет "тяжелый", значит наш перефолд вс - легкий.