Спор о равновесии Нэша с HUTrader

tsov @ 30.9.2014
да при чем тут следует что-то или нет. дело в том, что твое высказывание будет истинно тогда и только тогда, когда оно выполняется для всех условий. для некоторых условий оно не выполняется - значит оно ложно. что в этом сложного? спор же именно о истинности или ложности высказывания. а не о том всегда или не всегда. ошибочны или не ошибочны диапазоны вообще нет ни слова нигде.

'tsov' Полностью согласен, не понял только выделенный фрагмент. То что высказывание не истинно я доказал так же как и ты, почему оно ложно?

HUTrader @ 30.9.2014
На мой взгляд убедительней, по аналогии, например, "На яблоне растут зеленые яблоки и одно красное." Соул считает, что "Если с этого дерева упадет яблоко, оно не будет красным"

А что смущает то? Это верное утверждение. А вот утверждение "Если с этого дерева упадет яблоко, оно будет не красным" уже не верно. Неужели никто не понимает разницы?

mihhhhey @ 30.9.2014
Тоже вспомнилась одна история. Как-то с дуру решил подоказывать, что символы 0,9999999999.... и 1 обозначают одно и то же число. Вообще то это доказывается одной единственной фразой: "по определению", но не тут то вышло...

Лучше так: обозначим 0,9999........ через Х, тогда 10Х=9,9999......... Дальше получаем уравнение 10Х-Х = 9. Х=1

mihhhhey @ 30.9.2014
А что смущает то? Это верное утверждение. А вот утверждение "Если с этого дерева упадет яблоко, оно будет не красным" уже не верно. Неужели никто не понимает разницы?

Михей если ты решил кого-то трахнуть тем, куда ставится частица НЕ, то только не меня, пожалуйста. Ибо этим 6 лет занималась та самая учительница.
А если серьезно, то скинь ссылку на учебник, где написано где какое НЕ как читать в мат логике.

HUTrader @ 30.9.2014
скинь ссылку на учебник, где написано где какое НЕ как читать в мат логике.

Так тут не надо учебников. Есть же порядок слов. Слово "будет" обозначает логическое следствие, слово "красный" это предикат (свойство субъекта). Если "не" стоит перед "будет", это значит что "не следует что красный", а если "не" после "будет" это значит что "следует что не красный".

mihhhhey @ 30.9.2014
Так тут не надо учебников. Есть же порядок слов. Слово "будет" обозначает логическое следствие, слово "красный" это предикат (свойство субъекта). Если "не" стоит перед "будет", это значит что "не следует что красный", а если "не" после "будет" это значит что "следует что не красный".

Так было бы логично и просто, но почему не может быть того, что как не пиши, а принято читать: "следует, что не красный"? Как например на вопрос "Вы не выходите?" , - ответ что "да" , что "нет" обозначает "нет". Поэтому я и спрашиваю, откуда инфа?

HUTrader @ 30.9.2014
Так было бы логично и просто, но почему не может быть того, что как не пиши, а принято читать: "следует, что не красный"?

Тут выход только один: опросить носителей языка, разные ли это по смыслу фразы или нет.

mihhhhey @ 30.9.2014
Тут выход только один: опросить носителей языка, разные ли это по смыслу фразы или нет.

То есть выхода нет. Тогда не получается тебе зачет. Получается не зачет только. Кстати, смысл то один и тот же.

HUTrader @ 30.9.2014
То есть выхода нет.

Так создай опрос. В чём проблема.

А русский вообще твой родной язык? Может вся проблема в этом?

mihhhhey @ 30.9.2014
Так создай опрос. В чём проблема.

Вообще то это ты утверждаешь, что по положению в небе частицы НЕ можешь найти каноническую форму утверждения, записанного в иероглифах мат логики.
Опрос тебе создавать.

mihhhhey @ 30.9.2014
А русский вообще твой родной язык? Может вся проблема в этом?

Русский родной, но чувства языка у меня всегда было на 2-. В любом случае в таких тонкостях мало кто разбирается.

mihhhhey @ 30.9.2014
Тут выход только один: опросить носителей языка, разные ли это по смыслу фразы или нет.

Я имел ввиду не конкретную фразу, а всю конструкцию, кстати.
Я вот реально не могу понять. Рассмотрим планету Х, там живут жители трех родов: мальчики, девочки и пупсики.
Возьмем древнее предание-правило это планеты: "Первый ребенок в семье не будет пупсиком", ты хочешь сказать, что его нужно воспринимать, как "не обязательно будет пупсиком". И на самом деле может родиться пупсик? В чем тогда вообще смысл этой фразы? Уверен, что опрос всех жителей планеты покажет, что имеется ввиду то, что первым ребенком обязательно будет мальчик или девочка но никак не пупсик.

Так что на данный момент я уверен только в том что "будет не красным" - действительно означает никогда не красный.
Но с чего ты решил, что "не будет красным" всегда означает "не всегда будет красным" мне пока не ясно.

HUTrader @ 30.9.2014
Полностью согласен, не понял только выделенный фрагмент. То что высказывание не истинно я доказал так же как и ты, почему оно ложно?

потому что у данного определения не может быть неопределенного состояния. и, так как оно не истинно, значит оно ложно.

mihhhhey, Рекомендую пройти обязательный курс русского языка в любом универе. там тебе помогут определиться с частицей "не".
не путай правила русского языка и логики предикатов. из-за того что ты их пытаешься использовать совместно и возникает недопонимание.

HUTrader @ 30.9.2014
Возьмем древнее предание-правило это планеты: "Первый ребенок в семье не будет пупсиком", ты хочешь сказать, что его нужно воспринимать, как "не обязательно будет пупсиком". И на самом деле может родиться пупсик?

Вообще то да, я так это понимаю. В математической литературе обычно добавляется выражение "в общем случае" для избежания непоняток. То есть эта фраза звучала бы "Первый ребенок в семье в общем случае не будет пупсиком". Но иногда это "в общем случае" и опускают для краткости. А смысл её заключается в отрицании выражения "Первый ребенок в семье будет пупсиком"

Я соглашусь что в просторечии "не будет" и "будет не" часто сливаются. Например "моя жена не будет толстой" и "мои дети не будут тупыми" означают в простом разговоре что жена будет стройной а дети умными. Но раз спор шёл о математическом понятии, то подразумевается что и разговор будет вестись математическим языком.

tsov @ 30.9.2014
Чувак, я нихрена не понял, но ты сказал - и достучался мне до сердца!(с)

Как и многим остальным могу посоветовать почитать какие-нибудь учебники по высшей математике ))

mihhhhey @ 30.9.2014
Вообще то да, я так это понимаю. В математической литературе обычно добавляется выражение "в общем случае" для избежания непоняток. То есть эта фраза звучала бы "Первый ребенок в семье в общем случае не будет пупсиком". Но иногда это "в общем случае" и опускают для краткости. А смысл её заключается в отрицании выражения "Первый ребенок в семье будет пупсиком"

Чувак, я нихрена не понял, но ты сказал - и достучался мне до сердца!(с)

тема планомерно скатится в срач и флуд. тк ХАтрейдер согласился с поражением предлагаю закрыть и забыть.

mihhhhey @ 30.9.2014
Вообще то да, я так это понимаю. В математической литературе обычно добавляется выражение "в общем случае" для избежания непоняток. То есть эта фраза звучала бы "Первый ребенок в семье в общем случае не будет пупсиком". Но иногда это "в общем случае" и опускают для краткости. А смысл её заключается в отрицании выражения "Первый ребенок в семье будет пупсиком"

Покажи пример, где в математической литературе "опустили для краткости", при этом специально не условившись. Ибо если условились опускать на какой-то короткий срок, то это ни о чем не говорит, так как условиться можно и об обратном.

tsov @ 30.9.2014
потому что у данного определения не может быть неопределенного состояния. и, так как оно не истинно, значит оно ложно.

Не может быть, если его удастся перевести из русского языка в язык мат логики, так как это предлагал Хиштаки "диапазон который он выдаст никогда не будет равновесием Неша" . Но почему у него не может быть неопределенного состояния в исходном виде?