Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

У меня на руках очень похожие на АйПокер материалы по Старзам с готовыми емейлами и адресами отправки. Видео для публикации, описание алгоритма Старзов. Но даже это я не уверен, что буду публиковать. Хотя мне для это хватит 40-ка минут. Чтобы полностью осветить ситуацию в Старзах и выложить все данные со статистикой из Холдем Менеджера и рассчетами.

Johnmir @ 17.03.25 

Да нет конечно, нафига име денежка в руме, пусть игроки спокойно выигрывают и выводят из рума все. А они будут комиссию собирать за пару игр на мороженое в вафельном стаканчике, повторюсь - без орешков 😿

 

Зачем игроков выравнивать в темную тасуя карты, которые никто никогда не увидит. Это ж казино, святые люди у руля! 💔

Ещё раз:

Что-то подкрутить против регов- руму есть смысл и возможно даже какие то румы это делают (за руку пока ни один рум не поймали).

 Если что-то делать, то возможно ли, чтобы подыгрывали конкретным игрокам, чтобы выигрывали турниры- возможно, есть какая то отличная от нулевой вероятность. Пусть будет 0.001%

 Если что-то делают, то возможно ли перекладывание флопов и весь остальной твой бред? По моему мнению вероятность ниже чем 1 из 8.5трлн.

 То есть вся твоя теория это просто бред

 Или если смотре6ть с точки зрения покерных игроков- ересь

xbapbapx @ 17.03.25 

Ещё раз:

Что-то подкрутить против регов- руму есть смысл и возможно даже какие то румы это делают (за руку пока ни один рум не поймали).

 Если что-то делать, то возможно ли, чтобы подыгрывали конкретным игрокам, чтобы выигрывали турниры- возможно, есть какая то отличная от нулевой вероятность. Пусть будет 0.001%

 Если что-то делают, то возможно ли перекладывание флопов и весь остальной твой бред? По моему мнению вероятность ниже чем 1 из 8.5трлн.

 То есть вся твоя теория это просто бред

 Или если смотре6ть с точки зрения покерных игроков- ересь

Я пересчитал, уже один раз на 100 млрд ) Фреш ньюз. Пришлось перемоделировать заново.

Ок, я понял, ты не видишь в этом логики. Ты информацию рассмотрел, и сделал выводы. Рассмотрели вариант схемы мошенничества, на твой взгляд - неразумный.

Johnmir @ 17.03.25 

Очень общий вопрос все-таки...

 

Игру за игровым столом? В определенной очередности дают выигрывать раздачи игрокам. Если кто-то ушел вниз, кто не должен - ему раздают руку. В этот момент надо, конечно же, обнести свою ручку )))

 

Ты об этом?

Вопрос как раз не общий, а очень конкретный. Кто или что решает, кого обнести, кого поднять или кого опустить?

ssi @ 17.03.25  

Вопрос как раз не общий, а очень конкретный. Кто или что решает, кого обнести, кого поднять или кого опустить?

Слушай, мне кажется это достаточно очевидно, прописан определенный алгоритм. 

За время работы румов, этот алгоритм хорошо "откалиброван". То есть учитывает всякие нюансы из серии "новый" игрок в руме. Или новый игрок на лимите. Игрок, генерирующий рейк выше, чем его соперники за столом. Игрок, поднявший свой банкрол до определенного уровня и т.д.

Автоматика решает, запрограммированная владельцами рума в команде со штатом аналитиков. Как они там обеспечивают "конфиденциальность" этого процесса - сложно сказать, никогда не вращался в криминальных кругах ))

Мы когда обсуждали веселого ф ша, в том числе и этот подход заложен в систему управления.

На самом деле, это, вероятно, небанальный алгоритм. Технически сделать легко, а вот продумать не так-то и легко, т.к. нужно учитывать ряд нюансов. 

Помимо того, что в каждом конкретном турнире должен выиграть тот, кто должен )) Нужно же еще устроить "экшен", внедрить веселые штуки класса "после проигрыша крупного вабанка нужно дать выиграть маленький, для компенсации морального ущерба 🙀" )))

 Johnmir, Объясни момент, ты пишешь, мы все стали жертвами мошенничества, и любители и реги, но судя твоей логике, жертвами получается стали только реги, т.к. им урезали доход, в отличие от любителей, которые так и так проиграют деп свой, независимо крутит им или нет софт, а здесь наоборот + для них, им софт помогает не слить деп так быстро, как они бы могли. Ну и опять же если крутят, то крутят все румы получается, т.к на честных румах у регов винрейт должен быть в разы выше, что бросится в глаза

zhangler @ 17.03.25 

Тебе тут уже предлагали:

2. сыграть под твоим акком и показать что дело не в заговоре против тебя

 

Твой аккаунт ни при чем

ТС понимает, что это разрушит его бредовую теорию, поэтому никогда на это не согласится.

horoshiy @ 18.03.25  

 Johnmir, Объясни момент, ты пишешь, мы все стали жертвами мошенничества, и любители и реги, но судя твоей логике, жертвами получается стали только реги, т.к. им урезали доход, в отличие от любителей, которые так и так проиграют деп свой, независимо крутит им или нет софт, а здесь наоборот + для них, им софт помогает не слить деп так быстро, как они бы могли. Ну и опять же если крутят, то крутят все румы получается, т.к на честных румах у регов винрейт должен быть в разы выше, что бросится в глаза

1. Ты правильно заметил, что, по сути, те любители, которые играют в минус - так и так проиграют свои средства. 

И эта "схема" на руку проигрывающим любителям - это буквально так.

Если бы речь шла только о них, я бы никогда не завел разговор на эту тему. Потому что им это - выгодно.

2. Что касается регулярных игроков. Подобная схема ограничивает доход тех регулярных игроков, которые играют по факту выше своей доходности 

- допустим регулярный игрок внимательно и терпеливо следит за 3-4 столами, и может делать доходность 75%, а делает только 20%-30% по причине каких-то нюансов, которые рум оценивает как "невыгодные для рума" - слишком много и часто выводит средства, сразу после выигрышей, например

3. Играющие в плюс любители (вы знаете, что хороших плюсовых игроков на одном столе - достаточное кол-во) не только начинают выигрыть тем меньше, чем быстрее растет их банкрол, но и перестают выигрывать после первого же вывода средств из рума (это не только мой случай в Патипокере и Покерстарс. Даже в чате Ред Стар, где я никогда не играл на результат, я только тестировал ПО, отписались люди, кто-то показал плюсовой график на дистанции около 50 тыс. рук? У меня нет доступа к чату, прошу прощения, если информация неточна. Они перестали выигрывать после вывода средств из рума)

4. Откровенно плохо играющие регулярные игроки получают возможность выигрывать - такие ситуации "на слуху", на Покерстарс - отдельная тема. Игроки играющие хедзап игры, группами заходят на стол к зарабатывающим на хедзап-игре регулярным игрокам и видят/комментируют в чате стола то, как такие игроки просто сидят и на хедзапе отчекивают 80% рук до шоудауна, не делая ставок. И продолжают выигрывать. Такая игра НЕ может давать плюс на дистанции в хедзапе, что описано и в книгах, это говорят и профессионалы по хедзапам. Очевидно, что "недобор" на сильных руках в хедзапе без блефа на слабых - просто неприемлемая игра, не позволяющая выиграть даже против новичка, т.к., в отличие от турнирной игры, где соперники выбивают друг друга и ты можешь попасть в призы "без игры", то в хедзапе нельзя выиграть не ставя.

То, что выигрывают плохо играющие регуляры - это не проблема. Я не вижу в этом "греха". Игрок выигрывает - это хорошо.

Но подобная схема распределения "призов" между игроками забирает выигрыши у других, хорошо играющих игроков.

5. Есть отдельный момент. И этой историей поделились некоторые регуляры Покерстарс. 

Что они стабильно делают хорошее РОИ на дистанции в СнГ и МТТ. Но каждый раз, когда они подходят к топ 50 турниров класса Sunday Million - они вылетают раз за разом с мощнейшими префлоп руками.

Практически досложный комментарий одного из таких регулярных игроков -

"Это здорово, что получается стабильно выигрывать, но если ты хочешь нечто большее, то рум тебе в этом отказывает."

Что касается честных румов. Не могу здесь что-то сказать, это очень неконкретный разговор, т.к. у меня даже данных нет. Больше того, если брать просто мое личное мнение (все, что я писал выше - это просто раскладка, кому выгодно, а кому не выгодно такое мошенничество, просто по логике) - то, я лично обладаю материалами, которые, как минимум вызывают подозрения в подтасовке на Покерстарс, Патипокер и АйПокер - это чуть ли не половина рынка онлайн-покера. Также, есть информация (у меня лично, я говорю просто о своем мнении здесь), что на Coin poker и ПокерДом - софт работает точно так же, как описано мной в этом топике. Вопрос - какая часть онлайн-румов не работает по такой же схеме? Открытый вопрос.

Heaven-and-Hell @ 18.03.25  

ТС понимает, что это разрушит его бредовую теорию, поэтому никогда на это не согласится.

У меня есть - расчеты на руках.

Есть детальное описание алгоритма сдачи карт.

Что нам даст игра под моим аккаунтом? Если УЖЕ есть подтверждения пошенничества.

Я сел под своим аккаунтом и выиграл миллион долларов, а потом сказал - "Ребят, все ок. Я отзываю все материалы - рум честный" )) Это прокатит в органах? Что-то я сомневаюсь.

Есть и еще два момента, почему я не хочу идти на "эксперименты"

1. Собеседники склонны "спекулировать" любой информацией, которая косвенно или неаргументированно подтвеждает честность румов, в обход предоставленных мною материалов (само предложение "поиграть" - о многом говорит ))

2. Я не заинтересован в выигрыше в подтасованной игре. Не считаю это интересным для себя лично. Можно зарабатывать массой видов деятельности. Зачем выбирать худшие из них (я говорю не о регулярных игроках, они считают, что игра честная. Я говорю о себе, я же понимаю, что игра нечестна, зачем мне идти тогда в заработок этой деятельностью?)

Что нам даст игра под моим аккаунтом? Если УЖЕ есть подтверждения мошенничества.

Она не подтверждена, это лишь твое утверждение. 

Ты говоришь - мой акк подкручен! мне не дают выигрывать и софт жульничает против меня. Ты говоришь именно про свой акк

Тебе говорят:

- да нет никакого заговора, давай я под твоим акком выйду в плюс на дистанции (и не в 11 турниров а больше) 

Ты говоришь:

- нет, это ничего не докажет! Я уже доказал, что подкручено.

Если против твоего акка крутят, а ты действительно оч хорошо играешь, то человек не сможет с твоего акка показать плюс. Но если покажет, то твою теорию это заруинит

zhangler @ 18.03.25 

Она не подтверждена, это лишь твое утверждение. 

Тебе говорят:

- да нет никакого заговора, давай я под твоим акком выйду в плюс на дистанции (и не в 11 турниров а больше) 

Ты говоришь:

- нет, это ничего не докажет! Я уже доказал, что подкручено.

 

Это ключевое. Он сам себе (больше никому) уже всё доказал. Никакие аргументы на него не подействуют.

Так, ребят, давайте видео-запись в режиме реального времени. Ок.

Сегодня сыграл 5-ый турнир и уже под запись играл. Здесь ВСЕ раздачи. Я сижу и комментирую, что будет дальше. Оптимально принимаю решения.

Еще раз пытаюсь передать логику игры, логику работы софта

Приятного просмотра  

https://drive.google.com/file/d/1CJvAAhmRiWAmyvIXy4EzI9VZP5rdR0wy/view?usp=sharing

Я не знаю, чего сложного здесь...

какая же каша у тебя в голове..

для тех кому лень посмотреть - расскажу. посмотрел на 1.5х скорости

ТС за все время пару раз пихнул мусор типо 74, не сыграл ни одного постфлоп спота(ну подтасовано же ребят, ну чего вы в самом деле).когда некст сдавали руку типа KJ он ее выбрасывал со словами "щас то рум отберет мой профит с прошлого пуша, где я заработал 1.5ББ". Так длилось 14 минут потом ему раздали А3о на УТГ, он посомневался - впихнул и его переехал KQ. 

ТС довольным голосом сообщил "НУ ВОТ!!! Я ЖЕ ГОВОРИЛ!!"

zhangler @ 18.03.25 

Она не подтверждена, это лишь твое утверждение. 

Ты говоришь - мой акк подкручен! мне не дают выигрывать и софт жульничает против меня. Ты говоришь именно про свой акк

 

Тебе говорят:

- да нет никакого заговора, давай я под твоим акком выйду в плюс на дистанции (и не в 11 турниров а больше) 

Ты говоришь:

- нет, это ничего не докажет! Я уже доказал, что подкручено.

 

Если против твоего акка крутят, а ты действительно оч хорошо играешь, то человек не сможет с твоего акка показать плюс. Но если покажет, то твою теорию это заруинит

 Предложение поиграть на чужом аке может грозить различными анальными карами от румов.

Johnmir @ 18.03.25 

Так, ребят, давайте видео-запись в режиме реального времени. Ок.

 

Сегодня сыграл 5-ый турнир и уже под запись играл. Здесь ВСЕ раздачи. Я сижу и комментирую, что будет дальше. Оптимально принимаю решения.

 

Еще раз пытаюсь передать логику игры, логику работы софта

 

Приятного просмотра  

 

https://drive.google.com/file/d/1CJvAAhmRiWAmyvIXy4EzI9VZP5rdR0wy/view?usp=sharing

 

Я не знаю, чего сложного здесь...

А может всё таки лучше видео в реальном времени с раскладыванием флопов в ХА ручками (мне кажется сотню можно быстренько за 30 мин делать)?

xbapbapx @ 18.03.25 

 Предложение поиграть на чужом аке может грозить различными анальными карами от румов.

То, что акк ТСа до сих пор не забанен - и так чудо. Представители рума плохо форумы мониторят.

Johnmir @ 17.03.25 

Слушай, мне кажется это достаточно очевидно, прописан определенный алгоритм. 

За время работы румов, этот алгоритм хорошо "откалиброван". То есть учитывает всякие нюансы из серии "новый" игрок в руме. Или новый игрок на лимите. Игрок, генерирующий рейк выше, чем его соперники за столом. Игрок, поднявший свой банкрол до определенного уровня и т.д.

 

Автоматика решает, запрограммированная владельцами рума в команде со штатом аналитиков. Как они там обеспечивают "конфиденциальность" этого процесса - сложно сказать, никогда не вращался в криминальных кругах ))

 

 

Бинго!

Heaven-and-Hell @ 18.03.25 

То, что акк ТСа до сих пор не забанен - и так чудо. Представители рума плохо форумы мониторят.

Вы, ребята, такие смешные, сами знаете, что всех "недовольных" банят, а потом пишите, что тебя никто не поддерживает, все против тебя, а ты один дурачок, ха-ха.

Johnmir @ 17.03.25  

Смотри, у меня получилось 85,74% для дистанции в 431 флоп (8+ попаданий на открезке в 12 флопов)

Повторюсь, я не разбираюсь в матанализе и плохо понимаю, что означают твои "distance for event to appear", "event chances", "chances of the wave to appear" итд. и честно говоря даже не хочу углубляться в эту тему. Пусть ответ "кто прав", даст человек, компетентный в этом вопросе. Может ты найдешь такого здесь, а может где-нибудь на стороннем форуме. Ответь сам на вопрос - каковы шансы на то, что твой анализ правильный, а результат выданный ботом, в который вложены многие миллионы долларов - неправ? Код конечно же он написал сам, мои познания в программировании заканчиваются на базовом знании хтмла и то, это было лет 20 назад.. Так как ты сам пишешь, что являешься профессионалом в анализе данных, то возможно и сможешь найти ошибку в его коде. 

Смотри, я перечитал твой первый пост с комментариями к двум таблицам. Насчет второй:

Во-первых ты с немалой долей вер-ти ошибся в шансе на 8 совпадений на 12 флопах(не 21,5%, а 1,25%), что кстати "повредило" твоей теории. Или посчитал что-то другое. 

Во-вторых и это самое главное, я уже писал, что ЛЮБАЯ конкретная последовательность имеет мизерную вер-ть появления, но из-за того что их огромное кол-во - в сумме они дают всю картину=100%. Просто возьми самый частый вариант, а именно число совпадений в каждой волне=32,4% и ты получишь похожее очень редкое событие. Твой случай:

и перемножаем, получаем 3.2158×10^−22,  и правда астрономически маленькое число. 

А теперь возьмем самый распространенный случай, когда в каждой из 10 волн будет ближайшее к 32,4% число совпадений и перемножаем:

0.2379×0.2101×0.1929×0.1390×0.1242×0.2379×0.2346×0.2107×0.2107×0.1323=5.45632817*10^-8. 

Ок признаю, был не прав(думал на несколько порядков разница будет, а оказалось на 14 порядков). Но если задуматься, исходя из этих цифр можно сделать вывод, что в большинстве случаев  отклонения от ожидаемого числа совпадений будут в пределах 5-10 порядков, что в любом случае дает огромный разброс. И даже самый частый  возможный сценарий будет происходить очень редко - раз в 18 327 371 тестов по раздаче 219 флопов. Твой случай будет происходить раз в 3.11×10^21 тестов. Ну и напоследок посчитаем вер-ть самого редкого возможного сценария -  а именно 219 совпадений на всех 219 флопах(то есть 12 совпадений на 12 флопах, 16 совпадений на 16 флопах итд.) и о чудо:

мы получаем "Перемноженная вероятность для самых редких событий: 6.45*10^-108", 

то есть отклонение от наиболее частого сценария на 100(!) порядков и будет происходить в среднем раз в 1.55×10^107 тестов по раздаче 219 флопов.

То есть исходя из общей картины, твой случай редкий, но лишь песчинка по сравнению с размерами Вселенной, относительно самого редкого случая.

Теперь по первой таблице. 

Что видишь ты: закономерность при твоем стеке=50-75%(26% попаданий оппа) и 80-100%(41,4% попаданий оппа). Кстати выборки по твоему стеку 0-50% нет, но мне интересно, какой расклад ты бы ожидал увидеть, если ситаутером был бы ты?

Что вижу я: абсолютно нелогичный % попаданий оппа, когда  в твоем стеке 55%, 70-75% и 90-95% фишек. Короче кроме как нумерологией(а это псевдонаука), я назвать твои выкладки не могу, извини. Да, общая тенденция есть, я согласен. Но самое главное, что на 99%+ это просто выброс диспы и не более, на любой вменяемой выборке, цифры будут близки к 32,4% при любом соотношении стеков. Единственный момент, ты был прав - если исключить префлоп оллины, то при анализе по шоудаунам будет бОльший % совпадений, чем в теории:

у алиаса с pfAI 6734/20179=33,4%; без pfAI, но с  sawSD 990/2410=41,1%

у меня с pfAI 82477/250940=32,9%; без pfAI, но с sawSD 11889/27372=43,4%

Но когда я привожу опытные данные(именно с фильтром префлоп оллинов!) по отсутствию частоты попадания во флоп в зависимости от соотношения стеков, ты вдруг начинаешь писать, что это не считается, и нужно чтобы была именно постфлоп игра, a значит проверить твою теорию можно только с ситаутерами(так как по шоудаунам не вариант).

Ребят, обращаюсь к тем, у кого есть акк на Редстаре, проверьте уже в качестве ситаутера теорию ТСа   Надеюсь найдется человек и тест станет для тебя наконец неопровержимым доказательством))

Johnmir @ 17.03.25  

Я не считаю отклонение, я считаю ШАНСЫ на это отклонение - и это ключевой момент в этой истории.

а для чего? вот ты можешь посчитать шансы на отклонение здесь?:

 

 

ты хочешь сказать, что твои 21,5% это и есть шанс получить на 12 флопах 8 совпадений, а не 4? Наверно так и есть.. но этот момент я уже посчитал выше(вер-ть самого частого и редкого сценария).

Johnmir @ 17.03.25  

Как оценивают риски потерять банкрол в покере на конкретной дистанции?

ну лично я пользовался калькулятором покердоуп)

Johnmir @ 17.03.25  

А чем, ну любое может случиться на дистанции в 500 БИ. ТоR - а ЧЕ все банкролы свои не просирают, прости тогда? ))

честно скажу, я видел редкие события, но они и были редкими настолько, что я сталкивался с ними в единичных случаях. Я уже приводил пример с КК, вот нашел https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=3279&view=findpost&p=5302286. Проценты считайте сами. Лично знаю два случая в спинах, один где рег с топовым чипев(аналог рои в спинах) должен был выиграть 200би по ев за месяц, а по факту сыграл в 0. В другом случае у игрока был апстрик в почти 3000 би(просто представь если тебя накроет даунстрик в 3000би,тебе почти все скажут, что такое невозможно). В обоих случаях вероятность была в районе 0,1%, то есть происходит с одним игроком из 1000, причем тут речь про активных игроков с большими дистанциями. У меня лично был даунстрик в 500би и несмотря на адский вид графика:

 

программа показала, что вероятность подобного 5-15%

Johnmir @ 17.03.25  

А что за бег? По утрам дистанцию бегаешь на время? Замеряешь темп, кстати?

обычно днем, там есть тропинка с уклоном, вверх вниз пару раз и все)