Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

blanco @ 14.03.25  

 Johnmir, экспертность в покере подтверждена! 

раздачи, где не возникло трудностей, это только раздачи где легкий пас префлоп. и то, все равно есть руки за ренжом которые ты разыгрываешь

особенно доставили размышления на тему "надо понимать против кого я играю" и "интересно а солвер учитывает тайминг телзы?"

реально чел играет против солвера и говорит "надо понимать против кого я играю". а тебе непонятно реально было?

 

у тебя есть некоторые правильные мысли по игре, но 90% этих мыслей - чушь, из разряда "ну если префлоп агрессор не ставит без позиции в доску AJs9s - то у него ничего нет". ага , у солвера конечно не защищены чеки. понимание игры на все 100

единственное, что мне доставило удовлетворение, это раздача с А8s, где ты правильно сообразил что надо чекать терн, потому что на пуш вроде как выбрасывать надо. тут реально респект

Мне было не очень легко играть, т.к. я играю 1-ый раз в этой проге, я даже не понимал, где показывают решения игроков.

А в чем идея игры в открыве от предыстории игры за столом. Грубо - я понятия не имею кто и как играет, но я типа играю Оптимально. И часто вы видите в игре ГТО игроков в онлайне ))

Какой процент раздач вы играете против ГТО игроков? 1%? 0,01%? 99% раздач вы играете против оппонентов с конкретной предысторией игры. И самая ключевая тема - это уметь анализировать эту предысторию.

И именно поэтому у онлайн-игроков, которые играют много столов, вознимают проблемы в оффлайне, т.к. там крайне важно играть от соперника. Да и вообще в покере не играется ничего без учета "кто конкретно поднял перед тобой", "кто конкретно сидит за тобой, как часто он трибетает". Как без этого можно сыграть то вообще? ))

Это что за игра. Или вы включаете ГТО тренера и представляете как вы сидите за столом Филом Айви и Дэниэлем. А потом с этой игрой играете на 10-50$ MTT или 100-500 NLH cash? Это как? 

Скорректируйте логику. Если я неправ.

blanco @ 14.03.25 

предлагаю проверить элементарные ситуации в игре

Я предлагаю игрокам проверить самим ситуации в игре - это предложение, а не утверждение. Как может "врешь" относиться к предложению

Жанглер, слушай, объясни, пожалуйста, потому что я никогда не работал с солверами. 

1. Смотри, вот я сыграл всего 4 флопа. В каждый из них мой соперник попал: 

1ый флоп - в топ пару

2ой флоп - в две пары

3ий флоп - во вторую пару

4ый флоп - в топ пару

А как оценивает солвер эффективность блефа? Дело в том, что в реальной игре, без блефов просто делать нечего, это бесполезная игра. По карте выиграть при росте ББ на МТТ можно хорошо если 10% РОИ. И то, если соперники откровенно дарят фишки. 

По карте все могут сыграть более менее разумно, если просто не балуются.

Но если бы я пошел на блеф в солвере, я так понимаю, что я бы просто влетел в руки (4 флопа - 4 флоп хиттинга соперников), а солвер что? Поставил бы мне минусовое EV за эти раздачи получается?

То есть блефам солвер не учит?

2. Второй момент, что с моим итоговым результатом, он плохой? 

3. И третий крайне важный вопрос. Возможно меня поправят (я уже ничему не удивляюсь), но в покер просто откровенно неразумно играть как в набор несвязанных сдач. Понятно, что любой любитель ориентируется на предысторию игры за столом. Солвер не тренирует этот навык? Чтение игрока, определение типажа, умение играть против различных типажей?

Если это так, то как можно играть против реальных игроков, немашин, если вся математика игры не просто следует она ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ психологией игроков.

если твой блеф вскрыли один раз из 5 - не значит что у твоего блефа минусовое ЕВ

и если у солвера есть попадание в доску - не значит что он будет тебя до смерти коллировать

что бы понять чему учит солвер надо зайти в раздел  «изучить» и о чудо!взять и изучить стратегию

Поставил бы мне минусовое EV за эти раздачи получается?

Как раз наоборот

если твоя конкретная рука является блефом и ты пропустил с ней ставку - это будет минус ЕВ

если ты поставил несуразный сай(как на флопе КК8 ты хотел 2/3 влепить) - это будет минус ЕВ

blanco @ 14.03.25 

Как раз наоборот

если твоя конкретная рука является блефом и ты пропустил с ней ставку - это будет минус ЕВ

если ты поставил несуразный сай(как на флопе КК8 ты хотел 2/3 влепить) - это будет минус ЕВ

Ок, это приятно, спасибо

3. И третий крайне важный вопрос. Возможно меня поправят (я уже ничему не удивляюсь), но в покер просто откровенно неразумно играть как в набор несвязанных сдач. Понятно, что любой любитель ориентируется на предысторию игры за столом. Солвер не тренирует этот навык? Чтение игрока, определение типажа, умение играть против различных типажей

Бля а ты вообще понимаешь что такое ГТО и солвер?

это оптимальная, неэксплуатируемая стратегия

солвер учит играть от своего ренжа, чтоб тебя нельзя было эксплойтить

каждая ветка сбалансированна 

никто не говорит, что играть надо строго всегда и против всех по ГТО

против неизвестных оппонентов - по гто 

против фишей - эксплоит 

против известных регов - смесь экслойта и гто 

но каждый раз когда ты отклоняешься от оптимальной стратегии с целью заэкслуатировать какой то лик оппонента - ты сам подставляешься на контр эксплой.(если оппонент поймет что происходит)

а как вообще понять, что оппонент отклоняется? От чего вообще он отклоняется? 

все правильно, отклоняется он от оптимальной страты, и чтоб понять это - собственно и нужно знать ГТО

 Johnmir, Но если бы я пошел на блеф в солвере, я так понимаю, что я бы просто влетел в руки (4 флопа - 4 флоп хиттинга соперников), а солвер что? Поставил бы мне минусовое EV за эти раздачи получается?

Бланко ответил) 

То есть блефам солвер не учит?

Второй момент, что с моим итоговым результатом, он плохой? 

тренажер сравнивает гто действия с твоими, там слева есть ев и твое ев, у тебя не минус насколько помню был. 

Там каждый день можно заходить вроде бы, так что если хочешь можешь еще посидеть поизучать

И третий крайне важный вопрос. Возможно меня поправят (я уже ничему не удивляюсь), но в покер просто откровенно неразумно играть как в набор несвязанных сдач. Понятно, что любой любитель ориентируется на предысторию игры за столом. Солвер не тренирует этот навык? Чтение игрока, определение типажа, умение играть против различных типажей?

это всего лишь тренажер был. В солвере ты сам все настраиваешь начиная с диапазонов. 

Ну и по визарду лучше у кого то другого спрашивать, у меня его нет и не пользовался)

blanco @ 14.03.25 

 

но каждый раз когда ты отклоняешься от оптимальной стратегии с целью заэкслуатировать какой то лик оппонента - ты сам подставляешься на контр эксплой.(если оппонент поймет что происходит)

 

а как вообще понять, что оппонент отклоняется? От чего вообще он отклоняется? 

все правильно, отклоняется он от оптимальной страты, и чтоб понять это - собственно и нужно знать ГТО

 

Звучит разумно, с этим подходом согласен, хорошо сформулировано.

zhangler @ 14.03.25  

Бланко ответил) 

тренажер сравнивает гто действия с твоими, там слева есть ев и твое ев, у тебя не минус насколько помню был. 

Там каждый день можно заходить вроде бы, так что если хочешь можешь еще посидеть поизучать

это всего лишь тренажер был. В солвере ты сам все настраиваешь начиная с диапазонов. 

 

Ну и по визарду лучше у кого то другого спрашивать, у меня его нет и не пользовался)

Слушай, а если солвер играет практически оптимально, то как у меня может быть вообще плюс на дистанции?

Бланко говорит о том, что я плохо отыграл. Насколько плохо? 

Если у меня против оптимально играющей машины, даже при том, что я первый раз играл, не понимая, где даже действия игроков показыют - плюсовое EV (я понимаю, что это зависит от силы тех рук, которые я получал в разных позициях).

И раздача с К7о - я сомневаюсь, что это грубая ошибка. У меня большие вопросы к этой раздаче, ибо дальше я встаю на ББ с существенно более слабой рукой. Солвер учитывает этот момент? Что если я не пихаю К7о - то дальше я играю под 30% вабанк с блайнда (что крайне невыгодно, т.к. я незабираю фишки на столе). То есть этот пуш на К7о - практически очевидное решение прописанное в книгах.

Название книг, пожалуйста , где разобран этот спот

откуда инфа что после фолда К7 тебе придет мусор?

я думаю солвер отталкивается от того, что во первых симуляция была чипЕВ а не icm, а во вторых пуш К7 через весь стол это просто минусово = ведет к вылету с турнира 

но тут только мои догадки я вообще не про мтт так что не смогу его логику объяснить просто так

 Johnmir, Слушай, а если солвер играет практически оптимально, то как у меня может быть вообще плюс на дистанции?

Представь два Магнуса друг с другом в шахматы играть будут) 

Там слева твои результаты, 

и если не ошибаюсь, то справа где список рук там можно развернуть и открыть солвер посмотреть

И раздача с К7о - я сомневаюсь, что это грубая ошибка. У меня большие вопросы к этой раздаче, ибо дальше я встаю на ББ с существенно более слабой рукой.

Чет вспомнилась задача про подбрасывание кубика. У кубика среднее выпадение 3.5 будет и если выпадает 4 или больше то не стоит перебрасывать. Можно рассчитать вероятность, что след рука будет К7 или лучше?)

ев лосс 0.72 это огромная потеря ЕВ, если что

за 21 раздачу мы сыграли -72бб/100

тренд понятен, хоть и мало рук

кстати, поправьте насчет бб/100 если я не прав 

вероятно я тут и сам не совсем корректно понимаю

И обрати внимание, Евгений 

как преображается беседа, когда ты не орешь во всю глотку в каждом посте о заговоре рептилоидов

blanco @ 14.03.25 

 

Название книг, пожалуйста , где разобран этот спот

откуда инфа что после фолда К7 тебе придет мусор?

 

"Турнирный покер" (David Sklansky "Tourney Hold'em")

Разбирается буквально эта игровая ситуация до деталей.

"Если назавтра вам придется сделать на редкость невыгодную ставку, то, как ни странно, стоит сегодня сделать плохую и таким образом избавиться от худшей. Это верно даже в том случае, если вы проигрываете при потере плохой сегодняшней ставки.

Например, если назавтра вам предстоит уравнять бет в 100$ при 20% комбинации, вам нужно заранее поставить 100$ всего лишь в 28,57% комбинации, если проигрыш будет означать, что завтра вы уже не ставите. Обратите внимание, что  в ситуации ниже 28,57% ставить не нужно. Если сегодняшний бет ничуть не лучше завтрашнего, то нет никакого смысла на него идти только для того, чтобы не ставить потом.

Эти математические выкладки можно применить к турнирной ситуации, при которой вы в большом блайнде приближаетесь к ва-банку (или в стаде, если у вас осталось всего несколько анте). Если у вас осталась одна рука, она должна быть лучше среднего, причем заметно лучше. Например, в холдеме, в зависимости от количества игроков за столом Q7o или J5s будут приблизительно средними руками.

При одной руке за полным столом вам не нужно разыгрывать Q♠8♥ или Q♠5♠

Я бы сказал, что вам нужно что-то вроде короля-девятки не в масть, дамы-десятки не в масть или валета-восьмерки в масть."

Я же интуитивно предположил, что К7о стоит лучше средней руки, и это видно из расчета ниже (К7 дает 53,9% против эни ту).

Склански же предлагает играть в такой ситуации не хуже чем К9о на полном столе, при том, что он рассматривает стол в 10 игрков.

Я сижу за столом в 8-ю игроками. То есть К7 буквально идеально ложится в пуш. Так очень тонкое решение и я его очень разумно принял помня эту ситуацию у Склански (хотя я читал это 15 лет назад последний раз). У меня прям подкорка сработала.

Тогда вопрос по сообщению, где ты негативно оцениваешь мою игру.

Ты пишешь -

"это только раздачи где легкий пас префлоп. и то, все равно есть руки за ренжом которые ты разыгрываешь"

И дело в том, что К7 - это единственная префлоп рука, которую я неверно разыграл по мнению GTO Wizard. То есть префлоп был верен абсолютно весь (те 4-ре постфлоп сдачи мы не смотрели отдельно префлоп решения, не можем их оценивать).

Слушайно ли на несогласии с подтасовкой игры в руме ты негативно оценил мою игру? ))

Хоть это и не имеет отношения к материалам по мошенничеству. То есть, играю ли я хорошо - это не важно.

У тебя еще были префлоп решения, кроме К7

если после префлоп решения ты попал на флоп, это не значит , что мы префлоп правильно сыграли)

у тебя там еще раздача с 42с была насколько помню 

их было 3 вроде бы, где мы открылись за ренжом

zhangler @ 14.03.25 

Можно рассчитать вероятность, что след рука будет К7 или лучше?)

Не просто можно, это легко делается в моей, как Бланко говорит, "эксельке" - 

Но тут нужно понимать, что есть реально лучшая рука. Важно смотреть эквити именно руки. 

Получить в следующей раздаче руку Формально лучшую, чем К7 - 27,6%. Это очень мало. И это интуитивно понятно. 

Но здесь еще важно отталкиваться от игры за столом, от того, как это К7 стоит против диапазонов открытия игроков.

То есть, лучше считать через эквити руки против эни ту при оценке силы руки. Думаю, что это более верный подход.

blanco @ 14.03.25 

И обрати внимание, Евгений 

как преображается беседа, когда ты не орешь во всю глотку в каждом посте о заговоре рептилоидов

Я крайне корректно реагирую на то, что вы пишите. В противном случае то, что вы себе позволяете закончилось бы через 3 минуты разговора. И я думаю, что такое ваше поведение не может не сказываться на качестве вашего круга общения.

Сомневаюсь, что те игроки, которые открыто оскорбляют и похамски себя ведут здесь в чате, вдруг абсолютно разумно начинают вести диалог с близким окружением. Учитывать их интересы, беречь их эмоциональное здоровье, поддерживать в ситуациях, когда не согласны с их мнением. 

Но если это так, то можно сделать скидку, что просто нет понимания, что общение по сети не отменяет разумности и элементарной этики.

да нет, тут ты совсем не прав

если я на улице повздорю с каким то человеком, обзову его пидарасом и пошлю нахуй - не значит что я приду домой и на просьбу близкого человека выбросить мусор сделаю тоже самое

blanco @ 14.03.25  

ев лосс 0.72 это огромная потеря ЕВ, если что

за 21 раздачу мы сыграли -72бб/100

тренд понятен, хоть и мало рук

 

кстати, поправьте насчет бб/100 если я не прав 

вероятно я тут и сам не совсем корректно понимаю

Я выставился с кат-оффа на KJo - солвер посчитал это корректным решением но не начислил мне ни копейки за него. То есть я не получил в подсчете +EV за плюсовое решение.

Дальше я поднимаю на 65о из средней позиции и он тут же начислил мне за это -0,27ББ. (то есть он учел только минусовое решение в итоговом результате)

Кстати, я даже говорю о том, что я поднимаю на 65о из средней по сути, чтобы разнообразить игру, устроить "движуху". Да - у меня нет навыка игры в "модель", то есть я играю как за реальным столом. И это плюс ко мне здоровущий вообще-то (уж извините), что я мыслю как игрок, а не как счетная машинка, хотя считаю при этом дейсвтвительно хорошо.

Едем дальше.

На К7о он мне несправедливо снял 10-ку (0,1ББ), потому что не понял (или не настроили), что следующей же рукой я попадаю на блайнд с автоколлом вабанка (я, скорее всего верно запихнул, очень тонкое решение). И игроки, которые работают с солвером ОБЯЗАНЫ это знать. Нельзя работать с солвером и не знать - учитывает ли он развитие игры за столом. Это ОЧЕНЬ важно.

Рука с AJs, где я верно переставил, верно забетал на флопе и терне - я за эту явноплюсовую игру, и солвер это подтверждает - тем не менее получаю +0EV. Он показывает только минусовые раздачи, только потери.

За колл на 42s - который я бы не сделал больше против GTO Wizard, потому что сейчас после обсуждения мне понятно, что он считает неверной игрой. Но опыт мне подказывал, что колл на 42s на баттоне против ЖИВЫХ игроков - очень хорошее решение. Позволяет и собирать сильные руки, и тырить денежку на блефе -

За этот колл он снял с меня еще 0,35 ББ.

ИТОГО

Солвер снял с меня EV, при этом ни разу не выдав мне положительное EV даже там, где я верно сыграл от префлопа до шоудауна. Всего лишь 3 раза. За рейз из средней на 65о (потому что я не перестроился с игры за реальным столом, на игру против солвера), за колл на баттоне на 42s (по той же причине), и за ВЕРНЫЙ пуш на К7o.

И ВСЕ. Мой минус (без учета плюсовых раздач! 😹) за 21 руку - 0,72ББ. И весь минус, который был зарегистрирован солвером - это 3,5ББ на 100 рук. БЕЗ плюса за верно сыгранные сдачи.

Вопрос - еще лучше отыграть реально? ))

Ребят, разберитесь с солвером. Я представляю, мы начнем игру обсуждать, которую вы "исполняете" в АйПокере. Может вам лучше даже не заводить разговор на эту тему? 

Давайте про подтасовку... ))