Khishtaki @ 19.2.2010, 9:31
Я о среднем и крупном бизнесе, инвестициях и прочем...
Болтать слабо представляю о чём тут можно, если бы передо мной стояла задача научить тебя основам существования бизнеса, то в первую очередь я бы заставил тебя забыть всё то, что ты где-то прочитал и сам себе надумал...
Есть просто качественный переход между мелким бизнесом, в котором ты варишься всю жизнь, и в котором (вероятно заслуженно) считаешь себя специалистом, и Крупной Системой, которая работает вовсе не так, как ты себе это представляешь, экстраполируя свой опыт наверх просто в более крупных масштабах...
PS Предваряя вероятный вопрос - 12 лет на финансовом рынке, 10 лет трейдер в средних инвестиционных компаниях (естественно, не форекс), имею серьёзный опыт в слияниях/поглощениях, судебных и корпоративных конфликтах, в данный момент директор департамента средней инвестиционной компании... Средняя - это уровень где-то топ-20, топ-30 по РФ; у нас рынок сильно поляризован - есть порядка 5 топ-монстров и дальше пелетон...
PPS Расскажи лучше про новый контракт с зарабатывающим игроком - без подколки спрашиваю, мне вообще всегда интересно, как организован любой бизнес... Твой интерес понятен. В чём интерес игрока? Главная его цель? Получить спонсора? Бекера? Контракт с Румом? Он турнирщик или кешевик?
Да ну брось. Владельцы большинства больших дел в масштабах страны не принимаю никакого участия в управлении и работе.
Сейчас я ощущаю, что мало знаком с работой серьезных всяких структур в реальной жизни
Совершенно не отрицаю, что с большими системами я в данный момент не знаком
Если строить изначально строить дело с целью, чтобы оно работало само и приносило пассивный доход, то в случае успеха оно так и выходит.
Maxkatz @ 19.2.2010, 9:29
1. Когда думаешь о бэккинговом контракте, принцип "справедливости" должен присутствовать в последнюю очередь. Халявно, нехалявно это неважно, если выгодно, делаем. Не выгодно - нет.
Если сделать например слабоплюсового игрока на 10 турниров, то на дистанции в 10 таких контрактов вы увидите такую картину примерно (общая загрузка 10К):
1. -7000,
2. -3000,
3. -10000,
4. -6000,
5. +2000,
6. +50000,
7. -2000
8. -10000
9. +7000
10. 0.
Минус: 38,000. доезды: 59,000 (от них 20%), итого +21К, РОЙ где-то 20% (для оффлайна нереально мало). Если заплатить игроку 20% (что очень мало, и почти не практикуется), Выйдет что на дистанции в 100 турниров вы были впополаме. Это в принципе не так плохо.
Проблема в том, что при указаном плане игрок должен откатать 100 турниров оффлайн (это примерно год при самых оптимистичных подсчетах) с ожиданием для себя 12К, конечно ничего хорошего из такого контракта не выйдет.
Бэккеру то может и неплохо, если трудозатрат нет (игрок ездит сам или тем более это оффлайн) то плюс любое количество денег это нормально, но игроку это вообще не годится. Поэтому контракт с игроком у которого ожидаемый РОЙ меньше 70% хотябы в оффлайне я бы не делал, через довольно быстрое время он разочаруется и начнет либо лудить, либо стрелять "авось даст" во всё что попало.
2. Это вообще сказка какая-то :). Вы видите перед собой курицу несущую золотые яйца. На такого надо чуть ли не молится, ну или во всяком случае создавать все условия, чтобы с ним работать было комфортно. Я бы отдавал такому где-то 70% доходов от него, контракт бы сделал на 40% (причем организовал бы его так, чтобы он был с доездов а не с плюса с дистанции), а на остальные 30% делал бы ему всякие штуки (на турнир в Австралию бы отправлял из этого фонда например, если он любит путешествовать, или квартиру бы ему крутую снял или машину бы купил).
MagicGog @ 19.2.2010, 11:01
В принципе, понятно, что процент должен быть меньше из-за того, что у минусовых контрактов, после окончания, получается, что мейкап как бы сгорает.
Хотелось бы понять, как примерно должна выглядеть зависимость, чтобы бэкеру было выгодно вгружаться в игрока (я это и имел ввиду под халявностью, что бэкер заключил заранее невыгодные для себя условия).
Т. е., если в данном примере игрок получает 30%, то это ~ 18K из общего плюса 21K. Бэкеру это мероприятие не очень выгодно.
А если пример немного развить, допустим игрок будет играть серии по 50 турниров (на 50K байинов).
Получится, что результаты контракта будут более ровными, т. е. меньше очень минусовых и меньше очень плюсовых (т. к. в них получился заносы будут разбавлены большим количеством байинов).
Не буду сидеть, придумывать цифры, по каждому контракту (начал было, но очень муторное дело ))).
Просто, выйдет, например 3 минусовых контракта, суммарно -50K, 7 плюсовых, суммарно 150K. Профит = 100K, т. е. РОИ = 20%
Но, если отдать игроку 30%, т. е. 45K, то бэкер останется в плюсе на 55K. И это ему более-менее выгодно.
Если в первый раз бэкер отдавая 30% работал в маленький плюс, то сейчас получает больше игрока.
В принципе, если подумать, то должна быть зависимость процента от величины поля. Т. к. очевидно, что если играются МТТ на 30 тел, то все 10 контрактов (по 50 турниров) могут оказаться плюсовыми, а если на 2K тел, то 9 могут оказаться жестко минусовыми и лишь 1 супер-плюсовой, за счет супер-заноса.
Поясни, плиз про проценты. Если ты отдаешь 70% игроку, а на 30% повезешь его в Австралию, то на что будешь жить сам.. Я тут правильно тебя понял ? Что означает контракт на 40%
И еще, чем лучше контракт с доездов, чем с плюса с дистанции. Разве не будет у игрока после доезда хорошего стимула уйти от тебя ?
Спасибо.
MagicGog @ 19.2.2010, 11:01
В принципе, понятно, что процент должен быть меньше из-за того, что у минусовых контрактов, после окончания, получается, что мейкап как бы сгорает.
Хотелось бы понять, как примерно должна выглядеть зависимость, чтобы бэкеру было выгодно вгружаться в игрока (я это и имел ввиду под халявностью, что бэкер заключил заранее невыгодные для себя условия).
Т. е., если в данном примере игрок получает 30%, то это ~ 18K из общего плюса 21K. Бэкеру это мероприятие не очень выгодно.
А если пример немного развить, допустим игрок будет играть серии по 50 турниров (на 50K байинов).
Получится, что результаты контракта будут более ровными, т. е. меньше очень минусовых и меньше очень плюсовых (т. к. в них получился заносы будут разбавлены большим количеством байинов).
Не буду сидеть, придумывать цифры, по каждому контракту (начал было, но очень муторное дело ))).
Просто, выйдет, например 3 минусовых контракта, суммарно -50K, 7 плюсовых, суммарно 150K. Профит = 100K, т. е. РОИ = 20%
Но, если отдать игроку 30%, т. е. 45K, то бэкер останется в плюсе на 55K. И это ему более-менее выгодно.
Если в первый раз бэкер отдавая 30% работал в маленький плюс, то сейчас получает больше игрока.
В принципе, если подумать, то должна быть зависимость процента от величины поля. Т. к. очевидно, что если играются МТТ на 30 тел, то все 10 контрактов (по 50 турниров) могут оказаться плюсовыми, а если на 2K тел, то 9 могут оказаться жестко минусовыми и лишь 1 супер-плюсовой, за счет супер-заноса.
Поясни, плиз про проценты. Если ты отдаешь 70% игроку, а на 30% повезешь его в Австралию, то на что будешь жить сам.. Я тут правильно тебя понял ? Что означает контракт на 40%
И еще, чем лучше контракт с доездов, чем с плюса с дистанции. Разве не будет у игрока после доезда хорошего стимула уйти от тебя ?
Спасибо.
Maxkatz @ 19.2.2010, 11:05
Это длинная сложная и очень интересная дискуссия, а я сейчас спать иду, так что сорри, не смогу развернутый ответ написать. Буду рад поболтать об этом как-нибудь когда встретимся тут, и будет время у обоих :)
У меня кстати есть большая серия статей о бэккинге, можно почитать тут (http://maxkatz.pokeroff.ru/blog/tag/%D0%B1%D1%8D%D0%BA%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3/).
MagicGog @ 19.2.2010, 11:01
Но, если отдать игроку 30%, т. е. 45K, то бэкер останется в плюсе на 55K. И это ему более-менее выгодно.
ilushan @ 19.2.2010, 11:48
Фиг вам. Тут один раз напишешь и потом на 100 вопросов и комментариев отвечать. Тут я буду читатель, а писатель в других местах.
Из последнего удивило суждение уважаемого Mad-Revolver, что в румах 80% регуляров. Это явное заблуждение, правда далеко не самое удивительное из тех, что свойственны посетителям этой темы.
MagicGog @ 19.2.2010, 11:55
Я по поводу понятия справедливости вот почему все думаю.
Просто сложно подобрать процент так, чтобы оба были уверены в том им выгодно. Как из примеров с 10 контрактами. В одном 30 это в 0, в другом профит примерно пополам. И если проявить некомпетентность, то получится, что либо игрок будет катать сильно-плюсовую, либо бэкер получит сильно больше игрока (из-за чего тот обидится, будет играть хуже и т. д.) и вообще выйдет взаимонепонимание, испортятся отношения, репутация...
Если нету какой-то мат-модели, то может ввести какие-то другие вещи в договор.
Лучше привести пример, чтобы проиллюстрировать, что я имею ввиду
Игрок и бэкер заключают договор на дистанцию 100 турниров, но при этом понимают, что реальная дистанция, для того, чтобы РОИ игрока был достоверен равна 1000 турниров. Если бы игрок наигрывал эту дистанцию, то они бы легко договорились, что 50/50 от профита, например. Но по каким-то причинам это неосуществимо (например для такой дистанции понадобится 10 лет). Играя же 100 турниров, они оба понимают, что делить 50/50 выгоднее игроку, т. к. в случае заноса он получает дофига, а если даунстрик, то не теряет ничего. Так вот, что если предложить игроку как-то заплатить за этот стрик. Пониженный процент, это как вид этой платы, мы не знаем, как посчитать математически. Так может ввести что-то типа платы за стрик. Игрок же получает намного больше своего, если случился вдруг занос.
понятно, что такая мысль не очень хорошая в плане психологии игрока, но если от этого абстрагироваться, то в плане более объективного договора она может быть полезна.
Я понимаю, что тут писать обо мне хорошее не особо принято, но предлагаю забить на принятые устои и высказаться тут:
Все указанные тобой примеры, это да, те типы дел которые сложно построить так, чтобы они работали без тебя.
Мне самому удалось сделать дело, которое работало без меня 3 года, и приносило хоть и немного (3К$ в месяц где-то, хотя как немного: у многих работающих на работе зарплаты такой нет...), но само без единого моего движения. Если открывать парикмахерскую и делать её вокруг себя как начальника, то да, сама она работать не будет.
Если строить изначально строить дело с целью, чтобы оно работало само и приносило пассивный доход, то в случае успеха оно так и выходит. Проходил это на собственном удачном опыте, так что убедить меня в том что все не так просто врядли получится.
А других может и выйдет :)