Комментарии к колодцу Феруэлла

eliade @ 13.8.2015
Физики занимаются максимально понятными вещами с довольно очевидной методологией

Замените физиков на математиков и всё будет нормально. В том смысле, что без спецобразования ничего не поймёте.
А филологов/философов обучают по очень упрощённой математической программе.

Про физиков.

Очень интересный и познавательный рассказ. И вроде понимаешь, что люди делают большое дело. Только вот суть незамысловата (озвучено примерно с 22минуты): Как это все работает? - А мы точно не знаем, но есть одна теория, но многие верят, что есть и другая. А что вы ищете? - А мы и не знаем, но думаем, что-то найдем и это будет интересно. А что эти знания дадут людям? - Авось для чего-нибудь и сгодится)

valeg @ 13.8.2015
На самом деле, нередко можно увидеть, как гуманитарий, пару лет назад закончивший иняз, мастерски управляет 20-ю технарями и ездит на s-классе

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Очередная ключевая статья Бострома: Existential Risk Prevention as Global Priority

Статья сильно не простая, но невероятно важная. И с выводами я полностью согласен.

Вот краткая суть о чем будет речь:

Existential risks are those that threaten the entire future of humanity. Many theories of value imply that even relatively small reductions in net existential risk have enormous expected value. Despite their importance, issues surrounding human-extinction risks and related hazards remain poorly understood. In this article, I clarify the concept of existential risk and develop an improved classification scheme. I discuss the relation between existential risks and basic issues in axiology, and show how existential risk reduction (via the maxipok rule) can serve as a strongly action-guiding principle for utilitarian concerns. I also show how the notion of existential risk suggests a new way of thinking about the ideal of sustainability

А вот просто забавный момент из статьи:

In fact, the situation is worse than is the case with many other global public goods in that existential risk reduction is a strongly transgenerational (in fact, pan-generational) public good: even a world state may capture only a small fraction of the benefits—those accruing to currently existing people. The quadrillions of happy people who may come to exist in the future if we avoid existential catastrophe would be willing to pay the present generation astronomical sums in return for a slight increase in our efforts to preserve humanity’s future, but the mutually beneficial trade is unfortunately prevented by the obvious transaction difficulties.

feruell @ 13.8.2015
И с выводами я полностью согласен.

А я в корне не согласен потому что 私はクソ性交を理解していませんでした

feruell @ 13.8.2015
In fact, the situation is worse than is the case with many other global public goods in that existential risk reduction is a strongly transgenerational (in fact, pan-generational) public good: even a world state may capture only a small fraction of the benefits—those accruing to currently existing people. The quadrillions of happy people who may come to exist in the future if we avoid existential catastrophe would be willing to pay the present generation astronomical sums in return for a slight increase in our efforts to preserve humanity’s future, but the mutually beneficial trade is unfortunately prevented by the obvious transaction difficulties.

посмеялся от души.

неплохо всё-таки было бы переводить на русский . для тебя это 15 мин, для других это 1.15, а для некоторых вообще не переводимо и они пропускают такие посты .

holden1989 @ 14.8.2015
неплохо всё-таки было бы переводить на русский . для тебя это 15 мин, для других это 1.15, а для некоторых вообще не переводимо и они пропускают такие посты .

Знание английского сейчас номер 1 скилл, необходимый для полноценной интеллектуальной жизни, если у тебя его нет и нет желания его приобретать, зачем тебе эта статья?

holden1989 @ 14.8.2015
неплохо всё-таки было бы переводить на русский . для тебя это 15 мин, для других это 1.15, а для некоторых вообще не переводимо и они пропускают такие посты .

Экзистенциальная риски являются те, которые угрожают всему человечеству будущее. Многие теории стоимости означает, что даже относительно небольшое снижение чистой глобальных рисков есть огромное ожидаемое значение. Несмотря на их важность, вопросы, связанные с человеком-экстинкции риски и связанные с ними опасности остаются плохо понятыми. В этой статье, я уточнить понятие экзистенциальной риска и разработать улучшенную схему классификации. Я обсудить отношения между глобальными рисками и основных вопросов в аксиологии, и показать, как экзистенциальная снижение риска (по правилу maxipok) может служить сильно действий, руководящим принципом для утилитарных проблем. Я также покажу, как понятие экзистенциального риска предполагает новый способ мышления об идеале устойчивости


Ну и шутка:

На самом деле, ситуация еще хуже, чем в случае со многими другими глобальных общественных благ в этой экзистенциальной снижения риска является сильно трансгенерационной (на самом деле, пан поколений) общественное благо: даже мировое государство может захватить только небольшую часть преимуществ -those начисления на существующие в настоящее время люди. В квадриллионы счастливых людей, которые могут прийти на существование в будущем, если мы избегаем экзистенциальная катастрофа была бы готова платить астрономические суммы нынешнего поколения в обмен на небольшое увеличение в наших усилиях по сохранению будущее человечества, но взаимовыгодная торговля, к сожалению, предотвратить очевидными трудностями транзакций.

Гугл,ты что ли?

Когда физики шутят, гуманитарии из Хиросимы плачут.

Если я правильно понял +0,00000001bb/100 при ставках $10^20 существенно больше чем 1bb/100 при ставках $10, но мало кто это понимает, потому что никто не играет по таким ставкам.

Талеб в последнее время пишет и говорит много всякой фигни, и очень close-minded стал, особенно странно смотрелся его диалог с Кругманом. Но одну интересную статью он на свет всё же произвёл:

http://www.fooledbyrandomness.com/violence.pdf

tl;dr:

Статистический анализ говорит о том, что мир не стал безопаснее, несмотря на видимо уменьшающиеся цифры военных потерь и конфликтов в целом. В принципе, ничего не поменялось, просто сейчас у нас такая выборка, что в ней среднее значение оказалось низким.

Zedmor @ 14.8.2015
Знание английского сейчас номер 1 скилл, необходимый для полноценной интеллектуальной жизни, если у тебя его нет и нет желания его приобретать, зачем тебе эта статья?

А если есть желание, но пока что не приобрел, в процессе так сказать? Живя в США просто такое заявлять. Да и особо не припомню, чтобы Феруелл цитировал англоязычные статьями и заявлял о убер-важности английского, пока не переехал в Лондон и английский не стал его основным языком.

Zedmor @ 14.8.2015
Знание английского сейчас номер 1 скилл, необходимый для полноценной интеллектуальной жизни, если у тебя его нет и нет желания его приобретать, зачем тебе эта статья?

Я хоть и владею английским на более менее сносном уровне, но не стоит забывать, что это статьи написаны научным языком. Читается все это очень тяжело и неудобно в любом случае.

Mr_Holmes @ 13.8.2015
Научив тракториста решать iq тесты, он сможет стать инженером гугла?
Высокая разница в пунктах говорит лишь о том, что человек конкретно эти задачи решает лучше.
Даже больше скажу - большинство однокурсников этого инженера не смогут работать в гугле
Гуманитарии значительно будут уступать в таких тестах, что не делает их глупее.
Проведя тест на креативность, в лидерах окажутся не айкьюшные передовики.

У половины отписавшихся здесь весьма привратное отношение у работе в гугле). У меня там работает бывший одногруппник, причем в центральном офисе в калифорнии. Поверьте, ничего сверхъестественного. Все зависит конкретно от того на каком ты проекте работаешь и чем занимаешься. Но обобщать, что работа в гугле это нечто недосягаемое смысла нет.

То есть ты не согласен с утверждением, что большинство твоих однокурсников не возьмут на работу в Гугл?

Фер привет. У меня к тебе такой вопрос. На мой взгляд, ты самый рациональный человек в мире. Ну я имею ввиду что в топ 0,1% таковых входишь.

Так почему ты ведешь этот колодец на GT? Ведь это трата времени, эмоций и энергии. Ты, наверняка бороздишь по просторам этого сайта и читаешь различные ненужные и бессмысленные темы и обсуждения. Почему ты это делаешь?
Ты относишься к этому как к развлечению? Если да, то не рациональнее найти другие, более полезные, приятные и "живые" способы времяпровождения? И как ты себя ограничиваешь в посещении этого и подобных сайтов?

Заранее спасибо за ответ.

Когда-нибудь Фер будет писать просто "С выводами я полностью согласен". И люди будут думать с чем же он там согласен с таким вот бы и мне побыстрее согласится с этим. Когда ты соглашаешься с умной мыслью это конечно приятно. Дождь идет.... я согласен. Хорошо что сам хоть не формулирует ничего а цитирует других товарищей, а то и до лженауки недалеко. Ну и конечно никто не может оценить насколько Фер рационален.

http://nemihail.livejournal.com/353665.html

Прокомментируйте