del. Ниже более точно сказано.
grenka666 @ 10.6.2015
если ты говоришь управляющему "да", то какие-то потом претензии к управляющему? Вы договорились
Если ты говоришь "нет", а он всё равно берёт, то это кидок.
Fyodor @ 10.6.2015
Когда тебя ставят перед фактом, что вернут не всю сумму а на 800 меньше До перевода выигрыша, выбирать не приходится. Ответ "нет" мог повлечь и потерю всей суммы.
Fyodor @ 10.6.2015
К тому времени уже висело несколько разбирательств на стретеджи
Дима, ты пишешь, что возвращал все эти годы деньги другим игрокам. Почему же ты не вернул мне, или же раз ты решил что больше ничего не должен, не написал о своем решении, а удалился из скайпа и на все запросы отказывал?
Fyodor @ 10.6.2015
подумал попытать удачу еще раз)
Fyodor @ 10.6.2015
подумал попытать удачу еще раз)
ДикийПрапор @ 10.6.2015
Нееее, для того, чтобы "договориться", нужно изначально иметь паритетные условия для всех участников регаты ))) Говорить "ДА"с пекалем под пузомв ситуации, когда тебе УЖЕ ДОЛЖНЫ были вернуть ВСЕ деньги, но по странному стечению (?) обстоятельств еще не вернули, но продавливают более выгодные для себя условия- не вариант. P.S. когда-то Нурланчик тоже так десяточку отжал, при этом дольщики не возражали (вроде как)
ДикийПрапор @ 10.6.2015
А вообще, я вижу такой вариант решения вопроса (с учетом того, что прямых доказательств правоты ни одна из сторон не предоставила):
- Котейка делал ТС-у несколько переводов по N бачей!!!!
Так вот, если ВСЕ переводы были во время сотрудничества, то это одно, а вот если ХОТЬ ОДИН по времени был после окончания взаимоотношений "игрок-беккер", то это, на мой сторонний взгляд, говорит о том, что ответчик таки считал, что долг перед ТС имеет место быть.
aaaaifadeev @ 10.6.2015
Потом, понимая, что человек боится кидка, затребовать 800 " в долг", при этом поставив еще какие-то условия по возврату.