Давайте представим всю ситуацию ещё раз с моей стороны.
Если астрал действительно существует — это великолепно! Я не шучу, не иронизирую, сарказм отсутствует полностью. К самому по себе интересному материальному миру добавляется ещё и целый нематериальный, в который можно выйти силами нашего сознания.
Но в моей жизни есть печальный опыт подобных заявлений, каждое из которых либо не выгорело, либо они все вместе не могут быть правдой. Например, это различные вариации миров, в которые после смерти попадают религиозные люди (рай/ад/чистилище, валхалла и т.д.). Или полностью противоположные по смыслу свидетельские показания людей из различных религий и сект, причём на обоих сторонах может быть по миллиону человек.
Возникает вопрос: кому из них верить?
В попытке разобраться мы задаём вопросы и пытаемся сформулировать эксперименты, подтверждающие, а лучше, отвергающие одну из предложенных гипотез. Потому что если теория раз за разом выдерживает эксперименты, неудачный результат которых развенчал бы её, она становится сильнее и появляются причины верить в неё больше.
Мы не верим в идеи религии именно потому, что она не выдержала этих экспериментов (Земля не плоская, ей не 5-10 тысяч лет, не Солнце вертится вокруг неё, а наоборот и т.д.). Мы верим во многие идеи науки, потому что они эти эксперименты выдерживают. А если мы сомневаемся в том, что эксперимент проведён правильно, мы можем провести его сами или придумать новый.
Если астрал выдержит такие эксперименты, то у меня не будет причин в него не верить.
Поэтому я хочу получить определение астрала, чтобы их поставить.
Я его получаю, исследую, предлагаю эксперимент. Сразу выясняется, даже без постановки эксперимента, что первое определение было неправильным.
Хорошо, ошибки случаются, интегрируем новое определение, ставим новый эксперимент.
Что получаем? Слив.
Якобы я не разбираюсь в вопросе.
А реально это религиозный тип защиты: как ты можешь сомневаться в Священном Писании? Как ты можешь сомневаться в словах Двух Уважаемых Людей с Джипситима?
Если что-то выглядит как утка, плавает, как утка, и крякает, как утка, то это наверняка утка.
Я ещё раз предлагаю Джейзеру провести эксперимент: пять незнакомых человек, способных выходить в астрал, заходят в комнату с расставленными в ней предметами, садятся вдоль одной из стен за личными ширмами, чтобы не видеть друг друга. Коммуникация в материальном мире между ними запрещена. Мы исходим из того, что каждый предмет отображает какую-то астральную проекцию, которая может отличаться от его внешнего вида, а также находиться в несколько другом месте.
В результате мы получим от каждого из них независимое описание опыта выхода, в котором будет максимально подробно указано количество увиденных предметов, места их расположения, форма. Если в это время подлетали элементали, то об этом тоже следует указать, вместе с описанием типа элементаля, его действиями, месторасположением.
Если текущее определение астрала верно, то мы получим описания, соответствующие друг другу на 70-100%.
И мой атеизм в отношении астрала сдвинется к агностицизму, потому что он стал сильнее, как теория.
Помогите мне поверить.
Для начала уточню: антиматериального = нематериального? Вот что мешает зайти на википедию и прочитать , что такое антиматерия? Или подписалась ТП, и умыла руки? Типа, не относитесь ко мне серьезно?