Ребят, воспримите, как размышление о том, что наблюдаю:
Илья Городецкий: «Бесспорно новый менеджмент (Наталия и уполномоченные ей люди) имеет право пересмотреть решения старого руководства (Галина), тем более если они противоречат закону (правилам PS) и наносят, на их взгляд, ущерб CGM».
Бесспорно. Поддерживаю.
Шаркович: «Речь идет именно о способе выхода. Вариант с бесплатным для нее управлением этой партнеркой так же был ей предложен, учитывая ее прибыль... Евдаковой было предложено:
1. Управление замороженной партнеркой, бесплатно и с постоянным отчетом для нее и выплатой ее прибыли.
2. Продолжать работу в том же режиме.
3. Выплатить компенсацию и работать самостоятельно».
Поддерживаю указание на важность способа пересмотра сотрудничества с «подразделением» сабаффов. Это, похоже, наиболее яркая точка единогласия среди дискутирующих здесь. А вот предложенные новому руководству пункты вызывали недоумение:
1. Предложение управления партнёркой, по сути, равнозначно передаче ведения ключевой составляющей бизнеса… чужим людям. На это ни один владелец не пойдёт, если изначально нет качественных отношений с потенциальными управляющими. А судя по всему, у сторон отношения и ранее не складывались. Потому предлагать подобное, гм, странно. Возможные реплики другой стороны: «Вы хто?!»
2. Так как вырисовалось противоречие «управления рисками» с прежним способом ведения дел, предложение вновь выглядит, мягко говоря, неуместным. Снова вероятное восприятие: «Таки упрямство».
3. Намерение вывода своих игроков и условия предлагаемой компенсации дисгармонируют резко. Возможная эмоция другой стороны: «А ху не хо?»
И мне, как стороннему наблюдателю, становятся ясными сложности для здоровых переговоров. Раз и ранее находила коса на камень, то не вижу сейчас, чтоб другая сторона воспринимала подобные пункты, как готовность к адекватному диалогу. Скорее, акт неуважения и покушение. А на фоне угроз вывалить в паблик… совсем тяжкий случай. Такого никто из нас не примет с улыбкой радушной и солнечной. Потому сам факт обращения не делает его синонимом желания проводить здоровые переговоры.
Чего же желали сабаффы? Сохранить приток денег – их цель. А какую задачу выполняли, судя по пунктам? Убеждали всяческими способами руководителя, де, денег давай. И на первый, и второй взгляд понятно и логично, вроде, не чужое требуют. Однако, парадокс. Задача убеждения руководства в таком ключе изначально вредна! Она работала и работает на усугубление конфликта. А уж на фоне сложившихся отношений ранее…
В чём настоящая проблема? Если верить словам самих сабаффов, совсем не в гипотетической жадности нового руководителя. Ведь при желании игроки выводятся, а сам руководитель открыто заявил, мол, да пусть преписываются или не играют. Это возможно и по сей день, на что указывал Инденок, если правильно понял. И теперь могу предполагать:
a) Подразделение, если верить их заявлениям, и ранее воевало с руководством. То есть, заранее сложен имидж «клики». Всякий руководитель подобные объединения обязан выкорчёвывать.
b) Подразделение по определению «серое», что в дальнейшем (или уже появились предупреждения), может привести производство к нежелательным последствиям. А никакой умный руководитель не станет мириться с «неуправляемыми рисками».
Вновь выходит, что топать ногой «гоните копейку» ужасно неразумно, так как требование не связано с реальными проблемами делопроизводства, частью которого они являлись. И если б среди предложений сабаффов присутствовал способ решения задачи, в которой купируются «производственные риски» с сохранением результатов их труда, я бы даже восхитился. Сейчас нечем. Походит больше на провоцирование.
С чем остаёмся? Безупречных ангелов среди участников ссоры не наблюдаю. Надеюсь, сабаффы примут взгляд, что их эмоции взяли верх над… мудростью. Возможно, то же произошло с другой стороной. Потому впору посочувствовать каждому, кто втянут и страдает в конфликте. Никем не найдено сил для совместного решения назревших проблем. И слишком много открытых вопросов, чтобы рубить с плеча: те подлецы, а те лучшие люди города.
При этом понимаю, что ситуация патовая и для реально непредвзятых наблюдателей. Сочувствуя участникам нелёгкого спора, могу сказать одно: сейчас уже важней не то, что случилось, а насколько людьми останутся и правые, и виноватые, и даже наблюдатели... далее.
Да, они информационно атакуют. И правильно делают, что атакуют партнера, который их в одностороннем порядке кинул.
А влиятельные члены комьюнити, уводя разговор в нюансы, косвенно занимаются защитой Евдаковой.