Gipsy @ 22.6.2011
Я правильно понял, что по бэкинговой договоренности с американцем у вас был фриролл? Если так, то партнеру твоему было выгодно самому ставить кучу матчей, доедет-деньги, нет-не судьба. И как раз столь не активное участие в принятии решений, пока у тебя все гладко шло, говорит о том, что ему важен был окончательный результат и уступив дорогу тебе (пока масть стояла) он для общего дела сделал не меньше. Ну и раз была договоренность о 50 на 50 изначально, как можно было ее изменить в одностороннем порядке?
Сереж, спонсор знать не знал про Сиборна, а вот Димку почему-то верил.
То есть Сиборн не вступал со спонсором ни в какие финансовые отношения. Таким образом фактически являлся у Авилова наемным финансовым консультаном. И только Авилов был вправе принять решение, когда и сколько заплатить.
Но жадность как известно порождает бедность, вместо того чтобы попросить фиксинг он решил упасть в равную долю без обязательств вообще.
А так не бывает.
Нельзя всегда быть только в сладкой доле
есть такое выражение еще из уголовного жаргона.
Это умиляет больше всего.Вернуть-то он вернул,да только вернул на фарте,а не продал квартиру,машину,взял кредит в банке и вернул.А так то 95 % закатавшихся лудоманов из этого арбитража вернут в случае заноса или другой наживы упавшей на голову.не через год так через десять лет.