Статистика
Всего постов
5018
1,021,315 просмотров
Новых постов
+0
3 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Demonfrost | 139 |
| FroZer | 99 |
| Lure | 85 |
| Мурзилка | 76 |
| rezzo | 71 |
-
-
Цитата
Кому нужна дистанция, когда есть аура!
Не забывай про чуйку! Сегодня впервые скинул КК префлоп )) -
Тут вода
А вот кстати повод подходящий, ага, про ауры поговорить.
Обычно противопоставляются "везение" и некая "дистанция". Кроме того говорят, что "карта не лошадь, к утру повезёт", "вот он пёртый чувак, затащил сандеймиллион", "не повезло, не расстраивайся, в другой раз повезёт".
Можно заметить, что под дистанцией понимается бесконечно длинная серия испытаний, на бесконечно длинной серии испытаний вероятность события стремится к рассчетной при отсутствии внешних факторов, типа "72 выигрывают у АА в 14.72% случаев", что-то такое, баннер висел. То есть надо сделать миллион испытаний, и абсолютно точно дистанция даст нам 147 тысяч 200 переездов и маленький хвостик погрешности, который не учитывается.
Везение, соответственно, это бесконечно короткая серия, если думать логически, это "здесь и сейчас", и вероятностей у везения нету, ты либо выигрываешь, либо проигрываешь. Именно в этот конкретный раз ты либо выиграл, либо проиграл, нельзя с 72 поделить с АА пот в отношении 1 к 7, это будет сделано на дистанции, через миллионо рук, а здесь и сейчас ты выиграл (проиграл).
Отсюда вывод, что любой выигрыш - это везение, проигрыш - невезение. Выставился с тузами против королей - повезло, не переехали, или - не повезло, перееехали.
И потом, очень важно заметить, что когда речь идёт о дистанции, то для её рассчета нужна полная информация. То есть 72 будет выигрывать у АА в 14% случаев только если сидят два бота, им постоянно сдают 72 и аа, они постоянно выставляются префлоп - тогда будет 14%. В реальной же раздаче, имеется куча других факторов, 72 будет почти всегда сброшено, АА будет почти всегда зарейжено, давая какую-то информацию, иногда будет идти ререйз оллин, после которого некоторые товарищи могут и АА выкинуть, не желая в мультипот лезть.
То есть каждая конкретная раздача - событие уникальное, неповторимое, неоцениваемое, поскольку на момент оценки имеется большое число неизвестных факторов, а определять вероятность совершившегося события достаточно сложно, и уж точно это делается не по результату события, результат-то простой, либо выиграл и вероятность 100%, либо проиграл и вероятность 0%.
Тут даже интересное, про ЕВ и методику определения вероятностей.К чему вся эта вода - а вот как раз к тому, что нужно однозначно определиться со своим подходом к игре, к оценке её результатов, обычно говорят так - поскольку все факторы неизвестны, и оценивать их в каждой раздаче нельзя - мы будем их игнорировать, набьём большую "дистанцию", все неизвестные факторы самоучнитожатся, и будет объективная картина.
Видите, финт ушами? Отбрасывание неизвестных факторов. То есть вам ставят оленя, вы считаете - ага, там будет АА, КК, ДД, у меня АКс, борт флешевый, блаблабла, покерстов помогает, у меня против его диапазона 65%, изи колл. А хрена там, вы этого не знаете (и никогда не узнаете!), а ваш соперник рейзит ТОЛЬКО АА, и у вас не 65%, а только 40... а другой ваш соперник всегда оллинит в блеф, и у вас не 65%, а все 75%... То есть вот простой пример неверного рассчета вероятности дистанции из-за ошибок в конкретной ситуации, из-за неполноты информации.
А, вот, вспомнил, понял!
Про ЕВ.
Как считают сейчас ЕВ?
http://www.pokerhand.org/?6123176
у нас АК, у противника 33.
Дальше вот она ошибка...
Предположим мы выставились префлоп, открыли карты, в ЭТОЙ конкретной раздаче больше нет неизвестных факторов. Понимаете? Не на дистанции, а в конкретной данной раздаче, котороая идёт, вероятность выиграть на РИВЕРЕ 55 против 45.
Дальше, раз мы говорим о конкретной раздаче, то надо смотреть, что положили на флоп, на флопе ни тузов ни королей нет. Вероятность конкретной данной раздачи снова может быть точно посчитана, 40 на 60 она. на терне опять туза нет, опять ДАННАЯ раздача известна целиком, вероятность 28 на 72... Приходит ривер, туза нету, вероятность данной раздачи известна, она 0 на 100. А если бы мы знали, что два соперника сбросили А8 и А7 на оленя, то вероятности были бы другими, но мы этого не знаем, поэтому принимаем их данными.
То же самое в спортивных событиях, там, правда, целиком избавиться от неизвестных факторов невозможно (а может у спортсмена несварение желудка и он снимется через секунду, или на нападающего смотрит девочка, на которую надо произвести впечатление, и он забьет три гола, а не один, как обычно) - но идея та же, поскольку одно событие неоцениваемо в принципе, можно брать кусочки и оценивать их по очереди. Типа у команд 70% на победу за 90минутный матч. О, гол на 10й минуте, у команды 92%, 80я минута, гол вторых, у команды 15% на победу, и так далее.
Так вот, всё множество матчей, на которые В СРЕДНЕМ будет 70% можно разбить на подмножества, то есть АА выигрывает против 27 в 78% случаев, из них! АА выигрывает против 27 в 93% случаев, если на флопе есть туз, и в 40% случаев если на флопе есть двойка и семерка, как-то так. То есть более подробно описывая раздачу, мы можем нивелировать финтушами, отбрасывание неизвестных факторов.
Поговорим о спорте, что-то с картами не очень наглядно.
Вот есть спортсмен, у него есть какая-то исходная вероятность (по какой-то методике посчитаная) выиграть матч, пуская это фаворит 90%. Эти 90% на всё множество разбиваются на подмножества, пусть там 99%, когда он играет хорошо (это будет в 70% случаев) и 67% когда он играет плохо (это будет в 30% случаев), можно легко убедиться, что сумма этих множеств даёт расчетные 90%.... Дальше, матч начался, он играет хорошо, но вот именно что не везёт, миллиметровые ауты, соперник попадает каждый удар - он проигрывает. Подмножество "хорошей игры" разбивается ещё сильнее, и 1% доматчевый становится 5% в данном сегодняшнем матче. Причем каждый игровой момент, каждый розыгрыш даёт нам дополнительную информацию, и позволяет более точно разбить вероятностное поле.... Это выглядит так:
90% на победу если Федерер играет с Воландри
88% на победу, если Федерер на разминке два раза подряд не смог подать первым мячом.
85% если Воландри взял вою подачу первым.
77% если воландри сделал сразу же брейк
.....
15% если на тайбрейке третьего сета Воландри имеет двойной матчбол
30% если один матчбол отыгран
35% если вторая подача
65% если отыгран второй матчбол
100% если Федерер выиграл матч с первого матчбола.
То есть видите, матч-то один и тот же, но мы не знаем и никогда не узнаем как именно он повернется, мы можем предполагать, что при большом количестве выборок Воландри будет брать первую свою подачу в 40% случаев, но вот в этом вот матче он ВЗЯЛ свою подачу, значит мы отбрасываем в сторону 60% из практически бесконечно большого (поскольку можно учитывать не только счет но и поведение участников, погоду, крики зрителей на трибунах - бесчиленное количество факторов, некоторые микроскопически мало влияют, но влияют же, в одном случае из ста крик зрителя отвлечет спортсмена, он не подаст первую подачу именно из-за крика, и так далее) и дальше работаем с оставшимся полем "Матч начался и воландри взял первую подачу", потом работаем с полем "матч начался, воландри взял первую подачу и сразу сделал брейк", и так далее, вперед и вперед, в самую глубь, а в итоге, пройдя через бесконечную вереницу разветвлений и дорожек мы придем к одному из двух итогов - "воландри выиграл матч" и "воландри матч проиграл".
Ффух... таким образом, вернемся к покеру.
Почему при определении ЕВ учитывают только положение на момент открытия информации? почему если АА в 27 выставляются префлоп - ев будет 82%, а если на флопе с тузом - 90% - это же одна и та же раздача, карты уже лежат в колоде и они каким-то образом выйдут, мы просто об этом не знаем и никогда не узнаем?
Мне кажется, что при подсчете ЕВ необходимо учитывать не только начальную вероятность, но и всё промежуточные, с момента получения полной информации, то есть для сравнений префлоп нужно также оценивать вероятность на флопе, терне, ривере, может средним арифметическим, геометрическим - неважно, об этом можно подумать и решить, как правильно, главное как-то их учитывать.
Тогда каждая раздача будет описана максимально точно, с максимально известным набором данных, и, соответственно, будет гораздо ближе к дистанции (которая, как мы выяснили, представляет собой просто "обнуление" неизвестных данных в выборке, их компенсацию, в итоге остаются только известные, статистически оцениваемый факторы), чем если просто брать вероятность на момент выставления.
Словесный понос напал, простите.
Так вот, резюмируя вышесказаное, везение - это просто способность выигрывать. Каждую раздачу. Конкретную, вот эту, сегодня, сейчас. Чем больше вы выигрываете - тем больше вам везёт.
Вы скажете - ну да, если ждать тузов или выставляться только с флешроялем - будешь всегда выигрывать, только вот денег не будет. Так ведь везение, игра... это не о деньгах, есть плата за игру, есть приз победителю, есть методики, по которым частота выигрышей помноженная на приз может превышать оплату... Но при чем тут везение :)
Получается, что если вы играете на деньги, то есть вы говорите о какой-то дистанции, которую нужно набрать, и которая оплатит вам ваши усилия, когда все случайные факторы устаканятся (именно для этого вы играете свои миллионы рук!) - то везения не существует в принципе, вам же не нужно выигрывать каждую раздачу, вы, иной раз, готовы вообще не выигрывать, или даже готовы проиграть (когда доставляете с 27 свои 2ББ в 6-way мультипот). Везение - это категория применяемая к уникальным событиям, здесь и сейчас. Прийти в казино, поставить миллион на красное и забрать два - это везение. Прийти во второй раз - это уже попытка набить дистанцию, и дистанция ваши два миллиона, безусловно, скушает.
Везение - это способность выигрывать, просто выигрывать. Оно никак не коррелирует с дистанцией, просто нельзя употреблять эти слова рядом, они разной природы. Отсюда же следует, что не бывает никаких "невезучих" недоборов по ЕВ, бывает либо маленькая дистанция (необходимая величина которой просчитывается математически, в зависимости от степени уверенности, и там не идёт речь ни о каком миллионах рук, всё гораздо скромнее), либо же вы на самом деле играете в плохую игру. Вот так вот получается, по логике. Да, дистанция же она даёт какой-то доверительный интервал, да... то есть, вот к примеру сливной график демонфроста позволяет с 99% или сколько там вероятностью утверждать, что он плохо играет, и с 1% (вне доверительного интервала), что он просто невезучий (настолько нестандартный, что не попал в три сигмы) и для определения скила нужно увеличить дистанцию.
А сливной график вашей вчерашней сессии утверждает что вы, допустим, на 45% сливной, и на 55% не набрали дистанцию, то есть, как бы, подтверждает известное мнение, что результат одной сессии от скилла не зависит почти никак.
Upd: зачем я всё это понаписал, бред какой-то -
Не знаю, может это жуткий баян, но , Женя, посмотри - может настроение немного поднимется ) -
прошу прощения, и особенно перед тобой Жень, писАла не я, так получилось =(...
еще раз сорри и удачной игры на покерестарзе и на фултитле .... -
Wow!
PokerStars - $4 NL (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 3
Hero (MP): $400.00
CO: $400.00
BTN: $210.55
SB: $269.40
BB: $430.00
UTG: $377.80
SB posts SB $2.00, BB posts BB $4.00
Pre Flop: ($6.00) Hero has
fold, Hero raises to $12.00, CO raises to $40.00, fold, fold, fold, Hero raises to $82.00, CO raises to $400.00 and is all-in, Hero calls $318.00 and is all-in
Flop: ($806.00, 2 players)
Turn: ($806.00, 2 players)
River: ($806.00, 2 players)
Hero shows (Flush, Ace High) (PreFlop 34%, Flop 17%, Turn 27%)
CO shows (Two Pair, Queens and Eights) (PreFlop 66%, Flop 83%, Turn 73%)
Hero wins $803.00
Пусть 32% сыграли, не такой уж и сакаут, но давно не помню победы в таких оллинах. В прошлой сессии вот ещё и с КК у АА выиграл впервые за год. Перемена тенденции?
Последние сессии очень доволен своей игрой, реально по другому себя чувствую после того, как вернулся к 8ми столам и отдохнул (ну и помогает, что иногда тоже подобные раздачи выигрываю, типа ). Правда, не удаётся пока сильно плюсануть, но это временное, думаю. Стараюсь сейчас практиковать достаточно маленький тейкпрофит, чтобы зафиксировать новую волну в сознании, но сессии и так получаются по 2-3 часа в любом случае. -
Возникли дебаты с учеником, он запостил вот эту раздачу, я там отписал своё мнение.
Отпишитесь, что думаете. Просьба абстрагироваться от моего мнения, чтобы оно не давило, даже возможно не читать его, а написать своё сначала, чтобы было честнее. -
Блин, ответил еще до того, как прочитал этот пост. Имхо там особо не от чего абстрагироваться, и ты всё правильно написал (я с тобой далеко не всегда согласен, поэтому мнение не давило). Это я, разумеется, без какого-то веса. Просто для выборки. -
2 раза за неделю уже
PokerStars - $4 NL (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 3
BB: $352.10
UTG: $168.55
MP: $487.75
CO: $438.90
Hero (BTN): $400.00
SB: $511.00
SB posts SB $2.00, BB posts BB $4.00
Pre Flop: ($6.00) Hero has
fold, fold, CO raises to $12.00, Hero calls $12.00, SB calls $10.00, BB raises to $38.00, fold, Hero raises to $138.00, fold, BB raises to $352.10 and is all-in, Hero calls $214.10
Flop: ($728.20, 2 players)
Turn: ($728.20, 2 players)
River: ($728.20, 2 players)
BB shows (Two Pair, Aces and Twos) (PreFlop 82%, Flop 12%, Turn 5%)
Hero shows (Full House, Kings full of Twos) (PreFlop 18%, Flop 88%, Turn 95%)
Hero wins $725.20
После такого я даже готов простить недобор хронический по ЕВ.
P.S. - I am back, baby
-
кстати о храническом недоборе... ПТ3 хранически считает больше ЕВ, чем его есть, по крайней раньше так было, как изменили ли способы вычисления ЕВ или нет не могу сказать... -
Цитата (fcsm1589 @ 31.5.2011)
кстати о храническом недоборе... ПТ3 хранически считает больше ЕВ, чем его есть, по крайней раньше так было, как изменили ли способы вычисления ЕВ или нет не могу сказать...
Как я понял, в ПТ3 ЕВ считается точнее, чем в ХМе. Не могу сказать, что я в этом особый специалист, подскажите, кто разбирается хорошо. -
На самом деле всё это ЕВ - хрень, поясню.
Общий график включает ев по всем улицам, самый простой пример вы играете 3\4 бет , опп коллит, попадает в сет против оверпары, оллин на флопе и по ев получаем минус, т.к. мы задвинулись снизу, хотя на самом деле общая ситуация для нас плюсовая... Или мы не давали к-бет в схожей ситуации и опп купил сет 5-к, хотя во всех остальных случаях он бы пытался нас выдавить из банка, что = +ев, трекер этого считать не может.
Итого ...
Всё что реально может отражать ев лак - это оллины на префлопе, и если есть сильные расхождения - можно поныть на непер, т.к. тут в общем то всё просто, Но, но ... ситуация тоже спорная, т.к. есть нюансы: даже если оллины в попке, это не будет означать, что мы играем плохо, т.к. даже имея минусовое\нулевое ожидание по ев можно создать много ситуаций, где теряя деньги на префлопе мы получим большее ев на постфлопе, и соотв. имея опять же нулевое\минусовое ев - не должны\не можем считать себя плохими игроками (или наоборот).
Выводы - что реально в этой воде :
1) если общий график идёт под 90 градусов расхождения = нам реально не прёт\прёт
2) правду - относительную - на графике покажет только префлоп оллын ев
3) не стоит считать график и полной неправдой, для одних ситуаций он прав на 100%, для других вводит в заблуждение, определить где как поможет опыт и мозг - что есть суть покера (с) кЭп
з.ы. многие ещё не знают как в трекере поставить правильно фильтр для префлоп олл-инов, чтобы он показывал все ситуации верно. а именно :
(Preflop Raise All-in OR Facing All-in: Preflop, Called) AND Went to Showdown , есть более простой (стал работать в поздних версиях, но думаю сойдёт и этот.) -
Ну это вечный спор. Понятно, что ЕВ не может отразить общую картину лака/анлака, так как есть кулеры, есть куча других факторов, часть которых ты привёл, ну и неподание во флопы в 3бет банках, блефы в топы диапазонов, тд итп, но однозначно, во всяком случае для меня, на длинной дистанции линия ЕВ более точно отражает общую картину, чем линия профита.
Собственно, вопрос был не об этом, а что считается точнее ЕВ, ПТ или ХМ? Не совсем понимаю, почему надо ставить в фильтр только оллин префлопы, их не так уж и много, чаще идут выставления на флопе всё таки. Даже если и мы выставились с сетом против сильной оверпары на низкой флопе против агрорега и нас перекупили, что типа кулер и мы наоборот мы сыграли так-же, всё равно это "не повезло", так как подобные ситуации встречаются и наоборот, когда мы с оверпарой против сета, и есл, к примеру, было 50 случаев так и 50 так, и мы выиграли всего 38 в первом раскладе и проиграли 45 во втором, то нам всё таки не повезло. Как то по опыту, кулеры и прочее на дистанции всё таки нивелируют друг друга, а вот ЕВ далеко не всегда. -
префлоп олл-ины нужны смотреть не потому, что их мало или много, а потому, что они считаются точнее в силу вышеперечисленных причин.
трекер считает лучше т.к. даёт возможность выставить правильные фильтры , например для префлоп оллинов, если убрать фильтры и просто включить ев в графике будет одно и то же. -
Цитата (Lith1um @ 31.5.2011)
На самом деле всё это ЕВ - хрень, поясню.
Вот с этим полностью согласен. Вообще, немного удивляет повышенное внимание к этому параметру игроков не с капов. По сути ев-аджастед корректирует намного меньше половины всей удачи в игре 100бб. И чем менее агрессивная игра, тем меньше от нее толку.
Да и в целом графики - это как картинки в книге. С ними веселей, но информации много не дадут.
Зато у нас круче, чем у мттшников, где есть только занес\не занес, и никаких тебе нон-шоудаун и ЕВ. Цветные картинки > черно-белые. -
-
Цитата (Blackwinterday @ 31.5.2011)
Как я понял, в ПТ3 ЕВ считается точнее, чем в ХМе. Не могу сказать, что я в этом особый специалист, подскажите, кто разбирается хорошо.
В ХМе считается эквити на момент выставления и соответственно ЕВ ХМа будет (скорее всего, если учитывать эффект метрвых карт)сходиться кдостаточно точно приближать твое реальное ЕВ. Если, конечно, не везет и против тебя кулерит - то и ЕВ будет маленьким, но я не верю, что может постоянно куллерить на очень большой дистанции.
В ПТ3 считаются Склански баксы, про которые никто не гарантирует "сходимость" к реальному ЕВ. Можно рассмотреть псведо-игру, в которой ХМ будет считать наше ЕВ абсолютно точно, а ПТ завышать. Пусть у нас АА, а у оппа мелкая карманка, с которой он стекается только, попав в сет. Мы же не умеем фолдить оверпару и стекаемся все время.
Если опп не попал, то мы зибираем банк цбетом - в этом случае и ПТ и ХМ запишут в ЕВ ровно столько, сколько и надо (шоудауна и не было). Если же опп попал в сет, то ХМ нам даст столько ЕВ, сколько у нас и есть, то есть [9%*размер банка - стек], ПТ же даст нам что-то типа [80%*(ставка на префлопе) + 9%*(ставка на флопе) - стек], что как видно больше, чем ЕВ ХМа, и чем наше реальное ЕВ.
В общем, краткая суть мысли в том, что нельзя тупо брать эквити по улицам и умножать на ставку на этой улице, так как в этом приближении абсолютно не учитывается игра на следующих улицах. Если же брать ЕВ на момент алл-ина, то игры на следющих улицах просто нет, и все будет ОК. -
Мало, но ударно играл в последнее время.
Наконец то осознал главное, что мешало мне показывать хорошие результаты: Я играю в свой лучший покер в первые часа полтора - два от начала сессии. Потом качество игры резко ухудшается, вплоть до чуть ли не минусовой игры после 5-6-7 часов. Вывод вроде бы логичен, однако только в мае я начал сознательно играть короткие сессии и это после 6ти лет занятий покером.
Так же, я не могу продуктивно играть более чем на 8-9 столах. Если больше, начинаются путаться, совершать ошибки, злиться, как следствие, ну и понятно, чем это заканчивается. Эксперимент с увеличением столов, слава богу, был очень непродолжительным, сейчас играю вновь 8 обычно.
Ещё один важнейший момент, который я старался забить в себе, но не получилось. Если я ушёл в минус и потом его отбил, ещё один уход в минус повергает меня в дикий тильт. Тем не менее, я пытался рационализировать себе, что неважно, каков текущий результат сессии, нужно играть, пока у тебя есть преимущество, блаблабла. В результате, я много тильтовал и невинные сессии, которые могли закончиться в ноль или небольшой плюс, превращались в отвратительные, когда я бесился, что уже ведь смог вылезти из задницы, так нет, продолжил играть, и после трёх часов дополнительной работы, успешно вернулся к дну сессии. Можно говорить себе миллиард раз подряд, что это всё одна большая сессия, если сам в это не веришь или не можешь до конца осознать, может быть нужно работать исходя из этого, а не из общих прописных истин? В общем, сейчас короткие сессии, быстрый тейк профит, если был в минусе и вылез, тоже заканчиваю сессию.
Вообще, я не понимаю, зачем я на себя так давил, на Покерстарс есть игра круглосуточно, интернет тоже есть всегда (особенно для тех, у кого имеется запасной). Не зря Лезерэсс выпустил недавно книгу "Не слушайти Фила Хеллмута", где развенчивает советы пожилых профессионалов, которые давно уже неонкурентноспособны. По большому счёту, все эти советы "Играй до упора, если ты сильнее стола, не уходи, когда есть жирный фиш (у Дойла несколько раз встречал), вставь спички в глаза и борись до конца (У Склански точно видел и потом эту фроазу запоем цитировали)" ведь в основном применимы к живой игре 20летней давности. Когда столы собирались точечно вокруг ничего не понимающих бизнесменов, которые разряжались огромными суммами, уходили и ты мог наконец-то поспать после того, как 2 дня пытался их раздеть. Сейчас же всё под рукой. Огромный выбор столов, постоянный доступ к игре, возможность играть короткими и продуктивными рывками, плодотворно проводить время между сессиями, с семьёй, например, питаться правильно, хорошо отдыхать...Ну хорошо, встречается иногда эдакий скаут, но сколько уже есть подобных персонажей? В подавляющем большинстве, когда я хотел уйти и оставался "пока не разорится вот этот сочный фиш", я начинал поневоле играть более осторожно на других столах, чтобы не потерять там, пока жду рыбу, и меня начинали использовать, как наклофелиненную шлюху. Когда я приходил в себя и понимал, что происходит, начинался всплеск ответной энергии, ну а к чему это приводило, нетрудно догадаться. И когда даже я сам забирал жалкие огрызки стека у фиша, оказывалось, что я за это время проиграл 3 байина и работал ещё 2.5 часа.
Но вот эти вот догмы, витающие вокруг игры, иногда настолько сильны, что нужна реальная встряска, типа серии моих заливов, чтобы очнуться и понять, что нужно делать то, что плюсово для тебя, а не для общей массы, тем более Хлетней давности.
Ещё одна вещь, тоже косвенно связанная с Хеллмутом: Недавно начал смотреть серию ДжиммиЛегс "Brainfail". Ребята, все, кто не видел ещё этого шедевра - вы очень много пропустили. Это лучшее, что я видел на околопокерную тематику. Увлекательно, познавательно, захватывающе и открывает глаза на многие вещи.
Так вот, в одной серий есть упоминание постоянных страховок, которые предлагает Фил. Казалось бы, идиотизм, ведь человек с огромным банкроллом из-за внеигровых предприятий, зачем ему на 100% минусовые ставки? Он же даёт 10% сверху всем, кто принимает его предложение. Джимми проанализировал этот момент: Фил играет относительно неплохо (ну, с натяжкой, но допустим) в начале сессии, когда не тильтует. Любой бэдбит повергает его в панику. Можно смеяться над этим, можно годами пытаться это исправить, но как факт - это происходит. Фил, или его какой-то психолог поняли этот момент и нашли элегантный и простой выход. Ставя против себя, когда он огромный фаворит, Хеллмут отметает шанс на бэд бит и на последующий тильт. Конкретно для него эта ставка выгодна, так как он, теряя 10% на дистанции, приобретает больше, не тильтуя и не играя, как полнейший идиот. Его всё равно злят кулеры или когда его перетянули не в оллине, но этого избежать тяжелее, однако момент с бэдбитами он практически убрал и я наконец то понял, почему. Вроде просто, но почему то раньше не думал, что причина в этом.
Ещё одна вещь, которую я осознал из этой серии: При эйфории у человека вырабатывается вещество под названием "Допамин". Мы все испытываем к чему то аддикцию из-за этого допамина (Заранее извиняюсь за аптечный психоанализ, но у меня знания по этой теме на зачаточном уровне пока): Секс, сладости, рок концерты, азартные игры. Я теперь понял, почему мне постоянно хочется играть, когда я выигрываю, и могу 2 недели не начинать сессию, когда проигрываю. Когда организм не получает допамина из за череды проигрышей, он понимает, что это не то, что ему нужно и не испытывает тяги к покеру. Когда же я ощущаю удовлетворение после серии удачных сессий, вновь подсаживаюсь на допамин и нуждаюсь во всё новых и новых дозах. В применении к игре, это в какой то мере хорошо. Я по прежнему испытываю сильные эмоции в процессе работы, потому мне нравится играть, а стало быть, надопаминясь после побед, это желание не исчезнет долго. Знаю, что многие ребята относятся к покеру, как к источнику дохода, не более, не любя сам процесс. Либо у них там что то не то вырабатывается, либо они не так часто выигрывают, либо просто им всё равно, затащили они стек или проиграли, и потому аддикция не наступает. Мне кажется, без одержимости чем то, невозможно добиться в нём отличных результатов. Можно стать неплохим бизнесменом, но не Баффетом, можно играть в высшей лиге среднего чемпионата, но не быть Рональдо, ну и можно зарабатывать в покер и быть неплохим игроком, но не стать Дурррром. Конечно, есть ещё куча факторов, о которых можно написать отдельный пост, но позитивная аддикция нужна всегда.
Ну и резкий переход: Читаю с первого репортажи с ВСОПа, как здесь, так и на покерньюс. Только в покере, можно постоянно проходить через метаморфозу болельщик--->участник и обратно. Сижу, зачем то до утра смотрю, как Тимошенко играет с Коди или слежу, как там Джипси и ко выступают в других турнирах, а через пару недель, кто то будет так же следит за мной. Хотя, впрочем, не такой уж это и резкий переход. Хочу выброса допамина на своей финалке :) -
Цитата
Не зря Лезерэсс выпустил недавно книгу "Не слушайти Фила Хеллмута", где развенчивает советы пожилых профессионалов, которые давно уже неонкурентноспособны. По большому счёту, все эти советы "Играй до упора, если ты сильнее стола, не уходи, когда есть жирный фиш (у Дойла несколько раз встречал), вставь спички в глаза и борись до конца" ведь в основном применимы к живой игре 20летней давности.
А Шмидт там писал про то, что не нужно играть до упора?
Какой-то развод. )
Сам он последние месяцы, как я помню, играл сессии по 6-8 часов всегда. Плюс в интервью Покерстатику (вроде) ныл о том, что сейчас невозможно играть короткими заходами из-за того, что рыбы мало, вэйт-листы по 50 человек и блаблабла. -
Я только начал читать эту книгу, и не знаю, что он конкретно писал на данную тему. Привёл её к тому, что многие казалось бы прописные истины о покере, сейчас в корне неверны.
Для хайстейкеров, кстати, которые только и играют с ребятами, типа, Лалиберте, это всё вновь применимо, конечно. Но не на нл400. Вообще, мой пост о том, что надо внимательно прислушиваться к своим потребностям, а не пытаться навязать себе то, что возможно в общем и правильно, но исходя из особенностей конкретного индивидуума - либо очень тяжело, либо вообще нереально.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Надо будет его базу тоже поразбирать...
Кому нужна дистанция, когда есть аура!